Верховної Ради України на пленарних засіданнях 21 травня 2009 року. Розглянуто 41 питання порядку денного. За результатами розгляду прийнято 17 закон

Вид материалаЗакон

Содержание


Гнаткевич ю.в.
Аржевітін с.м.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8

Перше. Я подавав декілька запитів, які стосувалися використання міського громадського транспорту для блокування заходів київської міської опозиції. Свого часу взимку і весною цього року сотні автобусів були зняті з маршрутів для того, щоб заблокувати Хрещатик, щоб опозиція не могла дійти до київської міської влади, яка знаходиться там, а також щоб не дати можливості сказати слово, забиваючи всяку інформацію, яка надходила, сигналами і таке інше. На мої запити відповідь надійшла, що хтось замовив ці автобуси, неясно хто, і що ніяких збитків не нанесено. Прошу прокуратуру підтвердити, чи не нанесено там збитків, чи нанесено.

Друге питання стосується 10 мільйонів грошей, зібраних з киян на встановлення квартирних лічильників та будинкових лічильників на гарячу воду і опалення. Це кияни збирали ці гроші, перераховуючи на спеціальний фонд лічильників. На жаль, 4 відповіді, які я отримав, свідчать про те, що ніхто не хоче з цим розбиратись, чому ці гроші були використані абсолютно не за призначенням. Київенергохолдинг, лідери якого сидять у Партії і фракції регіонів, очевидно, блокують розгляд цього питання в Генеральній прокуратурі, яка в певній мірі підконтрольна цій політичній силі.

Те ж саме стосується Жукового острова. Це рекреаційна зона, де тисячі киян відпочивали і відпочивають ще сьогодні, але свого часу там студентам київським були роздані сотні гектарів землі. Потім був протест прокуратури, нібито призупинили цю дію, а тепер я читаю, що господарський суд ухвалив, скасував, вірніше, відхилив протест прокуратури, а прокуратура дивним чином не продовжує боротись у Верховному Суді, не подаючи туди поки що касаційну скаргу.

І останнє питання, яке з цієї ж серії. Я провів розслідування і виявив, що величезна кількість мазуту, який був резервним на київських ТЕЦах, була продана невідомим бізнесменам. На різниці в ціні київські шахраї наварили 71 мільйон гривень. Справу, яку розслідувала міліція, передано в прокуратуру і там вона десь пропала. Я вже місяць не можу знайти кінці цієї справи, тому хотів би просити Генерального прокурора дати відповідь мені як народному депутату, де ця справа і чому її стараються зам’яти, не допускаючи до завершення у судовому порядку? Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Бевз. Відсутній.

Гнаткевич Юрій Васильович, будь ласка.


13:54:00

ГНАТКЕВИЧ Ю.В.

Юрій Гнаткевич, "Блок Юлії Тимошенко".

Сьогодні українські національно-патріотичні сили відзначають 148-му річницю перепоховання Тараса Шевченко. Для нас, українських патріотів, цей день асоціюється з нашою незалежністю від усіх імперій.

Я нагадаю вам що у 1914 році Володимир Ілліч Ленін писав, що заборона відзначення 100-річчя від Дня народження Тараса Шевченка ще раз доводить, що Росія була і залишається тюрмою народів.

Дякуючи Богу, Україна стала незалежною, і заслуга Тараса Шевченка у цьому є велика. Я хочу повернути вас, шановні колеги, до передачі на телеканалі „Україна”, де йшлося про вбивство в Одесі студента Максима Чайки. Савік Шустер тоді поставив питання, таке гасло у питанні: „Україна для українців” - це патріотизм, націоналізм чи нацизм?” Але коли ми ставимо такі гасла і такі запитання, ми повинні говорити про історичний контекст, в якому вони зароджувалися. Гасло „Україна для українців” мало продовження. Отже, вигонь звідусіль, з України чужинців, гнобителів. Так сказав автор цього гасла Микола Міхновський – теоретик українського націоналізму.

Україна сьогодні незалежна держава, і український народ в ній є господарем, і про гнобителів сьогодні не йдеться. Я психолінгвіст, і я знаю ціну терміну. Слово „патріотизм”, слово „націоналізм” чи слово „нацизм” є термінами. А терміни – це слова, які розуміються, а отже, і повинні розумітися всіма абсолютно однаковими.

Вернемося до словників. Патріотизм за усіма словниками – це любов до своєї Батьківщини, відданість своєму народові і готовність до подвигів в ім’я інтересів своєї Вітчизни.

Націоналізм – це активна національна свідомість та ідеологія, і політика, перевага інтересів своєї нації. І ми сьогодні в Україні, на превеликий жаль, маємо відсутність національної свідомості, тобто відсутність активної національної свідомості і маємо політику переваги інтересів своєї нації. В Україні сьогодні є і українські націоналісти, і, на мій погляд, і російські націоналісти.

Нація є форма історичної спільності людей, що об’єднані між собою мовою, походженням, територією і ментальністю. І слово „нацизм” по відношенню нас, українських націоналістів, як українських патріотів, я прошу шановних наших колег, що сьогодні було, не вживати. Бо слово „нацизм” є скороченням від німецького слова „nacionalsocializmas” і розуміється виключно як німецький фашизм. Коли політики вживають слово „нацизм”, вони конче пов’язують його з гітлерівською ідеологією. Тому тут варто, очевидно, говорити не про нацизм у контексті передачі Шустера, а про фашизм як про ідеологію…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.


ГНАТКЕВИЧ Ю.В. … шовінізму. Останній же шовінізм у свою чергу є політикою національної винятковості і розпалювання національної ненависті.

Ми, українські націоналісти, просимо нас не називати ні фашистами, ні нацистами, бо ми не проповідуємо свою винятковість. Ми ж частіше говорим навіть про свою меншовартість, про те, що ми як нація ще є не сформована.

Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрію Васильовичу.

Станіслав Михайлович Аржевітін, будь ласка.


13:57:50

АРЖЕВІТІН С.М.

Шановні виборці, шановні банкіри, клієнти банківської системи! Я вимушений ще раз вийти на цю трибуну, враховуючи, наголошую вчорашнє грубе порушення Регламенту і законотворчої діяльності при прийнятті законопроекту 3459. Я зараз би хотів виступити як голова ради Асоціації українських банків і зробити відповідну заяву від імені Асоціації українських банків.

Асоціація українських банків розцінює прийняття Закону України 3459 щодо захисту майнових прав у такій редакції, як удар по всій банківській системі України, по її клієнтам.

Автори законопроекту декларуючи за мету соціальний захист громадян, але фаховий аналіз переконливо засвідчує, що прийняття даного законопроекту не досягає поставленої мети для таких депутатів. Ці популістські заяви демонструють абсолютне нерозуміння самої суті функціонування банківської системи, як балансу інтересів всіх її сторін. Закон матиме катастрофічні наслідки для платоспроможності та життєздатності банківської системи і її клієнтів.

Закон порушує загальні основи правового життя українського суспільства і Конституції України. Дискримінація вкладників банків та добросовісних позичальників банків по відношенню до недобросовісних позичальників банків є неприпустима та порушує статтю 24 Конституції України, яка зазначає, що всі громадяни України мають всі рівні конституційні права і свободи і є рівними перед законом.

Прийнятий закон призведе до дискримінація добросовісного позичальника та підтримки недобросовісних позичальників. Добросовісний же позичальник опиниться у незавидній позиції, цим законом його законопослушність оцінена народними депутатами України, як непотрібна державі поведінка.

Цей законопроект порушує також 41 статтю Конституції, де зазначено, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам і гідності громадян, інтересам суспільства в даній ситуації мова йде про вкладників банківської системи.

Асоціація українських банків буде звертатися до Президента України з проханням накласти невідкладно вето на законопроект України „Про першочергової заходи щодо запобігання негативних наслідків фінансової кризи та внесення змін до деяких законодавчих актів щодо захисту майнових прав під назвою 3459. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Ранкове пленарне засідання оголошую закритим. Наступне пленарне відкриється у вівторок другого червня о 10 годині ранку. На все добре.