Верховної Ради України на пленарних засіданнях 21 травня 2009 року. Розглянуто 41 питання порядку денного. За результатами розгляду прийнято 17 закон
| Вид материала | Закон |
СодержаниеЛяшко о.в. Ляшко о.в. Сухий я.м. Камчатний в.г. Деревляний в.т. Попеску і.в. |
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 12 травня 2011 року. Розглянуто 42 питання, 1250.77kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 17 травня. Розглянуто 35 питань порядку, 1099.85kb.
- Верховної Ради України в пленарному режимі з 11 по 14 травня 2010 року. Відбулося п’ять, 1099.75kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 4 листопада 2010 року. Розглянуто, 1076.08kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 13 січня 2011 року. Розглянуто 28 питань, 1039.65kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 17 березня 2011 року. Розглянуто, 1164.89kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 7 квітня. Було розглянуто 20 питань, 1114.87kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 21 лютого цього року. Ми вчора з вами, 811.47kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 9 лютого 2012 року. Розглянуто 28 питань, 1174.95kb.
- Верховної Ради України за період з 7 по 10 лютого 2012 року. Відбулося шість пленарних, 982.7kb.
Я надеюсь, Владимир Михайлович, и коллеги, что Верховный Совет даст оценку этому вопиющему пренебрежительному факту отношения к работе парламента. В таких нелегких условиях комиссии все же удалось максимально собрать возможную информацию и преложить вам решение. Конституцией Украины предусмотрено, что человек, его жизнь, здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность определяется в Украине наивысшей социальной ценностью.
Однако неудовлетворительное состояние противопаводковой защиты территории Украины за последние 10 лет уже трижды привело к наихудшим последствиям – потери человеческих жизней. Я обращаю внимание коллеги, содрогнитесь от этих цифр! Паводок в 98-м году – 17 человек, в 2001-м – 9, в 2008-м – 39 погибших. Ивано-Франковска область – 23 человека, Черновицкая – 11, Винницкая - 3, во Львове – 1, Тернополь – 1.
Уважаемые коллеги! Прошу почтить минутой молчания память погибших.
(Х в и л и н а м о в ч а н н я)
Прошу садиться.
Это самая большая и страшная цена, которая заплатила Украина, и никакие миллиарды не вернут родным погибших в этой трагедии.
Основной вывод, который сделан на сегодня не депутатами… оппозицией, а главном контролирующем органе Украины – Счетной палаты. Бездеятельность органов власти в сфере обеспечения противопаводковой защиты есть прямым нарушением конституционных прав всех граждан. Это главный вывод. Повторяю, не оппозиция, а не главный контролирующий орган. В этой связи у комиссии возникает резонные и ответственные вопросы, какие выводы после этой трагедии сделала власть, проанализирован ли каждый трагический, получены ли ответы на вопросы, как была поставлена и сработала система прогнозирования, оповещение паводка. Если хорошо было, если организация на должном уровне, то почему столько жертв, что могли и не сделали службы МЧС, МВД, учреждения здравоохранения, органы власти на местах, отдавая должное всем героям, принявших этот удар стихии первыми, мы все прекрасно в комиссии понимаем, что будь у выше перечисленных служб материально-техническая база, соответствующая требованиям паводкоопасного региона, многие жизни удалось бы сохранить. Кто против этого вывода? Несмотря на неоднократные запросов, вразумительных ответов не поступило, а значит будут новые стихии, возможен опять трагических исход.
По своим разрушительным масштабам катастрофы не знает прецедентов, 36 тысяч домов, из них тысяча триста полностью, 11 серьезных тысяч разрушений, 22 тысячи очень серьезные разрушения, 317 учебных заведений, 300 учреждений здравоохранения, 883 моста, эти все цифры, я не буду на них останавливаться, они есть у вас в звите. Но нужно сказать, масштабы катастрофы грандиозные и надо отдать должное вам, коллеги, выделенные вами 31 июня деньги на ликвидацию последствий стихии с учетом сложностей уже тогда бюджета 2008 года, деньги грандиозные, 4 миллиарда, при принятии решения Верховной Радой вы помните какие разгорелись споры в сессионном зале по поводу, куда направить деньги. Правительство предполагало максимально их забрать в центр, области – себе. Верховный Совет принял мне кажется правильное решение: 50 на 50. Но кто же в этом очень важном споре, системном вопросе был прав: правительство, парламент, области?
Комиссия неоднократно запрашивала Кабмин и руководство регионов. Ответа до настоящего времени не получено. На наш взгляд, причина этого молчания кроется в том, чтобы не спровоцировать конфликт интересов. Если Кабмин начнет критиковать области за неэффективное использование средств, областям есть что ответить Кабмину, что в принципе и наблюдалось в процессе освоения денег взаимными претензиями к министерствам и к главам администраций, от губернаторов к министрам это шло постоянно. Но как только деньги были «проглочены», то к моменту встречи Кабмина и областей в марте все рассосалось, все устаканилось, осталось только совместное желание осваивать новые миллиарды народных денег.
Я скажу, выделять деньги пострадавшим областям надо. Но если их будут осваивать с такими нарушениями, с такой бесконтрольностью, то это народные деньги выброшенные на ветер. Об этом свидетельствуют письма, которыми завалили комиссию от пострадавших областей. Мы не имели информации и нам ничего другого не оставалось, как в областных газетах напечатать обращение и попросить информировать население. Тысячами письма идут до сегодняшнего дня!
Остановлюсь на самых часто встречающихся в письмах жалобах. Итак, временная комиссия получила многочисленные обращения от жителей села Залучье Коломийского района Ивано-Франковской области. На их обращение на места нет никакого реагирования. Были представители этого села у нас дважды, мы все эти документы направляли по инстанциям.
Бородкина Вера Дмитриевана Тысменица Ивано-Франковской области сообщила, что ей выделили на все про все 80000 гривен. От хозяйства ничего не осталось, этих денег невозможно освоить и на эти деньги невозможно восстановить хозяйство.
Ситуация описанная в письме поступившая от жителя села Букивка Черновицкой области Олар Елены Ивановны. Первоначально выплатили 32 тысячи. Потом приехал какой-то чиновник сказал, что деньги незаконно. Она уже их потратила на освоение хозяйства. Сейчас от нее требуют вернуть эти деньги.
Комиссия получила обращение от депутатов Косивского райсовета Ивано-Франковской области Данилюка. Наш коллега-депутат пишет о фактах постоянного злоупотребления властью, о фактах фальсификации актов. Фактически дороги, помещения, да, они в плохом состоянии, но не от того, что они пострадали от паводка; а от того, что власть системно не занимается. Фальсифицировались акты и под эти акты направлялись деньги.
Серьезные недостатки в работе по ликвидации последствий стихии обратил в своем письме депутат местного совета Калышского района Ивано-Франковской области Пападюк. Депутат приводит примеры нарушений по строительству берегоукреплений. Смета составлена на реке Балохивка, а деньги до сих пор не поступили. Такие же письма и крик души идут жители Аршинцы Чичманского района Кицманского района Черновицкой области.
Пишенина Нина Ивановна из Винницкой области говорит и рассказывает о распряях между председателями сельских советов Юрковцы и Серебрия, которые не могут разделить дорогу и в итоге ни дорога, ни мост не ремонтируются.
Все поступившие письма от пострадавших, мы тщательно анализировали со всеми коллегами. Ответы направляли в Кабмин, ответы направляли в облгосадминистрацию. Какие же механизмы работы с теми письмами, которые получала клмиссия? Кабмин отдавал облгосадминистрации. Госадминистрация отписывались нам своими ответами ранее. Я хочу сказать со всей ответственностью. Ни один буквально не был... заявление не рассмотрено с выездом на место. Все было кончено только тем, что возвращались обратно. Следовательно, конкретных решений проблемных вопросов, которые были и есть, действительно нуждаются в решении мы не имеем.
Многочисленные жалобы от населения на незаконное, необъективное обследование домов, которые были разрушены, предоставление материальной помощи, расходование средств поступают до сих пор. Обратились к комиссии жители Снятинского.
Мы, члены комиссии, понимали, что ликвидация последствий трагедии требует неформального, экстренного решения, особенно, когда каждому пострадавшему, каждой семье. Мы не цеплялись за отдельные упущения. Но власть в лице Кабмина при использовании выделенных средств 4 миллиарда допустила системные нарушения. Вопреки статьи 117 Конституции Украины о Кабинете Министров базовый, плановый документ по обеспечению преодоления последствий генеральный план не утвержден Кабинетом Министров.
14 решений Кабмина не имело ни одного документа, предусмотренного регламентом Кабмина. Десятки актов Кабинета Министров не содержат ни одного финансово-экономического показателя. Изначально задача стояла в том, чтобы заволокитить деньги, чтобы не нести отвественность за каждое из направлений выделенных средств.
Незнание Кабмином реальной обстановки привело к выделению завышенных сумм. Так, Министерство обороны вернуло в бюджет 20 процентов, в то время, когда миллиарда не хватает на восстановление Министерству обороны дали 20 процентов лишних денег. Министерство топлива 30 процентов денег получило лишних и оно вернуло. Но если названные министерства честно вернули деньги в бюджет, которые нельзя использовать ни на какие другие цели, кроме как на ликвидацию последствий стихии, то Министерство Украины по чрезвычайным ситуациям из общей суммы, выделенной им, почти 70 процентов использовало на проведение мероприятий по ликвидации последствий якобы. На самом деле это было бюджетное финансирование. Я не спорю о том, нужны были эти траты или не нужны. Я говорю о том, что их нельзя было финансировать за счет денег, выделенных на ликвидацию.
Министерство внутренних дел Украины из общей суммы средств, полученных из резервного фонда, 1,7 миллиона потратило на проведение ремонта собственных административных помещений, на приобретение легкового транспорта и 721 тысяча была перечислена Управлению внутренних дел Одесской области на мероприятия, которые не касались последствий стихийного бедствия.
Государственный комитет ветеринарной медицины профинансировал, что приобретенные средства за счет резервного фонда бюджета на сумму 4,7 млн. разрешено использовать для недопущения возникновения африканской чумы свиней на всей территории Украины. Эти деньги выделены конкретным областям, а не всей территории Украины.
Из материалов Держводгоспа: не владеет информацией относительно состояния финансирования. Остались на бумаге обязательства правительства пострадавшим по сельхозпредприятиям. Аналогичная картина в закупках. Вы вдумайтесь только: под эту марку спиртовым заводам была дана команда закупать некондиционное прелое зерно. В результате зерно закуплено выше, чем средняя сложилась цена по Украине на 30 процентов.
Не было налажено контроля четкого полученной гуманитарной помощи от отдельных граждан, благотворительных организаций. Вызывающий факт в сфере использования надр в рамках ликвидации последствий: была установлена процедура выдачи специальных разрешений на проведение аукционов, которая позволяет вне конкуренции на 20 лет забирать в управление и использование надров! Вы что собираетесь 20 лет ликвидировать эти последствия?! Вы на 20 лет без всяких конкурсов, без того, чтобы выиграл местный или государственный бюджет пораздавали сотни месторождений.
Масштабы разрушений колоссальные. Выделенные на ликвидацию средства от власти, требовали консолидированной работы и параллельно эффективной системы. По состоянию на сегодня мы имеем такую картину: 20 тыс. объектов, полторы тысячи распределителей бюджетных средств, почти 20 тыс. структур задействованы на ликвидацию. Надо отметить, что большая часть их работала честно, добросовестно. Но письма от жителей пострадавших регионов, результаты командировок говорят, что нарушений, злоупотреблений, откровенного махрового воровства больше, чем достаточно. КРУ провело аж 140 проверок на 36 тысяч объектов 140 проверок. На 4 миллиарда выявлено аж 48 миллионов. Причем, членам комиссии однозначно выяснить сколько дел направлено в прокуратуру, сколько уголовных дел, какое решение судов, этой информацией ни КРУ, ни Кабинет Министров не располагает и по большому счету не хочет располагать.
Я заранее хочу ответить тем, кто спросит, неужели я и мои коллеги не видели той большой работы, которую проделали десятки тысяч людей, задействованных в ликвидации. Мы говорим: Вы участники ликвидации стихии проявили образцы героизма. Низкий вам поклон от рядового милиционера, врача, бойца МЧС, председателей сельского советов, коллективов, сотням, десяткам тысяч рабочих, строителям. Мы видим и ценим эту работу, но на фоне ее особое возмущение действие…. всех ветвей власти, которые на старте, когда это было главным новостийным событием жизни страны не переставали сходит из экранов телевизоров, махать платочками с разрушенных мостов, ходили с сочувственным видом в пострадавших селах, но как только тема ушла с экранов телевизоров, ушли и главные действующие лица. Высшие должностные лица не только сами потеряли интерес к тому, кто и как использует выделенные деньги, но и дали сигнал контролирующим органам спустя рукава относиться к этому вопросу. Мы хотим, чтобы специальная комиссия была поддержана ее решение вами. Власть не имеет права не называть основные причины трагедии. Это наше требование.
Первая, главная причина - это отсутствие у Кабинета Министров, регионов на местах четкой программы борьбы с трагедией, с последствиями наводнения.
Второе. Мы требуем анализа просчетов недоработок по всей вертикали исполнительной власти.
Третье. Это организация системных проверок за использованием средств с применением суровых мер наказания всех виновных как тех, кто воровал, так и тех, кто покрывал воровство.
И самое главное. Мы, народные депутаты, должны выделять деньги на борьбу с причинами трагедий, тогда не будет таких последствий.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України О.В.ЛАВРИНОВИЧ
ГОЛОВУЮЧИЙ. Доповідь завершена. Будь ласка, записуємося на запитання до Олександра Миколайовича Пеклушенка.
Народний депутат Ляшко, будь ласка.
11:24:53
ЛЯШКО О.В.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”.
Шановний Олександре Миколайовичу, ну, ми з увагою вислухали вашу пристрасну доповідь, але мені видається, що вона є не зовсім об’єктивною, а, сказати більше, навіть зовсім необ’єктивною.
По-перше, інформація, з якою ви виступили, наскільки мені відомо, не затверджувалась на засіданні комісії, і можна вважати, що це ваша інформація.
По-друге, вона подана крізь призму політичного інтересу. От ви звинувачуєте уряд, що, бачите, недопрацювали щось, не зробили, забули про проблеми людей. Насправді, я думаю, що мешканці, особливо постраждалих районів західних областей України, дуже вдячні і уряду Тимошенко, і профільним міністерствам, які брали участь в ліквідації наслідків цієї стихії, за ті мільярдні кошти, які туди пішли, за увагу особисто Прем'єра і так далі. Інше питання, що місцева влада, губернатори, обладміністрації зловживали цими коштами, а ви списуєте на уряд. Уряд негайно відреагував. Згадайте, як ми…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка, питання.
11:26:06
ЛЯШКО О.В.
Уряд негайно прореагував, загадайте, як ми позачергову сесію проводили і таке інше. Тому я звертаюся з проханням, Олександре Миколайовичу: давайте не будемо на горі людей робити політики і зводити рахунки із політичними опонентами. Дякую.
ПЕКЛУШЕНКО О.М. Вы абсолютно правильно сказали: у меня и у моих коллег есть политические интересы. Суть этих политических интересов конкретна: государственные деньги, заработанные народом, выделенные, должны максимально эффективно использоваться. Для этого существует порядок. Кабмин обязан был утвердить генеральный план, а этого не сделал. Ни одного из решений не имеет под собою обоснования финансово-экономические. Это означает, что Кабмин изначально настроился не отвечать за экономику.
Третий, самый главный блок наших политических вопросов. 50 тысяч субъектов предпринимательской деятельности, проведено 140. Посчитайте процент на 50! Из них 70 – плановых. Выявлено 48 миллионов. Да люди криком кричат, сколько денег неэффективно и неправильно использовано! Если бы Кабмин с самого начала сотрудничал с комиссией, если б Кабмин организовал…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте відповідь лаконічніше, будь ласка.
ПЕКЛУШЕНКО О.М. Если бы Кабмин проверил хоть одно письмо с выездом на место из тысячи, наверное, все, что вы говорите, имело место. У нас есть политическая заинтересованность, чтобы каждая гривна народных денег была под контролем.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сухий Ярослав Михайлович.
11:27:53
СУХИЙ Я.М.
Дякую. Мені позиція народних депутатів України від коаліції зрозуміла. З їхньої точки зору об’єктивним і конструктивним є те, що хвалить Тимошенко. Будь-яка критика, будь-які зауваження – це відразу неконструктивізм, це необ’єктивність, це – політиканство і так далі. Це – тупікова позиція, вона закриває ріст і закриває динаміку розгляду будь-якого питання.
Шановний Олександр Миколайович, у мене таке враження, і я знаю, я був на місцях там не один раз, і з вашої доповіді, з доповіді вашої комісії в мене враження таке: гроші на ліквідацію біди і на недопущення нової біди вкрали розікрали: або не виділили в повному обсязі, бо вкрали, або вкрали на всіх рівнях.
І тут у чому прав колега з коаліції? Напевно, нам потрібно буде все-таки розбиратися з місцевими органами самоврядування, де поділися гроші. Якщо суму, котру мали освоїти на місцях, взяти за 100 процентів, скільки освоєно на місцях, скільки все-таки…?
ПЕКЛУШЕНКО О.М. Спасибо, Ярослав Михайлович.
Вы как человек достаточно опытный, знаете, что слово «освоено» и слово «использовано по назначению», между этими двумя понятиями лежит прорва.
Почему я столько раз апеллирую к теме отсутствия генерального плана? Задача была освоить деньги. А куда и как, что это дало отдельно взятому человеку, что это дало отдельно взятому региону, насколько это обезопасило регион в будущем от последствий – это никого не интересовало. Для этого и делалось все в спешке, чтобы освоить деньги. Если эта ликвидация, то противопаводковые меры, которые по оценкам специалистов требуют порядка 200 миллиардов, а неотложные 10. А мы из этих денег, которые нужно было направить на ликвидацию, и в первую очередь людям, опять закопали в песок и воду. Мы укрепляли берега, где невозможно проверить кто их укреплял или нет, потому что сегодня вагон щебенки высыпали, а завтра его нет и нет возможности доказать…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Камчатний Валерій Григорович.
11:30:26
КАМЧАТНИЙ В.Г.
Камчатний, „Блок Юлії Тимошенко”, Харківська область.
Я передаю своє слово для виступу, щоб мав можливість задати запитання до вашої тенденційної доповіді, представнику регіону, який знає правду насправді – представнику Тернопільщину Деревляному Василю Тимофійовичу. Дякую.
11:30:47
ДЕРЕВЛЯНИЙ В.Т.
Шановний Олександре Миколайовичу, ви говорите неправду, що генеральний план. Генеральний план був прийнятий Кабінетом Міністрів, і ви це дуже добре знаєте.
І наступне. Ви теж дуже добре знаєте і нічого не сказали, що в роботі комісії постійно приймав участь представник Кабінету Міністрів, заступник міністра Кабінету Міністрів Павленко. І вся потрібна для нас інформація для роботи комісії була постійно, постійно надавалася.
Наступне. На одному із засідань нашої комісії з представниками всіх міністерств і відомств ви особисто дякували, висловлювали подяку тим міністерствам, які, дійсно, добре спрацювали…
ПЕКЛУШЕНКО О.М. Спасибо, коллега, за вопрос. Более того, я и сейчас могу ряду представителей министерств сказать спасибо. А вы мне скажите, пожалуйста, что в этом плохого? Я хочу сказать о другом, о том, что нас с вами слушают наших избиратели.
И в нашей с вами личной беседе вы неоднократно сами говорили, Александр Николаевич, волосы, или вернее то, что от них осталось, стают дыбом, когда встречаешься с людьми и они рассказывают о тех безобразиях, которые происходят сегодня при освоении этих денег. Поэтому ни с целью захоронить остаток волос, а с целью сохранить остаток уважение регионов, мы требуем вместе с вами, пожалуйста, не разрабатывайте какой-то план, а покажите действенно, что каждая гривна, выделенная на эти благородные цели дошла до исполнителя, что вы действуете профессионально с защитой интересов людей, а не с целью освоения бюджетных денег.
Веде засідання Голова Верховної Ради України В.М.ЛИТВИН
ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Попеску, останнє запитання з потерпілого району. Давайте.
11:32:55
ПОПЕСКУ І.В.
Спасибо. Уважаемый Александр Николаевич, у меня есть конкретный вопрос. Вот здесь говорили из конкретных регионов и говорили не спекулировать. Хуже это когда власть спекулирует власть спекулирует на тех деньгах, которые выделены для людей. И привожу конкретный пример. И как выйти из этой ситуации?
Вот у меня в руках письмо председателя сельсовета Верхние Петрацы Стражнецкого района. Он пишет, что во время наводнения были повреждены сельские дороги протяженностью 9 километров, один мост, один пешеходный переход через речку, разрушены берега реки Малый Серед на четырех участках протяженностью 1,3 километра. На все эти разрушения были составлены необходимые документы, они были включены в генеральный план, проведенных неотложных ремонтов, восстановительных работ на объекта Стражнецкого района, однако финансирование для проведения данных работ не было сделано.
Тоже самое в соседнем селе, село Ижевцы того же самого района, но уже выше по реке, это река Сеятел. На 1,7 километра 15 миллионов были выделены, они не поступили, как быть в данной ситуации, когда деньги были выделены, люди ждали, а потом они не дошли. Это не является спекуляцией, это не является мародерством? Спасибо.
ПЕКЛУШЕНКО О.М. Спасибо за вопрос. Я хочу сказать, ваш вопрос и ответ на него лежит в плоскости главного, это система работы власти. У нас разбалансирована полностью система работы власти. Я говорил вам, что мы три месяца комиссией не смогли собрать глав администраций, представителя Администрации Президента, который по большому счету проигнорировали тоже это совещание, мы не смогли выработать общие подходы, а виноват в этом Верховный Совет, виноват, потому что он допускает такое не уважительное отношение к парламенту, да и сами мы друг к другу допускаем то же самое. Поэтому выход из сложившейся ситуации есть, нужно менять отношение власти, нужно менять отношение внутри парламента. Ведь очевидные вещи в отчете, если что-то там, есть ложь, скажите, это не факт, вы не спорите ни по одному факту, вы спорите по оценке работы правительства. Я никогда не подпишусь под отчетом, который будет популизировать позитивный опыт, проблемы есть, проблемы остаются и они могут удесятериться, если власть…