Geum.ru

С. Торайгырова Региональный центр политических исследований политическая реальность в разнообразных ее проявлениях павлодар 2008 ббк 66(5Каз)

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21

литература:

1 Дарендорф Р. Фрагменты нового милитаризма. Штутгардт, 1987.-с. 123.

2. Г.Бабеф, соч. в 4 т. М., 1977. – с. 521.

3. Д.В. Прокудин, Б.М. Меерсон «Лекции по истории западной цивилизации ХХ века».

4. Ф.А.Хайек, «Дорога к рабству», Новый мир, 1991г., №/№ 7-8.

5. В.И.Ленин, Полн. собр. соч., -101с.

6. Н. Бердяев, Судьба России, М.,1990, с.329-331.

7. Платон. Государство, М., 1968-1971.- с. 134 .

8. Д.В. Прокудин, Б.М. Меерсон «Лекции по истории западной цивилизации ХХ века».

9. Е.Замятин «Мы», О.Хаксли «О дивный новый мир», М., 1989 г., с. 8-9.

10. Н. Бердяев «Судьба России», .с. 273 .

11. Левяш И.Я. «Блеск и нищета» демократии // Вестник Московского университета, 2002, №2. – С. 50.

12. Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т. М., 1992. т.1. – С. 237, 377.

13. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века. М., 2003. – С. 26.

14. Левяш И.Я. Указ. статья // Вестник Московского университета, 2002, № 2. – С. 51.

15. Чепель С.Л. Демократические переходы: закономерности и этапы // Социально-гуманитарные знания, 2004, № 2. – С. 157-159.

16. Иренов Г.Н. Консолидация общества. Павлодар, 2003. – С. 51-52.

17. Марданов К. Самоопределение нации. Алматы, 1997. – С. 212-213.

18. Макашев Е. Политичекие и конституционные основы суверенизации Казахстана // Мысль, 2001, № 4. – С. 12

19. Д.А.Сатпаев, Т.Б.Умбеталиев, И.М. Давыдова Партийное строительство в транзитном обществе: Гражданская партия Казахстана. Алматы, 2000. - С. 275.

20. Кадыржанов Р.К. Консолидация политической системы Казахстана: проблемы и перспективы. Алматы, 1999. – С. 39.

21. Балгимбаев А.С. Уроки демократии: постмодернистский курс // Евразия, 2005, № 4. – С. 25.

22. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Политические исследования, 1999, № 1. – С. 18.

23. Чепель С.Л. Указ. статья // Социально-гуманитарные знания, 2004, №2. – С. 162.

24. Ашимбаев М.С., Шоманов А.Ж., Специфика развития процесса демократизации на постсоветском пространстве // «Аналитик». Аналитическое обозрение, 2004, № 2. – С. 3.

25. Макашев Е. Указ. статья // Мысль, 2001, № 4. – С. 14.

26. Абишева М.А. Особенности развития демократических процессов в Казахстане // Казахстан-Спектр, 2006, № 4. – С. 6.

27. Нысанбаев А., Машан М., Мурзалин Ж., Тулегулов А., Эволюция политической системы Казахстана в 2-х томах. Алматы: Главная редакция «Казак энциклопедиясы», 2001г. 2-том. – С. 160.

28. Абишева М.А. Указ. статья // Казахстан-Спектр, 2006, № 4, С. 7.

29. Кадыржанов Р.К. Вопросы демократизации в общественном мнении казахстанцев // Социс. – 2001, № 12. – С. 45.


Идеологические функции в сфере журналистики


Ашенова С.В.


Процессы развития журналистики и глобализации информационного пространства затронули практически все страны и стороны современного мира. Управление общественными процессами, к которому стремится политическая элита, или те, кому необходимо завоевать политическую власть, нуждается в собственных рычагах, которыми и становятся информационные потоки. Естественно, что в таких сложных вопросах, как политическое управление и, собственно, сам политический процесс, передача определенного заказа средствам массовой информации также все более усложняется. Умелое манипулирование средствами массовой информации дает возможность контроля над общественным мнением. Лидирующее положение в информационном пространстве приводит к доминированию в политике и других областях, поэтому интересы политических, финансовых, экономических групп в управлении информационным пространством имеют такое большое значение.

Роль информационного пространства в современном обществе возрастает при решении любых типов задач общественности. Информационная сфера своим существованием предопределяет переход в эти области. Средствами выступают информационные технологии, а помощником массовое сознание, которое выступает в роли определенного «универсального переводчика». Демократическая ориентация политологического знания дает возможность стать полноценным членом демократического общества. Обладать знанием о возможностях и той ответственности, которую это общество на нас возлагает, должны не только политики и рядовые граждане, но и журналисты и их аудитория. Пресса, радио и телевидение открывают простор для деятельности демократических институтов и при этом возникает вопрос активной вовлеченности СМИ в поддержание существующего социального и политического порядка. При этом необходимо учитывать, что для политизации СМИ основополагающим является не власть как таковая, а политический процесс. Выбор приоритетной проблематики, критерии оценок достаточно сильно зависят от того, какой фактор становится решающим. В случае с теорией журналистики политическая коньюктура вполне может привести к нежелательным последствиям, которые будут выражаться в смещении моделей информации для приобретения теми или иными структурами необходимого эффекта.

Здесь необходимо отметить, что, рассматривая подобный вопрос, следует провести некоторые различия между средствами массовой информации и журналистикой как таковой, так как распространение информации не может служить отображением многообразной журналистской деятельности, тем более когда речь идет о ее политическом аспекте существования. Журналистика – один из социальных институтов общества, и своеобразие ее как социального института заключается в том, что она вторгается во все социальные процессы, во все сферы действительности. Исходя из этого, система СМИ строится с тем расчетом, чтобы освещать и анализировать явления всех областей действительности для более полного осуществления задач, стоящих перед обществом. И если журналистика как система социального института не может не соотноситься с политической наукой, то средства массовой информации организационно связаны с теми или иными государственными или общественными, а порой и партийными институтами. При этом каждый журналистский орган получает наиболее полноценную возможность широко влиять на аудиторию, формируя знания, ценностные ориентации и убеждения, направляя поведение людей, решая в первую очередь общественно-политические задачи. Поэтому в большей степени речь идет о месте и роли СМИ как политического института в политической коньюктуре, так как эта проблема приобретает актуальность для политической науки отдельно от теоретических разработок журналистики как системы научных знаний.

СМИ играют ключевую роль в процессах, которые связаны со становлением демократии и формированием гражданского общества, поскольку именно они влияют на восприятие индивидами «образа демократического общества». Кроме того, информация приобрела решающее значение во многих сферах общественной жизни. Тенденции политизации СМИ и медиатизации политики являются основными при анализе социально-политических последствий информатизации общества, при этом политизация СМИ обозначает все более активное их проникновение в область политических процессов. В то же время все более усиливается роль политической науки в становлении некоторых функциональных особенностей современной журналистики. Современная политика все более вживается в методы журналистской деятельности. Политические процессы приобретают характер «виртуальной реальности», когда все большее значение приобретает не реальная политическая борьба, а использование современных политических и информационных технологий. Политики используют свою власть формировать новости, направляя освещение социальных проблем в определенное русло: новости о проблеме становятся новостями о том, как действует, исправляя ситуацию, эта система. Доверие же граждан к официальным источникам есть результат идеологического конструирования реальности средствами массовой информации.

Необходимость передачи всесторонней социальной информации, формирующей сознание масс, в свое время вызвала к жизни функциональную журналистику, так как другие средства идеологического воздействия были не в силах оперативно, регулярно, в массовом масштабе решать идейно-воспитательные задачи. Изучение проблемы идеологии современной наукой постоянно приводит ученых к заключению, согласно которому эффективность идеологии определяется соответствием жизненному опыту всего населения или его отдельного слоя, сложившимся традициям, правам, привычкам, долговременным интересам и непосредственным ожиданиям. Следует отметить, что методология анализа, при помощи которой выявляются интересы социальных слоев в различных идеологических системах, а также степень эффективности их воздействия на политическое сознание была разработана на теоретическом и эмпирическом уровнях. Анализ идеологии в современном обществе также тесно связан с изучением социально-политической и культурной роли СМИ. Это неудивительно, поскольку СМИ, с одной стороны, - пространство функционирования идеологии, а с другой - мир символических конструкций языка, аудио- и видеообразов. Необходимость передачи всесторонней социальной информации, формирующей сознательность масс, собственно, явилась одним из факторов зарождения и развития журналистики, так как другие средства идеологического воздействия не в силах оперативно, регулярно, в массовом масштабе решать идейно-воспитательные задачи. Идеологию можно рассматривать с различных точек зрения, но в любом случае ядром ее остается отношение к действительности с точки зрения тех или иных социальных групп и выражающих их интересы партий, союзов, ассоциаций. При этом в структуре идеологических представлений о мире свое место занимают все формы осознания действительности. Чем точнее знание реалий современности, справедливее ее оценки, тем более общечеловеческий характер носит эта идеологическая система. Проблема идеологии осложняется еще тем, что идеи могут быть как верными, так и неверными. Поэтому в наше время так часто говорят о деидеологизации, о реидеологизации, о переидеологизации. Кроме того, в соответствии с интересами людей верные идеи могут в массовом сознании преображаться в неверные и наоборот. Важная роль идеологических представлений в массовом сознании издавна заставляла вмешиваться в стихийный процесс их формирования. И возникновение самой журналистики в решающей мере определяется общественной потребностью в создании поля для идеологической деятельности. При этом по мере расширения участия масс в политической жизни возрастала роль и расширялась область деятельности журналистики в сфере идеологии.

Идеология предстает как система смыслов, которая обеспечивает постижение и толкование ценностных суждений о мире и обществе. По своему содержанию она очень близка к «мировоззрению», но одновременно и шире последнего, так как имеет дело не только с набором ценностей, но и со схемами, задающими определенную трактовку социальным феноменам в контексте легитимации интересов различных общественных групп [1]. К тому же СМИ оказывают огромное воздействие на процесс трансформации основных идеологических концептов современных политических идеологий. Для того чтобы достичь целей идеологической действенности, журналистика пускает в ход свою функцию идеологического воздействия, которая включает в себя необходимость постоянного повышения всесторонней социальной ориентации. То есть умения разбираться в окружающей обстановке, понимать и правильно оценивать социальные явления и в соответствии с этим определять свои цели, направление и характер действий. При этом следует учитывать, что ориентация – это подвижная информационная модель действительности, которая выполняет свою роль, изменяясь вместе с изменениями действительности, или же, что становится актуальным, с изменениями, вносимыми в виртуальную реальность, заменяющую собой существующую действительность. Конструируя факты социальной жизни, и выстраивая определенную систему значений, СМИ влияют на процесс реконструирования индивидами тех или иных политических событий. Поэтому понятие «социальная реальность», реконструированное индивидами на основе сконструированных СМИ событий вполне резонно рассматривать как идеологическое. Речь идет о том, что в информационном пространстве идеология проявляется в самых разных формах, которые выполняют функцию «скрытого» программирования интерпретаций реальности, когда схемы и восприятия событий, а также их оценки задаются извне, но при этом осуществляются самими субъектами социально-политических отношений.

Необходимо осознавать принципиальное отличие технологий конструирования политической реальности от технологий виртуализации политического процесса. В основе конструирования реальности лежат некие события, в контексте которых разворачивается информационная кампания. Виртуализация политического процесса представляет собой упрощение политической реальности в угоду её театрализации. Таким образом, медиаполитическая система обладает широким и отработанным инструментарием влияния на общественное мнение. Её основными технологиями влияния на общественное мнение является конструирование политической реальности и виртуализация политического процесса. Конструирование политической реальности происходит посредством инсценировки событий, рассчитанных на широкий общественный резонанс и управлением информационной повесткой дня. Виртуализация политического процесса происходит посредством манипуляции политическими символами. Политика сегодня делается под пристальным вниманием журналистики, которая также отстаивает свои позиции в информационном пространстве. В то же время, возникая как следствие формирования политической системы, журналистика в одно и то же время явилась и продуктом общественной жизнедеятельности и фактором общественного развития. В одном из аспектов своего проявления журналистика есть проводник интересов господствующего класса или таких социальных стратегий, которые занимают в политической системе доминирующие позиции. Но не следует воспринимать журналистику только как объект инструментального предназначения в качестве рычага воздействия, применяемого в своих целях субъектами политики. В политической системе журналистика присутствует в самых разных линиях закономерных связей между элементами структуры, в том числе и в отношениях между оппозиционными силами и силами социальной иерархии.

В последнее время значительное внимание в теории журналистики уделяется вопросам социального функционирования средств массовой информации. Этот интерес вызван необходимостью с одной стороны критического переосмысления социального статуса самой журналистики, а с другой – изучения механизма взаимодействия СМИ с различными социальными структурами и политическими институтами. Идет быстрое развитие средств массовой информации, нарастает интенсивность коммуникационных процессов. Массмедиа приобретают все большее значение в жизни человека и общества, начинают активно влиять как на социальные процессы, так и на самого человека. Возможности современных СМИ активно используются в политических целях, в информационно-пропагандистском обеспечении внутренней и внешней политики государства. Журналистика, пользуясь правами и свободами человека, сама оказывает существенное влияние на их реализацию в современном обществе. Журналистика и политика связаны между собой теснейшими узами. Чтобы охватить многообразие политической проблематики в СМИ, предложена целостная система исследовательских подходов, концепций и методик анализа, названная «политологией журналистики» [2].

Так как журналистика является инструментом формирования гражданского общества, то политико-идеологические пристрастия должны осуществляться через призму достоверности социальных явлений. Обособление политики и журналистики может привести к социальным искажениям и нарушениям в механизме политического управления. Единственное, что позволяет человеку активно воспринимать информацию это реальное участие в определении путей развития общества. Если человек реально, жизненно заинтересован в чем-то, он будет стремиться не только получать информацию, но и понимать ее. Поэтому увеличение информационных массивов, увеличение каналов передачи информации ничего не изменит до тех пор, пока человек не будет знать, что получив какую-то информацию, он примет решение по поводу собственной судьбы, по поводу своей социальной группы и по поводу государства.

Функциональные особенности журналистской деятельности несут в себе содержание, реализующее специфическую совокупность социальных функций. Через их выполнение журналистика включается в деятельность социальных институтов, реализуя эти функции при выполнении своей социальной роли. В соответствии с функциями становятся понятными роль и место журналистики в обществе. Каждый вид деятельности характеризуется, прежде всего, задачами, которые решаются с его помощью. Искомым назначением в таком случае является результат деятельности, которого необходимо добиться. Цель, определяемая при этом, есть результирующая функция, для реализации которой необходимо располагать совокупностью средств, использование которых приведет к необходимому результату. Применительно к средствам массовой информации в первую очередь идет обращение к массовой аудитории через коммуникативные приемы создания общественного мнения, как носителя оперативной информации. Объект общественного мнения – существенные проявления текущей социальной жизни. Носитель общественного мнения рассматривает и оценивает актуальные события, явления, процессы, определяет возникающие в связи с ними свои конкретные цели и пути их достижения, путем применения компонентов сознания, рассматриваемых в теории журналистики – мировоззрения и миросозерцания. При этом возникают мнения как результат взаимодействия проявлений текущей действительности с массовым сознанием. Поэтому характер содержащихся в общественном мнении идей зависит от характера убеждений людей. Общественное мнение, создаваемое посредством каких либо конкретных событий, изменяется в соответствии с движением истории. Картина текущей действительности находится в постоянном движении и изменении, соответственно изменениям, происходящим в социальной жизни. Полнота и многообразие общественного мнения делает это духовное образование важнейшей составляющей ориентированности масс. В свою очередь, социальная информация, формирующая сознание, имеет непосредственное отношение к решению задач идейного содержания, так как иные средства идеологического воздействия не так оперативны, масштабны и регулярны, а необходимость передачи всесторонней социальной информации явилась одним из факторов если не зарождения журналистики, то безусловно, ее бурного развития как социального института. СМИ, активно участвуя своими средствами в формировании всех компонентов массового сознания, в силу своей специфики и места в системе идеологических институтов основное внимание уделяют задачам по развитию общественного мнения. Журналистика разных социальных ориентаций стремится идеологическими средствами создать и укрепить в своей аудитории определенный тип сознательности как единства сознания и самосознания. Если сознание рассматривается как совокупность знаний об окружающем человека мире – законах, явлениях, процессах, тенденциях социальной жизни – и характеризуется степенью проникновения в них и понимания окружающего, то самосознание характеризуется прежде всего осознанием своего места в мире, пониманием своих потребностей и интересов, целей и путей их достижения. Сознательность как осознание мира и своей роли в нем, своих нужд, интересов и целей, своего места в системе человеческих отношений выступает направляющей силой поведения, является определяющим фактором социальной активности. Идеологические представления, будь то политические, экономические или какие либо другие, ведут индивидуума за собой, являются проводниками носителей, определяя подходы к пониманию и оценке окружающего, а следовательно, формируют и отношение к различным явлениям жизни, стремления и поведенческие реакции. Идеологические различия, за которыми стоят различия в интересах людей, порождают острые идейные споры, столкновение взглядов, а при невозможности решить разногласия мирным путем – политическую борьбу, приводящую в определенных условиях к вооруженным конфликтам. Выполняя свою роль в сфере формирования общественного мнения, журналистика отнюдь не ограничивается этим. Через формирование общественного мнения происходит воздействие на мировоззрение и миросозерцание, в то же время акцентирование внимания на задачах по развитию общественного мнения выражается в формировании всех компонентов массового сознания путем всесторонней социальной ориентации, которое при постоянном способствовании росту сознательности формируется в целевую функцию идеологической деятельности журналистики. Чтобы добиться определенного эффекта своей деятельности, как выполнения целевой функции, журналистика не просто распространяет сведения о действительности, передает знания о законах, явлениях и процессах социальной жизни, но и стремится оказать идейное влияние на свою аудиторию, формировать мир ее идей.

Управляющее участие журналистики проявляется как характер воздействия на деятельность иных социальных институтов, на сознание и поведение массовой аудитории. Учитывая, что управление подразумевает, естественно, осуществление власти, то именно этим и определяется принципиальное место журналистики в общественной жизни. При формировании сознания аудитории, при распространении в обществе массовой информации журналист обязан не только осознавать, но и нести личную ответственность за свою общественную деятельность. Безусловно, в первую очередь это касается тех средств массовой информации, которые отвечают за такой фактор реализации власти как ее идеологическая легитимность. Здесь основным источником становятся идеологические ценности. В истории классовых государств всегда придавалось существенное, а нередко и первостепенное значение идеологии как средству утверждения законности существующего политического режима. Для утверждения права на господство в различное время использовались не только психологические стереотипы, но и в большей степени определенные идеи, которые должны были овладеть умами граждан и сплотить их в единый социальный организм, так как без идеи ни одно общество не может не только процветать, но и существовать. Этот догмат хорошо усвоен и цивилизованной правящей элитой. В настоящее время для обеспечения идеологической легитимности используется мощь научно-технических и информационных средств. Если говорить собственно о влиянии политической власти на степень развития средств массовой информации и в свою очередь степень их влияния на общественное мнение и общественное сознание, то весьма очевиден вывод о их непосредственной взаимосвязи. Не только на сегодняшний день, но и в историческом контексте СМИ выступали проводниками определенных идей, особенно ярко проявляя свою политическую методологию на срезе событий революционного характера. Использование политической властью средств массовой информации не является спорным вопросом. Напротив, в условиях глобализации данный аспект выражается все более рельефно. Однако система использования в теоретическом плане, в методологии и характере влияния нуждаются в научном решении базового определения вопроса. Чем яснее осознаны социальные функции, тем плодотворнее деятельность журналистики. Нельзя не согласиться с утверждением К. Маркса: «… чтобы пресса могла выполнить свое назначение, необходимо прежде всего ничего не предписывать ей извне, необходимо … признать, что она имеет свои внутренние законы…» [3]. Осознание этих законов дает ясное представление о задачах и характере деятельности, а понимание целей и способов их достижения позволяет свободно и плодотворно выполнять социально-профессиональную роль. Следовательно, определяя задачи деятельности, нужно формулировать их в связи с объективными функциями журналистики. Иначе деятельность может приобрести дисфункциональный или нефункциональный характер, то есть привести к результатам, которые противоречат действительным задачам журналистики или вызывают неожиданные последствия. Здесь необходимо отметить, что если исходной функцией журналистики является коммуникативная, то есть функция общения, то остальные группы функций, от непосредственно-организаторской до рекреативной, в любом случае несут в себе элементы идеологического подхода к решению собственных задач. Причем понятие идеологии может варьироваться от собственно социальной функции до средства достижения намеченной цели. Хотя в политической науке давно уже предложено простое и ясное определение идеологии как «системы политических, экономических и социальных ценностей и идей, служащих основанием для постановки целей; последние в свою очередь, образуют ядро политических программ» (Роберт Макивер), тем не менее идеологию относят к числу относительно малоизученных феноменов. Интересно, что средства массовой информации могут выступать и как носители, и как создатели идеологии. В соответствии с определением, данным Е.П. Прохоровым применительно к теории журналистики, «идеология – это система взглядов, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и способы их разрешения, определяются цели и средства социальной деятельности государственных образований и общественных объединений по поддержанию «статус кво» или преобразованию социальных отношений в соответствии с интересами и потребностями носителей данной идеологии».[4]. Если рассматривать идеологию в журналистике более широко, то следует в первую очередь, рассматривать функциональные аспекты воздействия. Так как идеи могут быть верными и неверными, или могут считаться верными и неверными в соответствии с интересами той или иной группы людей, то идеологическое воздействие должно проходить через призму сознательности. Это особенно актуально при реализации непосредственно идеологических функций журналистики. Оносительно культуроформирующих функций можно смело утверждать, что идеологическое воздействие СМИ безусловно распространяется на формирование политической культуры, экономическое образование, этическое и эстетическое воспитание, то есть в этом аспекте данные функции являются частью идеологической деятельности СМИ. Значительно слабее, но все же достаточно выражено в идеологическом плане формирование культуры поведения. Здесь, как и в рекламно-справочной функции или в рекреативной, идеология выступает уже не носителем определенных политических целей, а целей, собственно необходимых для достижения результата деятельности СМИ в плане формирования общественного мнения. Причем, если в группе непосредственно-организаторских функций, общественное мнение формируется для оказания воздействия той или иной направленности и силы на деятельность социальных институтов, то культуроформирующие и рекреативные функции в таком же плане воздействуют непосредственно на потребителя. К примеру, создание лагеря сторонников того или иного предлагаемого продукта или услуги созвучно с созданием целевой аудитории транслируемых передач. При приемах и способах воздействия СМИ определяются пути и методы, с помощью которых можно убедить реципиента в принятии определенной идеологии, заставить его поступать так, как необходимо коммуникатору (подобные разработки можно встретить и в рекламных стратегиях). Несомненно, все функции должны взаимодействовать друг с другом на основе единой позиции для последовательного выполнения информационной политики. В силу особенной роли СМИ как механизма воздействия на общественное мнение либо его создания следует разделять социальное предназначение журналистики от позиций собственно средств массовой информации, так как объективная роль СМИ в обществе основывается на потребности социальных институтов и массовой аудитории в максимально полной информированности. Следует учитывать, что каждое издание, или телеканал, или даже холдинг старается донести до потребителя, то есть массовой аудитории, ту информацию, которая соответствует их собственным представлениям или по каким либо причинам, от материальной до духовной сферы, должна обеспечивать ту или иную выбранную информационную политику.

Информационное обслуживание массового сознания в первую очередь обращается к общественному мнению, «властные полномочия» журналистики способны оказывать большое влияние на социальные институты и добиваться перемен в их деятельности. Диапазон взаимоотношений простирается от простого сообщения факта до стремления оказать глубокое влияние на мировоззренческие основы и ценностные ориентации аудитории, на самосознание людей, их идеалы и стремления, включая мотивацию поведенческих актов. От того, как понимается та или иная устойчивая ценность, зависит реакция человека на политические и экономические программы тех или иных общественных сил. Согласие вызывает сплоченность, а неприятие – противодействие. Безусловно, при этом следует учитывать, что, имея достаточно широкий спектр воздействия, в то же время СМИ в основном поддерживает и распространяет, а не создает ценности существующего социума, если они не имеют прямой связи с политическими структурами. Что касается самой роли идеологических представлений в массовом сознании, то процесс их формирования в решающей мере определяется общественной потребностью в идеологической деятельности. При этом по мере расширения участия масс в политической жизни возрастала роль и расширялась область деятельности журналистики. Изучение воздействия на аудиторию сообщений, политических по своей природе или имеющих политические последствия, представляет собой одно из направлений широкой области исследований воздействия политической медиакоммуникаций. В рамках этого изучения могут рассматриваться различные уровни такого воздействия – воздействие на отдельных представителей общества (микроэффекты), и воздействие на политическую систему, общественные институты или общество в целом (макроэффекты). Оно может быть периодическим (выборы) или постоянным (наблюдение прессы за действиями лиц). Большая роль отводится политической пропаганде. На природу политической пропаганды в обществе влияют несколько динамичных факторов. Социальная сфера, политическая ситуация, медиаокружение и медиасодержание. Динамичных, потому, что они постоянно меняются, часто весьма значительно. Со временем появляются новые технологии, происходит смена общественного мнения, политического климата и другие изменения на социальном уровне. Во всех этих изменениях СМИ выступает как институт, вовлеченный в политическую социализацию. Понятие политической социализации все исследователи принимают как простое определение процесса усвоения политической культуры. По Г.В. Голосову «…речь идет не об учебе в школьном или вузовском смысле. Политику нельзя усвоить в процессе передачи от преподавателя к слушателю. Прежде всего, политическая социализация протекает в общении. Важной особенностью является то, что политическое участие нельзя рассматривать как ее необходимый или как определяющий фактор. Политическая социализация – это процесс, который продолжается в течение всей жизни человека»[5]. Хотя политические режимы не могут взять процесс социализации под полный контроль, СМИ в состоянии оказать достаточно большое влияние в этом вопросе именно в плане идеологического воздействия. Хотя всем СМИ свойственны единые функции – обязанность выполнять объективное предназначение журналистики, но реально они выполняются своеобразно по содержанию в зависимости от социальной позиции СМИ и журналистов, которые в свою очередь зависят от того, как они понимают идеологическую функцию СМИ.

Важная роль идеологических представлений в массовом сознании издавна заставляла вмешиваться в стихийный процесс их формирования. Каждый журналистский орган, решая стоящие перед ним общественно-политические задачи, получает возможность широко влиять на аудиторию, формируя знания, ценностные ориентации и убеждения, направляя поведение людей. В целом, решая функции эффективности и результативности, все СМИ стремятся реализовывать свою информационную политику с наиболее полным выполнением поставленных перед ними задач. При этом наиболее важным является конечный результат – сила общественного влияния – как воздействие и на социальные институты, и на массовую аудиторию. Проблема эффективности возникает при реализации всех функций журналистики. Успех устраиваемых ток-шоу точно так же волнует их создателей, как политического обозревателя – освещаемые им вопросы мировой политики. В то же время методы, используемые для достижения наилучшего результата, адекватны применительно ко всей теории журналистики как методологической деятельности, и различны в соответствии с выполняемыми теми или иными СМИ функциями и принципами информационной политики. Каждое обоснование функциональных законов достижения результативности интересно само по себе, если проводить аналогии в соответствии с общими теоретическими разработками журналистской методологии, воздействие на аудиторию выполняется по уже принятым законам, которые включают в себя функции, принципы, действенность, социально-творческие факторы деятельности. Одновременно эти же законы обеспечивают активную вовлеченность средств массовой коммуникации как в непосредственное формирование общественного мнения на уровне выполнения всех функций журналистики, так и поддержание существующего социального и политического строя. Среди социальных последствий анализируемых процессов необходимо учитывать также, что СМИ могут либо до предела политизировать население и сделать его послушно-покорным воле ведущих политических деятелей, либо увести в царство мечтаний, оторвав от жизненно важных и насущных забот. В этих условиях такая контролирующая категория как этика журналиста переходит из зрительно-абстрактной в плоскость практических интересов ученых, политиков, всех участников коммуникационных процессов. Своеобразие журналистики как социального института заключается в том, что она вторгается во все социальные процессы, во все сферы действительности – от экономики до спорта, от культуры до экологии. Система СМИ строится с тем расчетом, чтобы освещать и анализировать явления всех областей действительности, добиваясь наиболее полного осуществления задач, стоящих перед обществом. При этом, журналистика, как один из социальных институтов общества, осуществляет все же в большей мере не просто общественную, а общественно-политическую деятельность, так как политическая деятельность является ядром общественной жизни, в которой идеологическое обеспечение стоящих перед обществом задач предоставляет журналистика.

СМИ активно и целеустремленно участвуя своими средствами в формировании компонентов массового сознания, в силу своей специфики и места в системе идеологических институтов основное внимание уделяют задачам по развитию общественного мнения. Успех связан с диалектическим сочетанием в деятельности журналистики выражения сложившихся мнений и формирующим воздействием на них. Есть некоторые общие положения, связывающие определенными условиями основных участников массовой коммуникации. Властная политическая элита имеет право претендовать на широкое и объективное освещение ее деятельности в СМИ, на использование СМИ как каналов управления и донесения до народных масс своих воззрений, пропаганды собственных решений и намерений. Это является одним из залогов способности общества адекватно реагировать на действия элиты. В то же время установление жесткого контроля элиты за журналистской деятельностью может привести к стагнации общественных отношений, вырождению элиты и социальным потрясениям. При этом все более актуальным становится вопрос социального функционирования СМИ – изучение механизма взаимодействия СМИ с различными социальными структурами и политическими институтами. Все более нарастает интенсивность коммуникационных процессов. Будучи частью современной действительности, со всеми ее противоречиями, конфликтами и неурядицами, СМИ в той или иной форме воспроизводят их. Поэтому потоки информации нередко состоят из множества противоречивых, часто взаимоисключающих друг друга сообщений и материалов. Исходя из понимания функции как той роли, которую играет элемент в системе, можно утверждать, что функцией журналистики как деятельности, выступающей элементом системы духовно-практической деятельности, является внедрение в массовое сознание продуктов специализированного сознания в форме оценок явлений и фактов, актуальных с точки зрения социальных субъектов. Журналистика есть система внедрения в массовое сознание социальных оценок текущей действительности, то есть оценок актуальных событий, попадающих в поле зрения массового сознания, оценок актуальных результатов практической деятельности с точки зрения интересов тех или иных социальных групп. При этом необходимо отметить, что понятие актуальность, само по себе, является ценностным понятием, отражающим, как и все ценностные понятия, социальную значимость тех или иных явлений социальной действительности, фактов, иначе говоря - результатов (продуктов) социальной деятельности. Актуальность тех или иных событий определяет сам субъект, вносящий свои оценки в массовое сознание.

Государство же в становлении информационного общества играет роль координатора деятельности различных субъектов общества, способствует интеграции людей в информационно-техническое окружение.

Стремительное развитие и внедрение новейших информационных технологий во все сферы жизнедеятельности является несомненным благом, открывающим возможности для экономического роста, повышения общественного благосостояния. Однако следует помнить и об угрозах, о возможных негативных последствиях, к которым могут привести научные, информационные и коммуникационные достижения.

Сохранение баланса интересов государства и средств массовой информации — это мощный фактор устойчивости демократических институтов, показатель степени зрелости общества в реализации не только права на выражение мнений, но и всего комплекса прав, свобод и обязанностей.

Возможность успешного “хождения во власть” средств массовой информации лежит в самой природе журналистики. СМИ с позиций представляемых ими общественных сил оценивают состояние дел в тех или иных секторах социальной жизни, предлагают советы, а то и выдвигают требования к тем, кто вправе принимать обязательные властные решения.

СМИ выступают, публикуя свои оценки, суждения, рекомендации, своеобразным и значимым общественным контролером за действиями властей. Вообще-то повседневный контроль за действиями властей, в принципе открытых в своей деятельности, - норма гражданского общества.

Как уже говорилось ранее, один из факторов идеологической деятельности СМИ - общественное мнение и другие компоненты массового сознания, выраженные, сформированные и направленные СМИ через анализ в них явлений жизни. Суждения, предложения, рекомендации и требования оказываются могучей силой, способной к действиям на общественном поле. Нельзя забывать, что возможностью осуществлять власть в обществе, то есть проводить свою волю, оказывать воздействие на поведение различных субъектов социальной жизни обладают не только различные ветви государственной власти (каждая в рамках своей компетенции). Имеются также - что особенно важно для журналистики - неинституализированные формы социального могущества, способные кардинально влиять на ход общественной жизни. Таковы “сила слова”, “авторитет знания”, “сила примера”, “авторитет лидера”. В этом ряду и “власть общественного мнения”. Вот в этой-то сфере концентрации и реализации власти журналистика не имеет себе равных. Ведь сама природа журналистики выводит каждое СМИ в эпицентр жизни общественного мнения. Журналистика аккумулирует общественное мнение, концентрирует и уплотняет его, служит трибуной, информирует, а, стало быть, и формирует его, выступает от его имени. Сила журналистики - в мощи сформированного и стоящего за ней общественного мнения. Благодаря этому СМИ приобретают специфические властные полномочия.

Вместе с тем мы должны постоянно помнить о том, что в разных государствах траектория развития журналистики определяется разными факторами, действующими с разной силой. Речь идет о том, что средства массовой информации являются подсистемой коммуникационных механизмов общества, в которую, наряду с печатью, входят телевидение, радио, компьютерные каналы информации, световая, щитовая и прочие виды рекламы, многие другие каналы, по которым массовая аудитория получает необходимую или интересующую ее информацию. Траектория функционирования этого информационного комплекса определяется прежде всего взаимодействием интересов нескольких структур.

В свою очередь интересы и цели этих субъектов информационного процесса складываются под влиянием мощных общесоциальных факторов, среди которых можно выделить экономические, политические, социальные и духовные процессы, вовлекающие в свою орбиту миллионы людей и определяющие вектор движения общества и государства.


литература:

1 Прохоров Е.П. Журналистика и демократия, С. 115.

2 Михайлов С.А. Современная зарубежная журналистика, С.7.

3 Маркс К., Соч. 2-е изд., т. 23. - С. 189

4 Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. - С. 49.

5 Голосов Г.В. Сравнительная политология. - С. 75


Национальная безопасность: проблемы и перспективы