Geum.ru

С. Торайгырова Региональный центр политических исследований политическая реальность в разнообразных ее проявлениях павлодар 2008 ббк 66(5Каз)

Вид материалаДокументы

Содержание


Алтыбасарова М.А.
Ашенова С.В.
Борбасов С.М
Ержанов Е.А
Зозуля Т.Н.
Иренов Г.Н
Кадысова Р.Ж.
Мухамбедьярова А.Т.
Нұрымбетова Г.Р.
Симтиков Ж.К. - докт. полит. наук, заведующий кафедрой теоретической и прикладной политологии КазНПУ им.Абая
Подобный материал:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21

литература:
  1. Афанасьев Н.Н. Идеология терроризма//Социально-гуманитарные знания 2002, №1
  2. Дементьев И.В. Феномен политического терроризма: концептуальный аспект.//Социс. 1991, №11
  3. Морозов И.А. Левый экстремизм в современном обществе: особенности стратегии и тактики.//Полис. 98, №3.
  4. Новикова Г.В. Сильная стратегия слабых. Террор в конце ХХ века.//Полис. 2001, №1.
  5. Косиченко А.Г. и др. Современный терроризм: взгляд из Центральной Азии. Алматы, 2002.
  6. Назарбаев Н.А. Критическое десятилетие. Алматы, 2003.
  7. Илеуова Г.Г. «Исламский ответ» в Центральной Азии? (что думают об этом эксперты)//Казахстан-Спектр. Научный журнал. 2005, №4(22)
  8. Косиченко А.Г. Религиозный фактор в современном терроризме.//Казахстан-Спектр. Научный журнал. 2002, №4(22)
  9. Аяганов Б.Г. и др. Этнополитическая ситуация в Казахстане, региональный опыт.//Саясат. 1995, №2
  10. Авксентьев В.А. Этнические конфликты: история и типология. / Социс. 1996, №12
  11. Кривогуз И.М. Политология. Учебник для студентов высших учебных заведений. М.; Владос, 2003.
  12. Хесли В.Л. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий.//Полис.1996, №6.
  13. Знаменский А.А. Этнонационализм: основные концепций современной американской социологии.//Социс. 1992, №12
  14. Койчукулов М. Факторы религиозного экстремизма.// Казахстан-Спектр. Научный журнал. 2002, № 4(22)
  15. Куртов А.А. Государства Центральной Азии в условиях вызовов глобализации и возрастания исламского фактора.// Казахстан-Спектр. 2002, №4(22)
  16. Мирский Г.И. Ислам и Нация. Ближний Восток и Центральная Азия.//Полис. 1998, №2.
  17. Сазонов И.А. Политический экстремизм и проблема его категорического осмысления.//Вестник Московского университета. сер.12, политические науки. 2000, №2.

Политические и экономические аспекты деэтатизации и приватизации предприятий экибастузского топливно-энергетического комплекса


Ержанов Е.А.


Развал СССР как супердержавы характеризуется целым комплексом процессов, таких как становление новых независимых государств и новых взаимоотношений как внешних, так и внутренних. Шестнадцать лет независимости государства - для истории это небольшой срок, однако, с научной точки зрения вполне оптимальный для сравнительного анализа и выявления динамики изменения социально-экономических и политических векторов развития, прагматического осмысления пройденного пути.

В то время, с развалом единого народно-хозяйственного комплекса СССР, на постсоветском пространстве доминировал разрыв межхозяйственных связей, промышленный спад и финансовый кризис, гиперинфляция, вытеснение из рублевой зоны, девальвация советского рубля; последовавший затем отпуск цен на все виды продукции, политический вакуум, создавшийся после развала коммунистической идеологии, заполонило общество, в ожидании неопределенного будущего. И в этих условиях политического и социально-экономического кризиса, приведшего к дестабилизации общества, деформированию структур топливно-энергетического комплекса, диспропорции отдельных групп отраслей региона, неспособность трансформироваться в создавшихся современных условиях привело к робким действиям в реформировании отраслей промышленности Экибастуза.

Однако, допущение диспропорции в формировании Экибастузского промышленного комплекса, доминирование топливно-энергетической специализации над другими отраслями было заложено еще в советскую эпоху и вследствие этого ситуация в постсоветское время была неблагоприятной. Именно эти факторы детерминировали сырьевую направленность региона с моновекторной экономикой.

Вследствие этого, уже с конца 1991 года крупномасштабное строительство ЭТЭК, которое согласно государственной программы должно было завершиться к 1990 году, с построением пяти каскадов ГРЭС мощностью 20 миллионов киловатт электроэнергии, сверхдальних линий электропередач постоянного тока с протяженностью 2415 километров, переменного тока - 5316 километров, грандиозных по масштабу угольных разрезов, строительства промышленной и социальной инфраструктуры топливно-энергетического региона было не то, что прервано, а потеряла всякий смысл.

Президент Республики Казахстан Н. Назарбаев в своей монографии «Казахстанский путь» пишет, что «Приватизация стала самой противоречивой страницей в современной истории Казахстана. Ни в одной из бывших социалистических стран этот период истории не получил однозначной оценки». Далее анализируя процесс перехода от государственной собственности к частной, Президент отмечает важную, на наш взгляд мысль о том, что «Могли ли мы отложить до окончательного формирования государственных институтов? Опыт Узбекистана показал, что отсрочка процесса формирования собственников еще больше усугубила бы наше экономическое положение» [1].

Деэтатизация и приватизация государственных имуществ в современной ситуации является стратегическим в системе политических, экономических и социальных мер организации собственности в Республике Казахстан. Об этимологии и семантике терминов «деэтатизация» (т.е. разгосударствление) и «приватизация» (передача в частную собственность) мы писали в других работах, поэтому лишь подчеркнем, что в научном обиходе и на практике они часто употребляются как синонимы, однако они далеко не тождественны [2].

В этой связи вполне закономерно вспомнить, что именно с опубликованием Закона СССР «Об основных началах разгосударствления и приватизации» от 1 июня 1991 года [3] и Закона Казахской ССР «О разгосударствлении и приватизации» от 22 июня 1991 года [4] началась приватизация. Закон являлся прелюдией в создании условий для становления поливекторной экономики, развития конкурентоспособного предпринимательства, социально-ориентированной эффективной экономической политики. Затем последовавшее издание Указа Президента Республики Казахстан «О переводе всех предприятий дислоцированных на территории Казахстана, в собственность республики» (сентябрь 1991 года) закрыло все вопросы о праве собственности, связанные с предприятиями, принадлежавшими Министерству угольной промышленности СССР и Министерству энергетики СССР, следовательно, все предприятия ЭТЭК перешли в собственность Казахстана. Итак, опубликование Закона СССР «Об основных началах разгосударствления и приватизации» от 01.06.1991 года для республики, явилось рычагом реформирования этих процессов.

Основополагающая цель приватизации в политическом, правовом, экономическом отношении из хозяйствующих субъектов экибастузского топливно-энергетического комплекса; создание эффективной конкурентоспособной экономики, взаимодействующей на паритетных началах на мировом и внутреннем рынке с другими зарубежными хозяйствующими субъектами; формирование стержня правового государства – среднего слоя гражданского общества, как реальной базы демократии и политической стабильности. Следовательно, перед нами стоит задача раскрыть процесс реализации на практике этого исторически важного вопроса.

С первых дней независимости Казахстана остро встали проблемы формирования новой системы хозяйствования, перехода от плановой экономики к рыночным ориентациям, трансформации понятия о владении собственностью. Научный анализ этих отношений в историческом аспекте может осуществляться по разным параметрам, но в данной работе он подчиняется одной цели: изучить процесс деэтатизации и приватизации предприятий угольной и энергетической отрасли Экибастуза на постсоветском пространстве. Топливно-энергетический комплекс, бесспорно, является одним из приоритетных отраслей Казахстана, обеспечивающих его благосостояние и жизнеобеспечение. Следовательно, его нормальное функционирование это одно из стержневых условий стабильного развития общества.

Основой промышленно-экономической платформы Экибастузского топливно-энергетического региона, несомненно, является его топливная база, так как она есть базис всего индустриально-экономического развития в прошлом, настоящем и в будущем. Следовательно, логически обоснованным представляется нам изначально рассмотрение общественно-политических и экономических проблем в сфере угольной, затем в энергетической отрасли производства. Ибо системно-структурный подход дает возможность более четко анализировать и выявить позитивные и негативные процессы в развитии региона в постсоветское время.

Нужно отметить, что приватизация в Республике Казахстан проходила по следующим этапам: 1-й этап 1991-1992 годы; 2-ой этап 1993-1995 годы; 3-й этап 1996-1998 годы.

Рассмотрим первый этап приватизации в Экибастузском угольном бассейне. На рубеже конца 80-х и начала 90-х годов ХХ столетия социально-экономический кризис потребовал от горняков поиска новой модели рентабельной экономики. В этой связи отметим, что на основании закона «О разгосударствлении и приватизации» была разработана первая «Программа разгосударствления и приватизации государственной собственности в Казахской ССР на 1991-1992 годы», которая по мнению Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева «основывалась на идее максимального вовлечения граждан страны в процессы изменений формы собственности через их трудовые коллективы. Эта программа несла в себе много компромиссных начал» [5].

Хаотичные поиски в марте 1992 года привели к созданию концерна «ЭТЭКуголь», на базе производственного объединения «Экибастузуголь» и комбината «Экибастузшахтострой». Были определены магистральные задачи концерна: выход на внешний рынок, укрепление производственной и социальной инфраструктуры. В этой связи 28 апреля 1992 году выходит Указ Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева «О мерах по активизации работ по разгосударствлению и приватизации собственности в отраслях материального производства» [6]. На основании статьи 25 Закона РК «О разгосударствлении и приватизации» трудовой коллектив имел первоочередное право выкупа предприятия, мог использовать для выкупа часть средств, принадлежавших государственному предприятию. Ему предоставлялась скидка, которая могла доходить до 50% стоимости приобретаемого трудовым коллективом имущества; коллектив мог безвозмездно получать в собственность объекты производственной и социальной инфраструктуры; получать льготы при продаже предприятия на торгах, рассрочку выплаты выкупной суммы, часть прибыли, обращаемая на оплату освобождалась от налогообложения.

При реорганизации в коллективное предприятие трудовые коллективы в установленном порядке имели в своем распоряжении вероятность безвозмездно получать в собственность объекты производственной и социальной инфраструктуры. Сообразно с этим, участие населения в приватизации предусматривалось через приватизационные аукционы, тендеры посредством скупки приватизационных купонов. При всем этом детальной разработанности механизма реализации данного процесса не существовало, ибо оно носило чисто паллиативный характер. Данная закономерность была тесно связана с тем, что передача предприятий в собственность трудовых коллективов не имела под собой экономической платформы и реальных правовых рычагов управления производством, ибо они при сложившейся новой экономической ситуации были социально дистанциированы от менеджмента топливным производством. Однако, отсутствие опыта управления коллективным хозяйством, нормативно-правовой базы, экономическая отчужденность, ментальность внеэкономической зависимости трудящихся, выработанной за годы социалистической экономики, явились доминирующими факторами провала программных задач по разгосударствлению собственности в РК на 1991-1992 годы (1-й этап) в Экибастузе. Мы считаем что данная ситуация была присуща не только горнякам и энергетикам Экибастуза, она имела общие закономерности и тенденции на всем постсоветском пространстве. Вследствие этого, Президентом РК были отменены Законы «Об аренде», «О разгосударствлении и приватизации».

Второй этап приватизации ознаменовался утверждением «Национальной программы разгосударствления и приватизации в Республике Казахстан» на 1993-1995 годы (Указ Президента РК от 05.03.1993 г.). Ее особенности были таковы: акционирование государственного сектора; приватизация по индивидуальным специальным проектам; массовая приватизация; малая приватизация.

В действительности же, на наш взгляд, все эти мероприятия явились продуктом старой технологии административного мышления, т.е. готовилась широкомасштабная акция по созданию государственной монополии в угледобывающей отрасли. Чему служит доказательством Постановление Кабинета Министров РК «О создании государственной холдинговой компании «Комир» от 08.10.1993 года, которая получила монопольное право владения и управления госпакетом акций акционерных обществ, пользованием недр угольного бассейна, имуществом предприятий и ведений промышленных разработок. Иначе говоря, монополизация пошла крутой поступью, в состав государственной холдинговой компании «Комир» вошли такие крупные промышленные предприятия угольной промышленности как: производственные объединения «Экибастузуголь», «Карагандауголь», комбинаты «Экибастузшахтострой», «Карагандашахтострой», угольные разрезы – «Приозерный» (Кустанайская область), «Каражер» (Семипалатинская область), научно-исследовательские учреждения – «Карагандагипрошахт», КНИУИ, КазНИМИ, НИЦ горноспасателей, штаб ВСГЧ. Таким образом, государственная холдинговая компания была создана вопреки желаниям угольщиков, их требования демонополизации угольной отрасли остались невостребованными перед правительством страны, антимонопольный комитет РК робко выразил недоумения по данной проблеме, и вопрос на неопределенное время был закрыт.

Прямым результатом монополизации угольной отрасли страны, в частности промышленных предприятий Экибастузского угольного бассейна, потеря всех прав как структурного подразделения государственной холдинговой компании «Комир», стала предупредительная антимонопольная двухчасовая забастовка угольщиков (22.10.1993 г.), возглавляемая экибастузским территориальным советом профсоюзов, которая была санкционирована ЦК профсоюза работников угольной промышленности страны. На забастовке были выдвинуты требования выполнения решений 2-го внеочередного съезда угольщиков (конец сентября 1993 года) и решения Президиума ЦК профсоюза угольщиков страны (от 12.10.1993 г.). Тем более, что до этого угольщики на расширенном заседании коллегии производственного объединения «Экибастузуголь» высказались против создания единой Государственной холдинговой компании «Комир» и обратились с письмом к Президенту РК Н.Назарбаеву и Премьер-министру С.Терешенко с просьбой об образовании региональной холдинговой компании «Экибастузуголь». Данная акция протеста была, в сущности, первой забастовкой экибастузских горняков на постсоветском пространстве.

В январе 1994 года горняки разреза «Богатырь», «Восточный», рабочие Богатырского ПТУ и других подразделений южного крыла Экибастузского угольного бассейна провели забастовку. Это была вторая по счету акция протеста горняков. На этот раз требования горняков носили социальный характер, это: выплата зарплаты наличными в тенге, выплату за выслугу лет (горного стажа), государственное регулирование цен на продукты питания, индексация зарплаты в связи с инфляцией. Правительство РК оперативно решила проблему, но только в отношении зарплаты, выделив ПО «Экибастузуголь» 50 миллионов тенге, и вследствие чего забастовка была приостановлена, однако напряженность в регионе не спала.

В соответствии со вторым этапом национальной программы разгосударствления и приватизации народного хозяйства Казахстана на 1993-1995 годы ПО «Экибастузуголь» вошло в число предприятий, подлежащих акционированию в 1993 году. Однако ввиду того, что оно являлось одним из крупнейших предприятий республики, его акционирование было решено проводить по специальному проекту. Осенью 1993 года началась кампания по разработке материалов по приватизации ПО «Экибастузуголь». Была создана центральная комиссия,в которую вошли представители областной и городской администрации, холдинговой компании «Комир» и специалисты ПО «Экибастузуголь».

ПО «Экибастузуголь» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Экибастузкомир» (далее в тексте АООТ (или ГАО) «Экибастузкомир») от 12.04.1994 года. На основании Указа Президента Республики Казахстан «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерное общество» работники трудового коллектива имеют право на безвозмездное получение до 10% акций, не менее 51% акций по объектам массовой приватизации подлежало продаже на купонных аукционах инвестиционными приватизационными фондами за приватизационно-инвестиционные купоны (далее в тексте – ПИКи) населения; оставшаяся часть акций – 39% реализуется за денежные средства через фондовые биржи, аукционы и конкурсы; руководители предприятий по отдельному решению Президента имели возможность приобрести до 5% акций по номинальной стоимости [7]. Весь уставной капитал акционерного общества был поделен на акции номинальной стоимостью 100 тенге. Все права и обязанности бывшего ПО «Экибастузуголь» перешли новому субъекту сферы рынка – АООТ «Экибастузкомир».

Итак, завершен второй этап приватизации ГАО «Экибастузкомир», который стал новым хозяйствующим субъектом, а судьба предприятий энергетической отрасли Экибастуза только предполагалась в эскизном варианте.

Третий этап приватизации ознаменовался более плодотворным результатом, который можно оценивать как более радикальное движение в сторону деэтатизации и приватизации, формирование основ современных рыночных отношений в регионе. Издание Указа Президента РК имеющего силу закона, от 23.12.1995 года «О приватизации», который вступил в действие с 01.01.1996 года, фактически обозначило наступление третьего этапа приватизации в Казахстане.

1996 год для Экибастуза ознаменовался началом действительно ориентированной рыночной приватизации крупных промышленных предприятий топливно-энергетического комплекса и привлечением в эту сферу иностранного капитала. Государственный комитет по приватизации Республики Казахстан (далее в тексте – Госкомприват) выступил с инициативой о проведении открытого тендера по продаже угольных разрезов Экибастузского угольного бассейна. В этот период в регионе развернулся диспут о рыночных реформах, которые позволили бы создать благоприятную платформу для дальнейшего развития и стабилизации общества и экономики. По сути дела все крупные предприятия топливно-энергетического комплекса, в этот период производившие конкурентоспособную экспортную продукцию, оказались в неблагоприятном тяжелом финансовом положении, взаимонеплатежи, задолженности по зарплате, убытки, деструкция монополии угольной и энергетической отрасли сопутствовали тому времени. И в этом аспекте шел спор о том, что согласно пункту 2 статьи 5 Указа Президента РК «О хозяйственных товариществах», ГАО «Экибастузкомир» является собственником имущества всех хозяйствующих субъектов и права владения инвестиционным фондом.

Акимат Павлодарской области разрабатывает программу приватизации крупных промышленных предприятий региона на основе постановления Госкомимущества РК от 13 июня 1996 года, в котором предписывалась директива Павлодарскому территориальному комитету – организовать на базе структурных единиц ГАО «Экибастузкомир» дочерние акционерные общества. Тем не менее, данный постулат не был принят. Между тем 8 июля 1996 года Правительство принимает решение «О реорганизации ГАО «Экибастузкомир», в рамках которого предназначалось передать социальную сферу на баланс акимата города, а разрезы «Богатырь», «Восточный», «Северный», «Степной», «Майкубенский» вывести из состава ГАО «Экибастузкомир» и приватизировать. Естественно, волевой подход правительства относительно данного супергиганта был неадекватным, что вызвало мощнейший резонанс среди членов правления ГАО «Экибастузкомир», так как они владели 15% акций акционерного общества и были затронуты их интересы как совладельцев.

Восприятие современных инновационных технологий по деэтатизации и приватизации, привлечении иностранных инвестиций, с большим трудом воспринималось угольщиками Экибастуза. И их трансформация в этом аспекте как консервативных трудящихся с традиционным внеэкономическим принуждением к труду, где присутствовала уравниловка и государственная монополия на собственность, ментальность гастербайтера, позволяет сделать вывод, что понятия условий рыночной экономики приводили их в тупик.

Следующим объектом приватизации крупнейшего угольного объединения стал разрез «Богатырь». В соответствии с Постановлением Правительства РК «О реорганизации акционерного общества «Экибастузкомир» от 06.09.1996 года за № 1090 американская компания «Access Industries Ink» выиграла тендер, и 07.11.1996 года оформила контракт на владение имуществом разреза «Богатырь» (без поля №9), Богатырского ПТУ, также значительной части имущества разреза «Степной» (70%) и Восточного ПТУ. И зарегистрирована как ТОО «Богатырь Аксес Комир». Американская компания «Access Industries Ink» представила инвестиционную программу в 550 млн. долларов США на пять лет, программу обновления производственной инфраструктуры в масштабе на 31,5 млн. долларов и ликвидации задолженностей, поэтому от уплаты бонуса в бюджет компанию освободили [7]. Нужно отметить, что данная ситуация находилась под контролем администрации США, вследствие этого посол США в Казахстане Э.Джоунс посетила Экибастуз с официальным визитом, который носил фактор политического и экономического интереса.

Следующим объектом приватизации крупнейшего угольного предприятия предстали разрез «Северный», поле № 9 разреза «Богатырь» и станция «Молодежная», которые от 06.12.1996 года переходят в частное владение АО «Свердловэнерго» РАО «ЕЭС России» и образуется ТОО «Разрез Северный». Бонус в размере 40 млн. долларов предназначен на погашение части казахстанского долга перед РАО «ЕЭС России».

Кроме того, разрез «Майкубенский» был передан сроком на один год в пользование немецкой компании «NTD GMbH».

Все сказанное позволяет сделать вывод, что время ГАО «Экибастузкомир» как единственно доминирующего недропользователя прошло, настал час конкурирующих недропользователей, вследствие этого после проведения процессов разгосударствления и передачи в частный сектор экибастузских разрезов иностранным инвесторам, добычу угля ведут три иностранных недропользователя: японская «Джапан хром корпорэйшн», американская «Аксес Индастриас Инк» и российская – РАО «ЕЭС России». Подведя итоги, следует сказать, что современная ситуация детерминирована тем, что присутствие несколько крупных угледобывающих компаний на экибастузском угольном бассейне воздействует на ценовую политику и менеджмент, способствует формированию маркетинговой стратегии и конкурентоспособной внутренней и внешнеторговой политики, адекватной стандартам развитого рынка, в которой ведется конкуренция за преобладание коммерческого поля деятельности.

На тендере по продаже Экибастузской ГРЭС-1 были приглашены две иностранные компании – «AES Electic Ltd» и израильская инвестиционная компания «RUIS International Trade Exchanqe». Однако обладателем Экибастузской ГРЭС-1 стала, как мы сказали выше, «AES SunTree Power Ltd», которая выкупила станцию за 100 миллионов тенге при оценочной стоимости 230 миллиардов тенге по так называемому голландскому методу, т.е. по методу понижения цен. ГРЭС была продана дешевле почти в три раза.

Следующим шагом в приватизации энергопредприятий Экибастуза стал ГРЭС-2. Правительство Казахстана, имея уже первоначальный опыт на мировом энергетическом рынке, стремится продать Экибастузский ГРЭС-2 Британской компании «Индепендент Пауэр Корпорэйшн», так как эта корпорация выиграла тендер и была намерена купить до 70% акций, по 15% оставляя для Казахстана и России (изготовителей электропромышленного оборудования).

Столь прагматический интерес западных инвесторов к Экибастузскому топливно-энгергетическому центру определялся весомостью его промышленно-экономического потенциала, особым геополитическим расположением в радиусе воздействия российского мегаполиса, характеризующейся высокой степенью экономико-географичкского положения, высокой локальной ёмкостью территории, ставящей данный регион вне конкуренции, обеспечивая Экибастузскому топливно-энергетическому центру его быстрого освоения без значительных капитальных затрат, быстрейшей интеграции в мировое экономическое общество.

Президент Республики Казахстан Н. Назарбаев, подводя итоги третьего этапа приватизации, отмечает, что «Третий этап привнес новизну и в процесс приватизации крупных и уникальных объектов по индивидуальным проектам. Был совершен важный переход от «передачи предприятий в управление инофирмам» к тендерной продаже объектов зарубежным инвесторам. Очевиден тот факт, что из-за отсутствия средств казахстанцы в тот период просто не имели возможности составить конкуренцию иностранному капиталу в борьбе за крупные предприятия» [1. – С.203].

Таким образом, проведенные правительством мероприятия по деэтатизации и приватизации имущественных комплексов ЭТЭКа, переход от государственного патернализма к частной собственности детерминировали современную ситуацию в регионе и в целом в Казахстане.

Феномен процесса деэтатизации и приватизации предприятий топливно-энергетической отрасли Экибастуза, продажи определенной части госпакетов иностранным компаниям, иллюстрируют реальную экономическую зависимость современного общества на постсоветском пространстве от транснациональных компаний, которые занимают все доминирующее положение в мире.


Литература:

1 Назарбаев Н. Казахстанский путь. – Караганда, 2006. – С.183.

2 Ержанов Е.А. Развитие энергетики в постсоветском пространстве // Материалы международной научной конференции «Первые Ержановские чтения» в трех томах. – Павлодар, 2004. Т.2. - С.359-363; Ержанов Е.А. Деэтатизация и приватизация предприятий угольной отрасли Экибастуза на постсоветском пространстве // Материалы международной научно-практической конференции «Конституция – прочный фундамент государства», посвященный 10-летию Конституции Республики Казахстан. – Экибастуз, 2005. – С.49-53.

3 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №22. Ст.904.

4 Ведомости Верховного Совета Казахской ССР. 1991. №27. Ст. 349.

5 Назарбаев Н. Казахстанский путь. – Караганда, 2006. – 372 с. – С.188.

6 Указ Президента Республики Казахстан «О мерах по активизации работы по разгосударствлению и приватизации собственности в отраслях материального производства» от 28.04.1992 г. // Бизнес и право. – Алма-Ата: Гылым, 1992. – С.225-228.

7 Панорама, 1996., 25 октября.


Сведения об авторах


Арын Е.М. - докт. экон. наук, профессор, академик Международных, Казахстанских Академий наук.

Әбсаттаров Р.Б. – философия ғылымдарының докторы, профессор, Халықаралық және Қазақстан ғылым Академияларының академигі,

Абай атындағы ҚазҰПУ-дің саясаттану және әлеуметтану кафедрасының меңгерушісі.

Абуева Н. А. – докт. полит. наук., профессор кафедры теоретической и прикладной политологии КазНПУ им. Абая.

Акишев А.А. – докт. полит.наук, профессор, декан факультета истории и права ПГУ им. С. Торайгырова.

Алтыбасарова М.А. - канд.полит.наук, доцент кафедры философии, социологии и политологии ПГУ им. С. Торайгырова.

Арын Р.С. - докт.полит.наук, доцент, директор центра ДО КазГЮУ (г.Павлодар).

Ашенова С.В. - научный сотрудник Регионального центра политических исследований, ст. преподаватель кафедры журналистики ПГУ им. С. Торайгырова.

Баймуханов О.К. - ст. преподаватель кафедры «Отечественная история», зам.декана факультета истории и права ПГУ им. С. Торайгырова.

Борбасов С.М. - саяси ғылымдарының докторы, профессор, Орта Азия университетінің әлеуметтік гуманитарлық факультетінің деканы.

Воронова Т.Э. - магистр политологии, ст. преподаватель кафедры истории и теории государства и права.

Ержанов Е.А., магистр философии, ст. преподаватель кафедры философии, социологии и политологии ПГУ им. С. Торайгырова

Жамиева А.С. - магистр политологии, ст. преподаватель кафедры философии, социологии и политологии ПГУ им. С. Торайгырова

Зозуля Т.Н. – канд. ист. наук, профессор кафедры философии, социологии и политологии ПГУ им. С. Торайгырова

Ильясов С.К. - магистр политологии, преподаватель кафедры философии, социологии и политологии ПГУ им. С. Торайгырова

Иренов Г.Н. - докт. полит. наук, проф., акдемик АСН РК, зав. кафедрой философии, социологии и политологии, директор Регионального центра политических исследований при ПГУ им. С.Торайгырова.

Кадысова Р.Ж. - докт. ист. наук, профессор, чл.-корр. АСН, проректор по научной работе ПГУ им. С. Торайгырова.

Калиев И.А. - магистр политологии, ст. преподаватель кафедры философии, социологии и политологии ПГУ им. С. Торайгырова

Мухамбедьярова А.Т. – канд. полит. наук, доцент кафедры теоретической и прикладной политологии КазНПУ им. Абая

Мұсатаев С.Ш. – саяси ғылымдарының докторы, Абай атындағы Қазақ ұлттық педагогикалық университетінің теориялық және қолданбалы саясаттану кафедрасының доценті.

Нұрымбетова Г.Р. - саяси ғылымдарының докторы, доцент, Абай атындағы ҚазҰПУ Теориялық және қолданбалы саясаттану кафедрасының профессоры.

Отепова Г.Е. - канд. ист. наук., доцент ПГПИ.

Романова Н.В. - докт. полит. наук, профессор кафедры теоретической и прикладной политологии КНПУ им. Абая.

Симтиков Ж.К. - докт. полит. наук, заведующий кафедрой теоретической и прикладной политологии КазНПУ им.Абая


Сулейменова З.К. - магистр политологии, научный сотрудник Регионального центра политических исследований.

Суюндикова М.К. - магистр политологии, главный специалист акимата Павлодарской области.

Шалтыков А.И. - докт. полит. наук, проф., заведующий кафедрой социально – гуманитарных дисциплин Казахского университета путей сообщения

Янчук Э.Т. - канд. ист. наук, профессор кафедры философии, социологии и политологии ПГУ им. С. Торайгырова.