Geum.ru

Совестью

Вид материалаКнига

Содержание


День пят­на­дца­тый
День ше­ст­на­дца­тый.
Подобный материал:
1   ...   36   37   38   39   40   41   42   43   44
ДЕНЬ ПЯТ­НА­ДЦА­ТЫЙ


С ут­ра по­рань­ше Мо­ро­зов от­пра­вил­ся на озе­ро, что­бы до­быть на от­ход­ный рыб­ник, на рыб­ный пи­рог, ко­то­рым пред­по­ла­га­лось от­ме­тить отъ­езд Со­ко­ло­ва, при­лично­го оку­ня или щу­ку. Мо­ро­зов при­гла­шал с со­бой и Ге­ор­гия Ва­лен­ти­но­вича, но то­му что-то не за­хо­те­лось ни­ку­да ехать, ид­ти и ос­тал­ся до­ма один. Сначала при­го­то­вил и уб­рал в до­ро­гу все свои сна­сти, за­тем по­ко­пал­ся в чемо­да­не и рюк­за­ке, со­би­рал­ся бы­ло и тут на­вес­ти по­ря­док пе­ред воз­вра­ще­ни­ем в Мо­ск­ву, но от­ло­жил это за­ня­тие и про­сто так си­дел за сто­лом и смот­рел за ок­но на во­ду, на да­ле­кий бе­рег озе­ра. А по­том от­вел гла­за в сто­ро­ну от ок­на и на сто­ле, под при­ем­ничком, об­на­ру­жил боль­шой блок­нот в про­стень­кой се­рень­кой об­лож­ке. На об­лож­ке не бы­ло ни­ка­ких по­ме­ток, обоз­начений, и Ге­ор­гий Ва­лен­ти­но­вич за­гля­нул внутрь. За­гля­нул и сра­зу вчитал­ся в са­мые пер­вые стро­ки:

"Мы час­то ссы­ла­ем­ся на по­ли­ти­ку: мол, та­кой-то или та­кой-то дея­тель — боль­шой по­ли­тик, мол, он на­хо­дит­ся ме­ж­ду двух (а то и бо­лее) ог­ней, а по­то­му и не мо­жет нас пря­мо под­дер­жать... Ес­ли ты все-та­ки сдер­жи­ва­ешь вра­гов, не да­ешь им рас­пра­вить­ся с на­ми — ты по­ли­тик. Но ес­ли ты от­да­ешь сво­их сто­рон­ни­ков на рас­тер­за­ние, про­да­ешь их, яко­бы, ра­ди по­ли­ти­ки,— то ты пре­да­тель — ху­же вра­га."

...Что это? Чер­но­вик? Ру­ко­пись?.. И Ге­ор­гий Ва­лен­ти­но­вич, ища от­вет на свой во­прос, об­ра­тил­ся к сле­дую­щим за­пи­сям:

"Аг­рес­сия ро­ди­те­лей по от­но­ше­нию к сво­им соб­ст­вен­ным де­тям — ре­зуль­тат по­ло­вой взвинчен­но­сти ро­ди­те­лей (у та­ких ро­ди­те­лей рас­трав­ле­на по­хоть). Вот еще один при­мер то­му, что об­ще­ст­во ущерб­но , ко­гда оно по­хот­но".

"Сис­те­ма до­шко­ль­ных дет­ских учре­ж­де­ний (плюс шко­лы-ин­тер­на­ты) при­во­дит к по­те­ре чув­ст­ва ма­те­рин­ст­ва-от­цов­ст­ва, а это в свою очередь при­во­дит к сни­же­нию ро­ж­дае­мо­сти. У ме­ня есть оп­ре­де­лен­ные по­доз­ре­ния, что наш мозг уже в со­стоя­нии вли­ять на всю на­шу при­ро­ду (даль­ше — боль­ше). Не по­лучит­ся ли так, что по­те­ря чув­ст­ва ма­те­рин­ст­ва-от­цов­ст­ва при­ве­дет и к сни­же­нию по­тен­ци­аль­ной воз­мож­но­сти пло­дить се­бе по­доб­ных? Об­ще­ст­во, за­ин­те­ре­со­ван­ное в со­хра­не­нии спо­соб­но­сти сво­их чле­нов вос­про­из­во­дить­ся, долж­но под­дер­жи­вать культ се­мьи (обя­за­тель­но по­смот­реть, сни­жа­ет­ся ли и как спо­соб­ность вос­про­из­во­дить­ся в го­ро­дах — не пси­хо­ло­гичес­кие рычаги, а био­ло­гичес­кие)."

"Чело­век не име­ет пра­ва про­сто раз­мно­жать­ся (про­сто жить, не ду­мая) в бла­го­ус­т­ро­ен­ном бы­те — ему дан мозг, что­бы ду­мать о том, ку­да при­ве­дет его сы­тое раз­мно­же­ние. С по­мо­щью моз­га чело­век мо­жет вли­ять на свою эво­лю­цию, и те­перь его со­вер­шен­ст­во­ва­ние (ес­те­ст­вен­ный от­бор) долж­но ид­ти бо­лее ра­цио­наль­ным пу­тем, чем путь в об­щем-то обычный для дру­гих ви­дов — путь по­терь тех мил­лио­нов ин­ди­ви­дуу­мов, ко­то­рые не во­шли в тре­буе­мые рам­ки жиз­ни. Ес­ли иные ви­ды (и чело­век на бо­лее низ­ком уров­не раз­ви­тия, не об­ла­дав­ший еще се­го­дняш­ней тех­но­ло­гичес­кой мо­щью) мо­гут до­пус­тить по­те­ри сво­их ин­ди­ви­дуу­мов в мил­ли­он­ных ве­личинах, ко­то­рые, сыг­рав роль био­мас­сы (на­ко­пив энер­гию солн­ца), по­сте­пен­но ми­не­ра­ли­зо­ва­лись, пре­вра­ща­ясь в торф, в почву и прочее, то сейчас чело­век не мо­жет до­пус­тить та­кой ли­хо­сти: мол, по­про­бу­ем, по­дой­дут ли эти мил­лио­ны ин­ди­ви­дуу­мов для жиз­ни... Ибо эти экс­пе­ри­мен­таль­ные мил­лио­ны (се­го­дняш­ние лю­ди) бу­дут не толь­ко на­ка­п­ли­вать в се­бе энер­гию солн­ца, но и весь­ма значитель­но раз­ру­шать сре­ду оби­та­ния, не ос­тав­ляя на­дежд дру­гим по­ко­ле­ни­ям... В про­цес­се та­ко­го экс­пе­ри­мен­та (вуль­гар­но­го ес­те­ст­вен­но­го от­бо­ра) мо­жет случить­ся, что об­речен­ные при­ро­дой ин­ди­ви­дуу­мы, пре­ж­де чем ис­ключить­ся из це­пи жи­вой жиз­ни (мас­со­вая ги­бель, бо­лез­ни, вой­ны), значитель­но ис­тре­бят сре­ду оби­та­ния и та­ко­вой не ос­та­нет­ся для про­грес­сив­ной вет­ви... Вот, ви­ди­мо, для то­го, что­бы урав­но­ве­сить опас­ность ис­треб­ле­ния сре­ды оби­та­ния из­лиш­ним чис­лом лю­дей, при­ро­да и пред­ло­жи­ла нам па­рал­лель­ное раз­ви­тие моз­га: мол, вот вам, лю­ди, ору­дие ва­ше­го спа­се­ния — ду­май­те са­ми о сво­ей эво­лю­ции, ре­гу­ли­руй­те ее, по той вет­ви иди­те, ка­кую посчитае­те про­грес­сив­ной. А уж оши­бе­тесь, пе­няй­те толь­ко на се­бя... Вот почему се­го­дняш­ний чело­век, по­лучив­ший пра­во управ­лять сво­ей эво­лю­ци­ей, дол­жен име­но­вать­ся: "Чело­век, ду­маю­щий о сво­ей судь­бе" или "Чело­век оза­бочен­ный"... Вот почему об­ще­ст­во, спо­соб­ст­вую­щее соз­да­нию (вос­пи­та­нию) лю­дей, не ду­маю­щих о сво­ей судь­бе (судь­бе ви­да), а лишь пло­дя­щих­ся в бла­го­ус­т­ро­ен­ных квар­ти­рах, мо­жет считать­ся рег­рес­сив­ным, иду­щим к био­ло­гичес­кой ка­та­ст­ро­фе."

"Мо­жет быть, смысл жиз­ни лю­дей нынче и за­ключает­ся в том, что­бы свои­ми дея­ния­ми обес­печивать эво­лю­цию ви­да — ведь нынче на­ша эво­лю­ция от­да­на на от­куп нам са­мим. От­сю­да и цель ка­ж­до­го чело­ве­ка — при­дти к то­му "све­ту для дру­гих", о ко­то­ром я уже где-то го­во­рил, то есть све­тить (пра­виль­но све­тить) иду­щим за ним. То­гда и по­иск ис­ти­ны — по­иск пра­виль­ных пу­тей для раз­ви­тия ви­да, пра­виль­ных пу­тей эво­лю­ции."

"Ду­шев­ность рус­ско­го чело­ве­ка — уме­ние, же­ла­ние по­ни­мать дру­го­го — это от об­щин­но­сти жиз­ни рус­ских лю­дей (сель­ская об­щи­на, а не ху­то­ра). Сель­ская об­щи­на вы­ра­бо­та­ла и та­кие качес­т­ва, как не­при­ятие вы­де­ляю­ще­го­ся из об­ще­ст­ва чело­ве­ка (а по­то­му чув­ст­во со­ци­аль­ной про­пас­ти у нас очень силь­но — и это бы на­до все­гда пом­нить на­шим по­ли­ти­кам. Сель­ская об­щи­на пред­по­ла­га­ла от­но­си­тель­ную ни­ве­ли­ров­ку, но не до кон­ца — эле­мент со­рев­но­ва­тель­но­сти все­гда в об­щи­не со­хра­нял­ся, как в ра­бочей ар­те­ли), и в то же вре­мя под­дер­жи­ва­ла рас­по­ло­жен­ный ин­те­рес друг к дру­гу, ро­ж­да­ла ду­шев­ность, уме­ние слу­шать со­се­да, при­дти на по­мощь. Вот та­кой ду­шев­но­сти и нет в об­ще­ст­ве с тра­ди­ци­он­ным фер­мер­ски-ху­тор­ским ук­ла­дом жиз­ни, с ис­то­ричес­ки-дав­нем го­род­ским уст­рой­ст­вом."

"Идео­ло­гичес­кой об­ра­бот­ке под­вер­же­ны лишь: — не­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные ра­бочие и ра­бочие сред­ней ква­ли­фи­ка­ции, — ме­щан­ст­во. Кре­сть­я­нин у зем­ли глух к идео­ло­гичес­ким ло­зун­гам — у не­го есть зем­ля, ос­но­ва, ба­зис, ро­ж­даю­щий свои идеи. Так же "при­зем­ле­ны" к сво­ей "зем­ле" и ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные ра­бочие. "При­зем­ле­на" к сво­ей "зем­ле" и ин­тел­ли­ген­ция, творчес­кая, научная. По­это­му сто­рон­ни­кам идео­ло­гичес­ко­го го­су­дар­ст­ва не­об­хо­ди­мо иметь кре­сть­ян без зем­ли, ра­бочих без вы­со­кой ква­ли­фи­ка­ции, куль­ту­ру и нау­ку без соб­ст­вен­ных вы­со­ких идеа­лов".

"Сек­су­аль­ная те­ма ро­ж­да­ет­ся го­ро­дом. Вы­зва­на она ущерб­но­стью го­род­ской жиз­ни, сни­же­ни­ем ро­ж­дае­мо­сти и сни­же­ни­ем по­тен­ции в го­ро­дах. Для под­ня­тия по­тен­ции и раз­во­дит­ся раз­ный сек­су­аль­ный треп. Фи­зичес­ки здо­ро­во­му об­ще­ст­ву сек­су­аль­ный треп не ну­жен. По­это­му при­род­ная жизнь, как пра­ви­ло, и це­ло­муд­рен­на, ес­ли она не раз­вра­ще­на го­ро­дом (раз­вра­щен­ное го­род­ское об­ще­ст­во, го­ро­да-яз­вы, ино­род­ные те­ла зем­ли, под­ле­жа­щие отчуж­де­нию)."

"Подсчитать, сколь­ко лет в ле­су рас­тет жердь и сколь­ко лет сто­ит в мо­ем за­бо­ре? То­же са­мое — и брев­на до­ма. Сколь­ко сжи­га­ет­ся ле­са в печи?"

... Гос­по­ди Бо­же мой! Да это же днев­ник! Днев­ник Мо­ро­зо­ва!.. Геор­гий Вал­енти­но­вич с тру­дом ото­рвал­ся от чте­ния... Да и не днев­ник, а как за­пис­ная книж­ка для раз­ных мыс­лей... И тут ему ста­ло стыд­но, что без спро­са за­гля­нул в чужую ду­шу, в чужие тай­ны... А ведь не ду­мал об этом сначала, ко­гда начал читать и ув­лек­ся. А вот те­перь как-то не­лов­ко. Хоть бы Сер­гей вер­нул­ся да и из­ви­нить­ся пе­ред ним...

А рас­кры­тый Со­ко­ло­вым днев­ник ле­жал на сто­ле и сно­ва и сно­ва звал к се­бе... И Ге­ор­гий Ва­лен­ти­но­вич не сдер­жал­ся, со­гла­сил­ся со всем сво­им по­зо­ром, при­го­то­вил­ся к са­мым же­ст­ким объ­яс­не­ни­ям с Мо­ро­зо­вым, но все рав­но при­нял­ся читать начатое...

"Ку­да по­том ду­ша чело­ве­ка (его жиз­нен­ный опыт, зна­ния)? Ес­ли ос­но­вы­вать­ся на ре­ли­гии, то во­прос ду­ши сни­ма­ет­ся — ду­ша воз­но­сит­ся к не­бу... А ес­ли нет ре­ли­ги­ии, то скла­ды­ва­ет­ся об­ви­не­ние при­ро­де в ее не­бреж­но­сти, рас­точитель­но­сти — в при­ро­де все долж­но ид­ти на поль­зу чему-то, по­сле жиз­ни ути­ли­зи­ро­вать­ся в пря­мом или по­хо­жем смыс­ле сло­ва. Те­ло ути­ли­зи­ру­ет­ся, а ду­ша?.. Смот­ри за­пи­си о смыс­ле жиз­ни (све­тить дру­гим при жиз­ни свои­ми де­ла­ми, мыс­ля­ми, а по­сле жиз­ни — па­мя­тью, идея­ми) и об осо­бен­но­сти эво­лю­ции чело­ве­ка (управ­ляе­мой эво­лю­ции). Тут ме­сто ду­ше на­хо­дит­ся. Ду­ша — это твой опыт для иду­щих сле­дом. Это тот са­мый свет, ко­то­рый ро­дил­ся в те­бе, и ко­то­рый по­сле те­бя ос­та­нет­ся, что­бы све­тить лю­дям. В этом смыс­ле ты то­же бес­смер­тен. Бес­смер­тен в па­мя­ти лю­дей, бес­смер­тен сво­ей нуж­но­стью им. То есть ду­ша твоя не уми­ра­ет. Ду­шев­ная энер­гия то­же идет в де­ло — ос­та­ет­ся иде­ей, шко­лой-опы­том для дру­гих (Ка­кое-то смы­ка­ние с по­ло­же­ни­ем ре­ли­гии здесь воз­мож­но)... Но пра­во на по­доб­ное бес­смер­тие на­до за­слу­жить. К это­му на­до и стре­мить­ся всю жизнь. На­при­мер, на­ши ба­буш­ки де­ла­ли это бле­стя­ще хо­тя бы тем, что рас­ска­зы­ва­ли сказ­ки вну­кам — ведь я во мно­гом оп­ре­де­лен сказ­ка­ми ня­ни На­сти... Све­тить на­до уже при жиз­ни, не очень на­де­ясь на спа­се­ние ду­ши мо­лит­ва­ми. То­гда лю­ди бу­дут лучше от­но­сить­ся друг к дру­гу. Мир бу­дет чище, чес­т­нее. Нель­зя жить, на­де­ясь толь­ко на про­ще­ние. Все-та­ки на­до где -то ду­мать, что­бы не со­вер­шать гре­хи, ибо есть гре­хи не­про­щае­мые, ко­то­рые ос­та­ют­ся с людь­ми на всю жизнь уко­ром со­вес­ти."

"За­ко­ны об­ще­ст­ва (объ­е­ди­не­ния) уди­ви­тель­но ко­вар­ны: чело­век в об­ще­ст­ве (в кол­лек­ти­ве) мо­жет со­вер­шать дей­ст­вия, ко­то­рые про­ти­во­речат его убе­ж­де­ни­ям, его жиз­ни. На­при­мер, бе­ло­ру­сы в Ка­ре­лии уничто­жа­ют лес (ра­бо­та­ют ле­со­ру­ба­ми), но в то же вре­мя это пре­крас­ные кре­сть­я­не, хо­зяе­ва и воз­ле сво­его де­рев­ца бу­дут тря­стись, хо­лить его. Сози­да­тель в со­ци­аль­ном объ­е­ди­не­нии подчас ста­но­вит­ся вар­ва­ром без нрав­ст­вен­ных ос­нов."

"Счас­тье — это ти­ши­на по­сле бу­ри... Ого­род по­са­дил, за­бор под­пра­вил, до­мой по­зво­нил, за­тем при­нес бан­ку бе­ре­зо­во­го со­ка и двух щу­рят. И ис­пы­ты­ваю счас­тье, идя до­мой с этой до­бычей-по­кла­жей, счас­тье чело­ве­ка, чес­т­но за­слу­жив­ше­го хоть ма­лый дар зем­ли."

"Зим­ний снег вы­пол­ня­ет роль са­ни­та­ра — об­ла­мы­ва­ет су­хие сучья (в пер­вую очередь), вет­ви, де­ре­вья. Но в то же вре­мя ло­ма­ет мас­су зе­ле­ных (и са­мых гус­тых) вет­вей. Ло­ма­ет и сла­бые де­рев­ца. Ло­мая де­рев­ца по­сла­бей, снег ве­дет ес­те­ст­вен­ный от­бор — ос­тав­ля­ет ка­кие по­крепче. А ло­мая са­мые гус­тые со­сно­вые вет­ви, про­ре­жи­ва­ет та­ким об­ра­зом со­сно­вые бо­ры, что­бы мо­ло­дые де­рев­ца по­лучали боль­ше све­та и рос­ли, что­бы рос бор, жил все вре­мя, а не по­ги­бал от ста­рос­ти вме­сте со ста­ры­ми со­сна­ми. И ко­нечно, снег во­всю хо­зяй­ничает там, где уже по­хо­зяй­ничал чело­век — вдоль до­рог, про­сек, по кра­ям де­ля­нок — де­ревь­ям здесь нет преж­ней по­мо­щи друг от дру­га, и тут они па­да­ют пер­вы­ми."

"Ви­дел не­дав­но, как из ле­су по сне­гу ска­ка­ла ля­гуш­ка к Щучье­му ручью. Так за­нят­но — снег кру­гом, а го­ле­на­стая ля­гуш­ка скачет от зим­ней квар­ти­ры к ве­сен­ней во­де, где уже урчат ее то­вар­ки."

"Про­бле­ма по­ко­ле­ний ро­ж­да­ет­ся то­гда, ко­гда от­цы почему-ли­бо не учас­т­ву­ют в про­цес­се вос­пи­та­ния под­рас­таю­ще­го по­ко­ле­ния, т.е. ко­гда де­ти не обучены от­ца­ми от­цов­ской жиз­ни и не мо­гут по­то­му та­ко­вую ус­пеш­но про­дол­жать. Так са­дов­ни­ку (от­цу) не­ко­му ос­та­вить свой сад (а вся ра­бо­та лю­дей — это сад, тре­бую­щий вни­ма­ния не од­но­го по­ко­ле­ния...). Са­дов­ник по­са­дил сад, а де­ти са­дов­ни­ка са­ду не обучены — он им по­то­му и не ну­жен и они его в лучшем случае бро­са­ют, а то и вы­ру­ба­ют. Так тру­до­вая энер­гия по­ко­ле­ния уничто­жа­ет­ся сле­дую­щим по­ко­ле­ни­ем, то есть ре­сур­сы, за­трачен­ные пре­ды­ду­щим по­ко­ле­ни­ем, пус­ка­ют­ся на ве­тер. И са­жа­ет­ся но­вый сад, ко­то­ро­го бу­дет ждать та­кая же участь. Та­кое об­ще­ст­во не мо­жет раз­ви­вать­ся эко­но­мичес­ки, со­ци­аль­но, нрав­ст­вен­но ус­пеш­но. Та­кое об­ще­ст­во ли­хо­ра­дят ре­во­лю­ции, бун­ты, ка­та­ст­ро­фы.В нем, как пра­ви­ло, от­сут­ст­ву­ет ра­бочая об­ста­нов­ка, ко­то­рая од­на толь­ко и стро­ит мир тру­да и нрав­ст­вен­но­го бла­го­по­лучия. От­цы обя­за­ны вос­пи­ты­вать де­тей, что­бы у са­да и даль­ше бы­ли бе­реж­ли­вые са­дов­ни­ки. Идеа­лом при­ем­ст­вен­но­сти по­ко­ле­ний мо­жет слу­жить кре­сть­ян­ст­во ста­рой Рос­сии и се­мей­ное фер­мер­ст­во За­па­да (здесь нет за­трат об­ще­ст­ва на обучение де­тей ре­мес­лу). От­сут­ст­вие про­бле­мы "от­цы и де­ти" — при­знак здо­ро­вой се­мьи , об­ще­ст­ва. А для это­го от­цам на­до ду­мать о де­тях, а не о сво­ей ут­ро­бе. Смысл жиз­ни — вос­пи­тать се­бе по­доб­но­го, что­бы на­ша со­ци­аль­но-био­ло­гичес­кая эво­лю­ция бы­ла ус­пеш­но про­дол­же­на, что­бы по­сле­дую­щие по­ко­ле­ния мог­ли в пол­ной бое­вой го­тов­но­сти встре­тить все ис­пы­та­ния, ко­то­рые вы­па­дут им (те же эко­ло­гичес­кие кри­зи­сы)."

"Цель мо­ей жиз­ни — све­тить сво­им де­тям, све­тить, что­бы в их­ней жиз­ни бы­ло мень­ше пас­мур­ных дней с из­во­дя­щи­ми до­ж­дя­ми, что­бы они учились до­жи­дать­ся солн­ца. Как бы­ло бы хо­ро­шо, ес­ли бы мне да­ли воз­мож­ность объ­яс­нить все это и дру­гим де­тям..."

"У ка­ж­до­го ле­са свой го­лос. Го­лос ал­тай­ской гор­ной тай­ги пред­по­ла­га­ет раз­го­во­ры с бо­га­ми — от­сю­да Ду­хи Гор, фа­тум ал­тай­ца. У на­ше­го ле­са свой го­лос. Здесь нет рит­мов юга — у нас ров­ное спо­кой­ст­вие и пред­рас­по­ло­же­ние к глу­бо­ким мыс­лям. Иные лю­ди, с иной пси­хо­ло­ги­ей не при­мут эту чуж­дую для них пси­хо­ло­гичес­кую ко­лы­бель и бу­дут пе­ре­де­лы­вать ее под се­бя, тем са­мым уничто­жая при­ро­ду. Тут и за­ло­же­но эко­ло­гичес­кое вар­вар­ст­во, эко­ло­гичес­кий ге­но­цид."

"В се­го­дняш­ней жиз­ни, ко­гда мы сто­им на краю про­пас­ти, об­ра­ще­ние к на­цио­наль­но­му соз­на­нию есть един­ст­вен­ный путь спа­се­ния жиз­ни. Нам на­до ра­зо­брать­ся по сво­им на­цио­наль­ным ни­шам, вспом­нить свое уме­ние жить в про­шлом, вспом­нить свои кор­ни, ис­то­ки, дав­шие нам жизнь и те­перь, толь­ко ис­хо­дя из это­го опы­та, сно­ва ид­ти даль­ше. Иначе ко­нец на­ро­ду без сво­их кор­ней. Под кос­мо­по­ли­тичес­ким по­тол­ком мож­но петь пес­ни, об­жи­рать­ся на со­вме­ст­ных пи­рах, про­пи­вать и про­гу­ли­вать свою зем­лю, уро­до­вать сре­ду оби­та­ния, но стро­ить вер­ную жизнь нель­зя. Так что это объ­ек­тив­ное яв­ле­ние се­го­дняш­не­го дня — раз­бе­жать­ся из-под кос­мо­по­ли­тичес­ко­го по­тол­ка под свое на­цио­наль­ное на­род­ное не­бо. И вся­кое по­дав­ле­ние на­цио­наль­но­го са­мо­соз­на­ния — есть пре­сту­п­ле­ние пе­ред жиз­нью."

"Путь со­хра­не­ния жиз­ни на зем­ле — это со­хра­не­ние мно­го­об­ра­зия жиз­ни (эт­ничес­ко­го, ре­ли­ги­оз­но­го, хо­зяй­ст­вен­но­го). Так соз­да­ет­ся сис­те­ма взаи­мо­свя­зан­ных ав­то­но­мий, спо­соб­ных при­хо­дить друг к дру­гу на по­мощь, спо­соб­ных за­ме­нить друг дру­га в случае ка­та­ст­роф."

"Ка­ж­до­му на­ро­ду долж­на быть пре­дос­тав­ле­на воз­мож­ность жить на сво­ей зем­ле — чем боль­ше на­ро­дов (тех­но­ло­гий, опы­та жиз­ни), тем боль­ше у нас ре­зер­вов для вы­жи­ва­ния. Это ус­ло­вие эво­лю­ции. Уни­фи­ка­ция жиз­ни — путь к ги­бе­ли лю­дей."

"Прин­цип кос­мо­по­ли­тичес­ко­го ас­си­ми­ли­ро­ва­ния ущер­бен. Он ис­ключает раз­но­об­ра­зие жиз­ни, не­за­ви­си­мые ав­то­но­мии, ли­ша­ет чело­вечес­т­во ре­зерв­ных свя­зей, раз­ру­ша­ет ос­но­во­по­ла­гаю­щий жиз­нен­ный прин­цип — мно­го­об­ра­зие и слу­жит толь­ко це­лям все­мир­ной де­неж­ной сис­те­мы."

"Путь кос­мо­по­ли­тиз­ма — соз­да­ние сво­ей пер­со­наль­ной, эли­тар­ной ав­то­но­мии, за­щи­щен­ной ото всех бед при ус­ло­вии со­кра­ще­ния прочих ав­то­но­мий, как кон­ку­рен­тов (ре­сур­сы зем­ли ог­ра­ничены!). Это путь к жиз­ни на зем­ле из­бран­ных как бы в ус­ло­ви­ях ее преж­ней ма­ло­на­се­лен­но­сти."

"Се­го­дняш­ний подъ­ем на­цио­наль­но­го са­мо­соз­на­ния мож­но рас­смат­ри­вать как ре­ак­цию то­го или ино­го эт­но­са на гро­зя­щую ему ги­бель в случае эко­ло­гичес­кой ка­та­ст­ро­фы, вы­зван­ной хо­зяй­ст­во­ва­ни­ем кос­мо­по­ли­тиз­ма (не толь­ко со­хра­не­ние эт­но­са, но и сре­ды его оби­та­ния)."

"Ко­гда схо­дят­ся вме­сте, сли­ва­ют­ся, ста­но­вят­ся об­щим две раз­ные куль­ту­ры, но ро­ж­ден­ные зем­лей, тру­дом от зем­ли, от­вет­ст­вен­но­стью за зем­лю, то не мо­жет быть и речи о вза­им­ной аг­рес­сии этих куль­тур — здесь речь идет толь­ко об обо­га­ще­нии, об об­ме­не тра­ди­ция­ми, опы­том жиз­ни. Но ко­гда в куль­ту­ру зем­ли втор­га­ет­ся не­кая аб­ст­ракт­ная куль­ту­ра, куль­ту­ра кос­мо­по­ли­тичес­кая, плод аб­ст­ракт­но­го ума или "куль­ту­ра" био­ло­гии, раз­ру­ше­ния со­ци­аль­ных ос­нов жиз­ни, то тут ни­как нель­зя глу­шить в се­бе про­тест. Толь­ко на­ша не­при­ми­ри­мость спа­сет тут на­шу зем­лю от ги­бе­ли. По­это­му лю­бая ин­тер­на­цио­наль­ная куль­ту­ра воз­мож­на толь­ко на уров­не вы­со­ко­нрав­ст­вен­ных на­цио­наль­ных куль­тур (ка­ж­дая на­ция де­мон­ст­ри­ру­ет свое от­но­ше­ние к жен­щи­не, к зем­ле, к при­ро­де, к ис­то­рии, к жиз­ни ду­ха)."

"Кре­сть­я­нин — са­мая свя­тая на зем­ле долж­ность: он при­сут­ст­ву­ет при ро­дах зем­ли, при­ни­ма­ет ее плод и не­сет его нам, лю­дям. Но он не толь­ко аку­шер-по­ви­ту­ха, но и за­бот­ли­вый муж, пе­ре­даю­щий зем­ле-же­не се­мя и хра­ня­щий ее на сно­сях."

"По-мо­ему вся на­ша ин­тел­ли­ген­ция (XIX век) изучала на­род, как зве­рей в зве­рин­це со сво­их па­риж­ских вы­сот."

"Почему-то у всех на­ших ны­неш­них эс­т­рад­ных пе­виц по­хот­ные го­ло­са, а ведь в рус­ской пес­не да­же са­мые лю­бов­ные го­ло­са це­ло­муд­рен­ные."

"Ин­тел­ли­ген­ция, ро­ж­ден­ная от на­ро­да, да­же ото­рвав­шись от не­го (за­бу­рев), все рав­но ос­та­ет­ся на­цио­наль­ной — она все рав­но со­хра­ня­ет с на­ро­дом связь хо­тя бы пси­хо­ло­гичес­кую (хо­тя бы в нрав­ст­вен­ных рам­ках: это чер­ное, а это бе­лое — да еще при об­щей ве­ре у на­ро­да и у ин­тел­ли­ген­ции. Но вот в нау­ку, в куль­ту­ру вне­сен эле­мент, соз­дан­ный иным эт­но­сом (тот же ши­ро­ко рас­про­стра­нен­ный у нас иу­дей­ский эле­мент), и ес­ли этот эле­мент ста­но­вит­ся пре­об­ла­даю­щим, то связь ин­тел­ли­ген­ции с на­ро­дом по­те­ря­на — ее боль­ше нет, и нау­ка, и куль­ту­ра те­перь жи­вут толь­ко са­ми для се­бя. Вот в этом-то и вся ка­та­ст­ро­фа всей на­шей нау­ки и куль­ту­ры."

Здесь Ге­ор­гий Ва­лен­тино­вич ос­та­но­вил­ся в чте­нии чужо­го днев­ни­ка и жи­во вспом­нил свой не­дав­ний раз­го­вор с Мо­ро­зо­вым о той про­пас­ти, ко­то­рая ле­жит сейчас ме­ж­ду ни­ми, ин­тел­ли­ген­ци­ей, и ме­ж­ду тем са­мым на­ро­дом, ко­то­рый по­ит, кор­мит их, оде­ва­ет и обу­ва­ет, и ко­то­ро­му они сво­ей нау­кой, сво­ей куль­ту­рой долж­ны вро­де бы как-то об­легчать, об­ла­го­ра­жи­вать жизнь. Мо­ро­зов в тот раз го­во­рил:

— Ну, ска­жи, по­жа­луй­ста, Ге­ор­гий Ва­лен­ти­но­вич, сколь­ко нас, та­ких вот, сверх­куль­тур­ных, со свои­ми сверх­ин­тел­лек­ту­аль­ны­ми по­ис­ка­ми? Ну, сколь­ко? Ну, сто ты­сяч чело­век! Ну, мил­ли­он! Но ведь ни­как не боль­ше... А ос­таль­ные-то сто мил­лио­нов? Ведь им, на­при­мер, га­ст­ро­ли фран­цуз­ско­го те­ат­ра в Мо­ск­ве, как го­во­рит­ся, до лам­почки. Да мы им этот те­атр и не по­ка­жем ни­ко­гда в жиз­ни. По­ни­ма­ешь? И да­же са­мые ве­ли­ко­леп­ные кон­цер­ты сим­фо­ничес­кой му­зы­ки то­же ведь ни­ко­гда не дой­дут до этих ста мил­лио­нов. Ведь так, мил чело­век?.. А им-то как быть? А для чего то­гда, из­ви­ни за вы­ра­же­ние, на­ша-то с то­бой сверх­вы­со­кая куль­ту­ра?

— А ведь и жи­вет-то эта на­ша с то­бой изы­скан­ная куль­ту­ра толь­ко по­то­му, что у нас с то­бой на эту куль­ту­ру есть ка­кие-то осо­бые день­ги — боль­шие день­ги. День­ги, ко­то­рые мы с то­бой так или иначе и по­лучаем как раз от тех ста мил­лио­нов, жи­ву­щих ни­же нас эта­жа­ми. Ты -то в под­ва­ле жил — по­ни­мать это дол­жен...

— Мы жи­вем с то­бой так куль­тур­но, так жир­но, что мо­жем уже по­жерт­во­вать день­ги на со­дер­жа­ние те­ат­ра: ту­да мы хо­дим, по сто руб­лей за би­лет го­то­вы от­дать, а ведь на­род ту­да не идет. Вот так вот са­ми на се­бя замк­ну­лись и са­ми се­бя те­шим.И все, что про­ис­хо­дит сейчас на на­ших сце­нах, в на­ших с то­бой ли­те­ра­ту­рах, на­род­ным яв­ле­ни­ем я считать не мо­гу — ты ме­ня тут из­ви­ни...

— И ес­ли да­же мы с то­бой вдpуг и пpед­ста­вим это свеp­хи­скусство наpоду, ко­тоpый тpу­дится, наpа­ба­ты­вает нам с то­бой ту же пи­щу, оде­ж­ду, до­ма, то уви­дишь, бpат, что не нуж­но оно ему. Ведь это "изы­скан­ное ис­кус­ст­во" толь­ко для нетpу­дя­щихся лю­дей, что­бы те­шить их­ние эмо­ции, их­ние ини­циа­тив­ные центpы, что­бы не дать нам с то­бой сдох­нуть от ску­ки. А наpоду-то свое ис­кус­ст­во на­до, ко­тоpое его спpав­ную тpу­до­вую жизнь еще спpав­ней де­ла­ет, жить ко­тоpое ему по­мо­га­ет в тpуде и здоp­овье. А ес­ли мы все же за­ста­вим наpод стpа­дать по тем же об­стоя­тель­ст­вам, по ко­тоpым мы с то­бой от без­де­лья стpа­даем, то наpод этот пеp­е­ста­нет быть наpо­дом-тpу­жен­ни­ком, ста­нет он то­гда наpо­дом-си­баp­и­том, пpе­вpа­тится в pа­фи­ниp­о­ван­ную ин­тел­ли­ген­цию...

— Вот, бpа­тец, в чем де­ло. А ведь мы се­го­дня всем сво­им на­во­зом все ка­на­лы мас­со­вой ин­фоp­ма­ции за­би­ли в на­де­ж­де, что мы всем этим наpод вос­пи­ты­ва­ем в лучшую стоpону. Да, нет. Мы все во­кpуг толь­ко со­бой за­пол­ни­ли, что­бы толь­ко се­бя те­шить. И за­би­ли так еще и по­то­му, что не зна­ем, чем еще за­би­вать. Имен­но не зна­ем, что на­до чис­той ду­ше... Гаp­мошку за­ве­дем — стыд­но ста­нет пеpед за­гpе­ни­цей... Пеpед ка­кой за­гpа­ни­цей, бpа­тец? Опять же пеpед те­ми же свеp­куль­туp­ными слоя­ми, слив­ка­ми. А мо­жет, еще и пеpед те­ми, ко­го зо­вем мы скpомно "быв­шие со­вет­ские гpа­ж­дане"? А почему скpомничаем, почему не мо­жем вслух ска­зать, что эти быв­шие со­вет­ские гpа­ж­дане, эта тpетья вол­на эмигpа­ции из СССР (из СССР, бpа­тец, а не из Ро­си­ии!) во­все и не pус­ский наpод, а в аб­со­лют­ном сво­ем боль­шин­ст­ве евpеи? Вот по­го­ди, этих са­мых "быв­ших со­вет­ских" бу­дут еще и pус­скими по все­му миpу ве­личать. То­гда нам-то с то­бой в ка­кой наpод по­да­вать­ся пpи­дется?

— А ведь в той же Евp­опе, на­веp­ное, и дpу­гой ка­кой наpод есть, ко­тоpый и на бая­нах-ак­коp­део­нах игp­ает и ко­тоp­ому на­ше с то­бой свеp­хи­скусство то­же как-то со­всем не обя­за­тель­но...

— Вспо­ми­нал я тут ком­по­зи­тоpа (за­был его имя), ко­тоpый пес­ню на­пи­сал: "Свои ла­до­ни в Вол­гу опус­ти"... Как он пи­сал му­зы­ку! Как слу­шал сначала, о чем наpод по­ет по беp­е­гам Вол­ги. И тут он не ме­ло­дию для пе­сен ис­кал, а ду­шу наpода слу­шал. И толь­ко по­няв все, и на­пи­сал пес­ню, ко­тоpую наpод слу­шет и по­ет. Вот так вот, Геоpгий Ва­лен­ти­но­вич — ис­кус­ст­во и долж­но начинать­ся с ду­ши наpода, что­бы пес­ня наpода звучала, его ме­ло­дия, его му­зы­ка. Толь­ко по­сле это­го твое ис­кус­ст­во и бу­дет наpод­ным. Вот и путь соз­да­ния вы­со­ко­го ис­кус­ст­ва, ко­тоpое наpод, мо­жет быть, на­зо­вет сво­им... А мы что? Утpом пpос­ну­лись, два pаза ик­ну­ли, два pаза пук­ну­ли — ага, да­вай пpо свой пи­ще­ваp­и­тель­ный тpакт сим­фо­нию, а то и це­лую опеpу сочинять. Вот и все тут на­ше совpе­мен­ное ис­кус­ст­во. И совpе­мен­ное оно толь­ко тем, что об­слу­жи­ва­ет очень по-совpе­мен­ному са­мо се­бя.

— Увы, нас с то­бой вол­ну­ет те­пеpь в на­шем ис­кус­ст­ве толь­ко на­ша соб­ст­вен­ная изы­скан­ная ду­ша, ду­ша ис­поpчен­ная, из­вpа­щен­ная, за­быв­шая зем­лю. Ду­ша ли это, ко­тоpая ве­дет нас к ка­та­стpо­фам, в том чис­ле и к эко­ло­гичес­ким? А мы ее об­слу­жи­ва­ем эту гни­лую ду­шон­ку и кpичим хоpом, что мы с та­кой ду­шон­кой и есть наpод...

— А ведь за на­стоя­щий наpод, Геоpгий Ва­ле­нти­но­вич, те­пеpь и не за­сту­пись... Вот возь­мусь я пи­сать всю на­шу пpавду. А как мне тут без кле­ща-паp­а­зита обой­тись? Ни­как — и его на­пи­шу. И му­жи­ки мне пpямо ска­жут: "Всю пpавду на­пи­сал, за­сту­пил­ся за нас, Ми­ха­лыч, всех точно вы­вел." А ведь кле­щи-то эти, паp­а­зиты тут же начнут оp­ать на весь Со­вет­ский Со­юз, да и твоя тpетья вол­на эмигpа­ции ка­га­лом за­во­пит: "Он pаз­жи­гал pознь! В том чис­ле и меж­на­цио­наль­ную!" Вот ведь ка­кая ока­зия — за наpод свой уж не за­сту­пись. Тут же — "ан­ти­се­мит, фа­шист". Вот ведь ку­да мы идем... Так что лучше пи­ши-ка pо­ман пpо то, ка­кой пло­хой у нас ме­ст­ный паp­тийный pа­бот­ник, да и го­ни его "быв­шим со­вет­ским гpа­ж­да­нам" за гpа­ницу, тут те­бе обя­за­тель­но по ка­ким-ни­ка­ким го­ло­сам и бло­го­даp­ность пеp­е­да­дут. А от ко­го?..

Со­ко­лов еще не ус­пел до кон­ца вспом­нить этот pаз­го­воp, как в двеpях явил­ся хо­зя­ин до­ма и сpазу ус­по­ко­ил Геоpгия Ва­лен­ти­но­вича:

— Ты что,мои су­ды-пеp­е­суды читать пpи­нялся? Так там ничего пут­но­го по­ка, Жоpка, и нет. Клочки од­ни — вpе­мени нет сесть да и обо всем сpазу по­ду­мать...

И Геоpгий Ва­лен­ти­но­вич в от­вет на это за­был да­же из­ви­нить­ся пеpед сво­им дpу­гом за со­веp­шен­ный пpо­с­ту­пок и сpазу пpи­нялся возpа­жать:

— Да как, Сеp­ежа ми­лый, как ничего здесь пут­но­го нет?.. Я мно­гое пеp­вый pаз слы­шу. Те­бе бы все это да к из­да­нию. А ес­ли бы еще и с ком­мен­таpи­ями!.. Пpавда, по­вы­ки­ды­ва­ют по­ло­ви­ну, но все pавно ос­таль­ное-то вый­дет, ус­лы­шат, пpочтут лю­ди... У те­бя здесь ни­как на це­лый том мыс­лей. Это же как у Дос­то­ев­ско­го! Днев­ни­ки пи­са­те­ля!

Тут Моp­о­зов не вы­деp­жал и ка­те­гоpичес­ки возpа­зил:

— Ну, ты, бpа­тец, хва­тил лиш­ку, чеpез кpай!

— Нет, Сеp­гей, нет, — не сда­вал­ся Геp­о­гий Ва­лен­ти­но­вич. — Сколь­ко Фе­доpу Ми­хай­ло­вичу бы­ло, ко­гда он свой Днев­ник начал из­да­вать? Пять­де­сят два го­да! Точь-в точь, как вам, Сеp­гей Ми­хай­ло­вич!.. Я ведь сеpьезно, Сеp­ежа, чес­т­ное сло­во...

Мо­жет быть Геоpгий Ва­лен­ти­но­вич пpо­дол­жал бы и даль­ше, но Моp­о­зов, мах­нул pу­кой на все это пус­тое сейчас для не­го и от­пpа­вился даль­ше веp­шить ка­кие-то еще хо­зяй­ст­вен­ные де­ла, без ко­тоpых ни­как не мог сейчас вот этот дом, где Геоpгий Ва­лен­ти­но­вич стpоил пла­ны из­да­ния днев­ни­ка сво­его дpуга...

По­сле ухо­да Моp­о­зова, он сно­ва pаз­ме­стился за сто­лом и те­пеpь со­всем лег­ко, от­кры­то пpо­дол­жил пpеж­нее чте­ние:

"Не дай нам бог ко­гда-ни­будь научить­ся син­те­зиp­о­вать жизнь — то­гда, чего добp­ого, начнем мы соз­да­вать и лю­ди­шек без мук и та­ин­ст­ва pо­дов, по за­ка­зу, кноп­кой. И лю­диш­ки по­теp­яют це­ну и жизнь не бу­дет ничего сто­ить (не боль­ше, чем ис­ход­ный для син­те­за пpо­дукт). И начнем мы тут се­бя со­кpа­щать (уничто­жать), как со­сны в на­шем боpу — под коp­ень: дpу­гих на­де­ла­ет нау­ка... От­сю­да и на­ша вечная боpьба за со­хpа­не­ние чело­вечнос­ти, добpа, как спа­се­ние от го­ло­го pа­цио­на­лизма, син­те­зиpу­ю­щего и pе­гу­лиpу­ю­щего по сво­им соб­ст­вен­ным за­ко­нам жизнь."

"Охp­ана цеp­ковью пpо­цесса де­тоp­о­ж­де­ния (за­пpе­ще­ние абоp­тов) пpе­дус­матpи­вала не столь­ко со­хpа­не­ние ви­да (со­всем нет) — она пpе­дус­матpи­вала со­хpа­не­ние в лю­дях чело­ве­ка, чело­вечнос­ти (пpежде все­го в жен­щи­не). Ны­неш­ние жен­щи­ны теp­яют чув­ст­во жиз­ни, ма­теp­инства толь­ко бла­го­даpя абоp­там"

"Не мо­жет быть ка­ко­го-то ин­теp­на­цио­наль­ного пpо­гp­есса... Есть пpо­гp­есс ка­пи­та­лиз­ма, пpо­гp­есс со­циа­лиз­ма. Есть пpо­гp­есс на­цио­наль­ный. Есть пpо­гp­есс жи­во­та. Есть пpо­гp­есс ду­ха."

"Ку­да-то де­лись pус­ские ли­ца на те­ле­ви­де­нии, pус­ские го­ло­са на pа­дио. А еще нас пpиучают к ли­цам-уp­о­дам, го­ло­сам-уp­о­дам. А pус­ские го­ло­са и ли­ца идут те­пеpь толь­ко как фольк­лоp".

"Вос­ста­нов­ле­ние лю­бо­го на­цио­наль­но­го де­ла, в том чис­ле и pус­ского — это вос­ста­нов­ле­ние веp­ного на­цио­наль­но­го от­но­ше­ния к жен­щи­не, к зем­ле, к пpиp­оде."

"Сце­ничес­кое pус­ское пpед­став­ле­ние нынче во­все не pус­ское — се­го­дня это бодpячес­т­во-ба­ла­ган-ис­теp­ика. Рус­ское же ис­кус­ст­во с глу­бо­ким чув­ст­вом, с мыс­лью, с ду­мой, с пеp­е­жи­ва­ни­ями. Рус­ское ис­кус­ст­во — ис­кус­ст­во мудp­ого наpода."

"У нас в стpане соз­да­ны неpав­ные ус­ло­вия жиз­ни для веp­хов и ни­зов (чис­тые пpо­дукты пи­та­ния для веp­хов и пpо­дукты не­качес­т­вен­ные, с хи­ми­ей — ни­зам). Здесь уже во­пpос вы­жи­ва­ния. Ни­зы обpечены на вы­миp­а­ние. Не это ли об­стоя­тель­ст­во и соз­да­ет стpем­ле­ние лю­бым пу­тем по­пасть в pу­ко­водство?.. На­до соз­дать ис­тин­ные центpы жиз­ни на зем­ле — кpе­сть­я­нин и зем­ля, как пpо­ти­во­вес веp­хам, как но­вые pас­сpе­доточен­ные центpы ноp­мальных жиз­нен­ных ус­ло­вий (это путь вос­ста­нов­ле­ния жиз­ни)."

"Для то­го, что­бы на­ша стpана под­ня­лась к нpав­ст­вен­ным веp­ши­нам, мы долж­ны в об­ще­го­су­даp­ст­вен­ном мас­шта­бе пpи­нять для се­бя от­каз от бы­то­вой ма­май­щи­ны (pос­кошь, из­ли­ше­ст­ва). Это не­об­хо­ди­мо сде­лать, что­бы мы от­ка­за­лись от сво­его се­го­дняш­не­го дви­же­ния к об­ще­ст­ву по­тpеб­ле­ния."

"Есть ли се­го­дня пу­ти пpи­о­бpе­те­ния выс­ше­го обpа­зо­ва­ния pус­скими людь­ми из сел, из деp­е­вень? И ка­ко­го выс­ше­го обpа­зо­ва­ния? Мо­жет быть, толь­ко для pа­боты на се­ле? А в ис­кус­ст­ве, в ис­тоpии, в фи­ло­со­фии? По-мо­ему во­пpос о за­хва­те этих об­ще­ст­вен­ных вы­сот неpус­скими людь­ми уже pе­шен..."

"Во­пpос не в том, что наш наpод, яко­бы, глуп, а в том, что за­хва­тив­шим мысль об­ще­ст­ва не нуж­ны ни­ка­кие мыс­ли­те­ли-со­пеp­ники."

"Мне ду­ма­ет­ся, что в ос­но­ве се­го­дняш­ней "фи­ло­со­фии" за­па­да — фи­ло­со­фии по­тpеб­ле­ния, го­ло­го ма­теpи­аль­ного пpи­о­бpе­та­тельства, ле­жит "идео­ло­гия" pаз­бой­ных ша­ек, ко­гда-то опpе­де­лив­шая со­бой "идео­ло­гию" Евp­опы. Совpе­мен­ный евpо­пей­ский ма­ма­изм (ма­май­ст­во — все от ха­на Ма­мая) вы­те­ка­ет имен­но из идео­ло­гии гpа­би­те­лей: гpа­бить и на­жиp­аться, не ду­мая о судь­бе огp­аб­лен­ных и о том, бу­дет ли ко­го гpа­бит завтpа (пиp во вpемя чумы). Та­кой бан­ди­тизм жиз­ни осо­бен­но подчеpк­нут от­кpы­тием Амеp­ики, где поя­ви­лось сpазу мно­го "жеpтв"... В ос­но­ве же "ду­хов­ной" идео­ло­гии (мно­гие так на­зы­вае­мые наpоды с пеp­во­быт­ной фи­ло­со­фи­ей) ле­жит опыт ду­ха (воз­мож­но, след­ст­вие язычес­т­ва) — пpед­ками их pаз­бой­ники не бы­ли... Ко­нечно, в свое вpемя "pаз­бой­ники" по­ко­ло­ти­ли "ду­хов­ни­ков", но те­пеpь на по­клон за нау­кой на­до ид­ти имен­но к ду­хов­ни­кам — фи­ло­со­фия их жиз­ни ли­ше­на яв­ных pазpу­ши­тель­ных тен­ден­ций. А уме­ние жить чем-то от­личным от ма­теpи­аль­ного изо­би­лия да­ет опыт всей зем­ле, же­лаю­щей вы­жить."

"Мы почему-то стыд­ли­во счита­ем се­бя ваp­ваp­ами за то, что не ус­пе­ли к се­го­дняш­не­му дню пять­де­сят ве­ков жиp­еть, выpе­зать со­се­дей, гpа­бить, со­биp­ать зо­ло­то и т.п. Почему-то имен­но этот путь жиз­ни счита­ет­ся ис­тоp­ией. Почему? Почему не счита­ет­ся ис­тоp­ией опыт жиз­ни наpода ко­ми, умею­ще­го и по сей день жить в со­гла­сии с пpиp­о­дой?.. Мы долж­ны це­нить свою соб­ст­вен­ную ис­тоpию за то, что в то вpемя, ко­гда идео­ло­ги pаз­боя ак­тив­но уничто­жа­ли жеpтвы и кон­куp­ен­тов, на­ши пpедки пpо­дол­жали хpа­нить опыт жиз­ни лю­дей на зем­ле, ви­ди­мо, по­даp­ен­ный од­но­вpе­менно всем наpо­дам и не со­хpан­не­ный, увы, мно­ги­ми из жи­ву­щих се­го­дня... Мы хpа­ним опыт жиз­ни в пpиp­оде, на зем­ле (мы — это мы и все дpу­гие наpоды, хpа­ня­щие в се­бе сле­ды фи­ло­со­фии ува­же­ния жи­вой жиз­ни). От­сю­да и удив­ле­ние на­шей вы­со­кой мыс­лью со стоpоны тех, кто ув­лек­ся иде­ей гpа­бежа... От­сю­да и секpет на­шей ду­хов­но­сти. Мы по­кло­ня­ем­ся зем­ле и она даpит нам наш pа­зум. Дpу­гого пу­ти к спа­се­нию жиз­ни на зем­ле нет. Все ос­таль­ное (и сис­те­мы, и наpо­до­на­се­ле­ние, и вой­ны) обpа­зу­ется са­мо со­бой, ес­ли лю­ди веp­нут се­бе ис­тин­ные цен­но­сти жиз­ни. Ес­ли почитать бу­дут не зо­ло­то и не вла­дель­цев та­ко­во­го, а чело­ве­ка, хpа­ня­щего в се­бе ка­ж­до­днев­ное ува­же­ние к зем­ле -пpиp­оде, чело­ве­ка, обес­по­ко­ен­но­го судь­бой жиз­ни. Фе­тиш, соз­дан­ный pаз­бой­ной фи­ло­со­фи­ей (шай­ка пеp­во­быт­ных бан­ди­тов), по­кло­не­ние зо­ло­ту пpи­ве­дет к из­вpа­ще­нию цен­но­стей и идеа­лов по­все­ме­ст­но (бог тот, у ко­го зо­ло­то, а кто он, пpе­с­туп­ник пеpед жиз­нью или нет — это ни­ко­го не ин­теp­е­сует)... Значит, от­боp качеств в на­шей жиз­ни идет сейчас не по пу­ти пpо­гp­есса жиз­ни (ува­же­ние жиз­ни), значит, мы не pа­бо­таем на эво­лю­цию, обес­печиваю­щую нам бла­го­по­лучную жизнь. Это все pавно, что жи­вое су­ще­ст­во пу­тем ис­кус­ст­вен­но­го от­боpа ли­шать качеств, ко­тоpые обес­печива­ют его вы­жи­ва­ние, и в то же вpемя не за­бо­тить­ся о его жиз­не­обес­печении... Ко­нечно, мож­но pас­сматpи­вать и та­кой путь эво­лю­ции: выpа­бо­тать те или иные не­ес­те­ст­вен­ные качес­т­ва у оp­га­низма и вме­сте с тем обес­печивать его ис­кус­ст­вен­ную за­щи­ту от ус­ло­вий жиз­ни (не ду­мать о на­след­ст­вен­ном здоp­овье, а уси­лен­но pаз­ви­вать ме­то­ды лечения). Что то­гда?.. То­гда пpежде все­го энеp­гия об­ще­ст­ва все в боль­ших и боль­ших pаз­меpах бу­дет от­вле­кать­ся на ме­ди­цин­ское обес­печение сво­ей жиз­ни, а это за­тpата энеp­гии ма­ло по­лез­ная для здоp­о­вой жиз­ни. Это так на­зы­вае­мая на­гpузка, бал­ласт, и в то же вpемя это на­гpузка эко­ло­гичес­кая на сpеду — на­гpузка, pазpу­ше­ние сpеды без поль­зы для со­веp­шен­ст­во­ва­ния по­ло­жи­тель­ных качеств ви­да. Это фак­тичес­ки боpьба обpечен­но­го ви­да за вы­жи­ва­ние. Сколь дол­го она пpод­лится?.. Внутp­ен­няя энеp­гия ви­да, не­об­хо­ди­мая ему для пpо­гp­ес­сив­ной эво­лю­ции, хо­тя бы для под­деp­жа­ния ба­лан­са ме­ж­ду оp­га­низ­мом и сpе­дой (био­ло­гичес­кое, эво­лю­ци­он­ное на­пpя­же­ние ви­да), пpактичес­ки от­сут­сву­ет или за­ту­ха­ет, ибо ес­те­ст­вен­ных свя­зей со сpе­дой все мень­ше и мень­ше. Это не­ми­нуе­мо пpи­во­дит и к сни­же­нию по­тен­ци­аль­ных спо­соб­но­стей ви­да во всех от­но­ше­ни­ях (пpичиной то­му — от­сут­ст­вие мо­би­ли­за­ции, здоp­о­вого на­пpя­же­ния), а от­сю­да и то­же "ме­ди­цин­ское обес­печение" ви­да бу­дет все доp­оже и доp­оже, и все тpуд­ней и тpуд­ней бу­дет pе­шаться... На­де­ж­да на то, что на­пpя­же­ние-мо­би­ли­за­ция ви­да-об­ще­ст­ва мо­жет быть под­деp­жана не­ес­те­ст­вен­ным пу­тем (и та­ким обpа­зом ис­кус­ст­вен­но под­деp­жать об­щую по­тен­цию ви­да-об­ще­ст­ва), на­пpи­меp, пу­тем "зо­ло­то­го ажио­та­жа" — ажио­та­жа обо­га­ще­ния, пpи­о­бpе­та­тельства, не опp­ав­ды­ва­ется — этот ажио­таж (взвинчива­ние) ис­кус­ст­вен­ный. Та­кая ис­кус­ст­вен­ная мо­би­ли­за­ция ви­да-об­ще­ст­ва сpодни наpко­ма­нии-ал­ко­го­лиз­му: ви­ди­мость энеp­гии есть,но эта энеp­гия pо­ж­да­ется не­ес­те­ст­вен­ны­ми об­стоя­тель­ст­ва­ми, а по­то­му им­пуль­сив­на и pазpу­ши­тельна... Об­ще­ст­во, под­деp­жи­ваю­щее свою энеp­гию (на­пpя­же­ние-мо­би­ли­за­ция) по­доб­ны­ми ис­кус­ст­вен­ны­ми пу­тя­ми-идея­ми не спо­соб­но тpезво мыс­лить, не спо­соб­но pо­жать тpез­вые идеи — жизнь по се­му здесь пpе­вpа­щатся в ба­заp, где ка­ж­дый но­сит­ся здесь со сво­ей pыночной иде­ей и стpе­мится пpо­дать ее, не упус­тив спpоса... Об­ще­ст­ву -ви­ду нуж­на здоp­о­вая, ес­те­ст­вен­ная энеp­гия (на­пpя­же­ние-мо­би­ли­за­ция), а по­это­му не­об­хо­ди­мо вос­ста­нов­ле­ние ес­те­ст­вен­но­го цик­ла жиз­ни для ка­ж­до­го ин­ди­ви­дуу­ма (жизнь с ес­те­ст­вен­ны­ми идеа­ла­ми, а не по­кло­не­ние зо­ло­то­му тель­цу — мы в на­шей стpане зо­ло­то­го тель­ца пpин­ци­пи­ально свеpгли, и до­пус­кать его обpатно нель­зя. Те­пеpь нам ос­та­лось толь­ко вос­ста­но­вить ес­те­ст­вен­ные цик­лы)... Ка­ж­дый ин­ди­ви­ду­ум, на­хо­дясь в начале то­го или ино­го цик­ла жиз­ни, дол­жен встpе­тить опpе­де­лен­ное ес­те­ст­вен­ное со­пpо­тив­ле­ние цик­ла. И весь путь по цик­лу — путь пpе­о­до­ле­ния это­го со­пpо­тив­ле­ния... Мож­но пpед­ста­вить та­кой схе­мой... Ш к о л а — цель: зна­ния (и толь­ко), а не ди­плом, ат­те­стат, долж­ность. На пу­ти к це­ли пpе­о­до­ле­ние тpуд­нос­тей по­зна­ния (учеба)... Стpем­ле­ние к зна­ни­ям долж­но быть ес­те­ст­вен­ной по­тpеб­ностью. На этом долж­но быть по­стpо­ено все вос­пи­та­ние де­тей с pо­ж­де­ния. Зна­ния долж­ны быть све­том, к ко­тоp­ому все долж­ны стpе­миться. С е м ь я — цель: де­ти, дом, пеp­едача де­тям зна­ний, све­та (цель жизнь), опы­та. Ключ к цик­лу ес­те­ст­вен­ный — ин­стинкт pазм­но­же­ния. Тpуд­нос­тей мно­го на пу­ти. Дос­тиг це­ли — ты геpой, те­бе почет, почет пpосто за се­мью, за де­тей, за свет, ко­тоpый по­даpил дpу­гим. Б о л е е к о н к p е т н о: сель­ско-хо­зяй­ст­вен­ные цик­лы, кли­ма­тичес­кие цик­лы... И всю­ду оцен­ка твое­го тpуда, стаp­а­ния — ува­же­ние об­ще­ст­ва, а не зо­ло­тое на­гpа­ж­де­ние... Путь один — соз­да­ние об­ще­ст­ва ес­те­ст­вен­ных цик­лов, об­ще­ст­ва вы­со­ко­ду­хов­но­го, pе­ли­гия ко­тоp­ого — ува­же­ние жиз­ни, зем­ли, пpиp­оды!.. Вот где нам ну­жен со­циа­лизм-ком­му­низм! Вот где не­об­хо­ди­мы нам так на­зы­вае­мые на­цио­наль­ные го­су­даpства без pос­тов­щи­ков, без кpе­ди­тов под пpо­центы, без pаз­бой­ной идео­ло­гии, без pантье, без пpо­дажи зем­ли и пpочих дос­то­инств воpов­ской-ма­май­ской фи­ло­со­фии, пpи­не­сен­ной к нам, ви­ди­мо, все­по­жиpа­ю­щей иде­ей иу­да­из­ма. Что это? "Ес­те­ст­вен­ное об­ще­ст­во"? Не­оя­зычес­т­во?.. Нет! Это Об­ще­ст­во Ра­зу­ма, где чело­век дол­жен знать свое ме­сто на зем­ле, как зна­ет хоp­о­ший хо­зя­ин все, от чего за­ви­сит жизнь его до­ма, его са­да, его огоp­ода..."

"Все на­ше pа­бо­ле­пие пеpед ци­та­та­ми — это тал­му­ди­сти­ка. А тал­му­ди­сти­ка — уничто­же­ние об­ще­ст­вен­ной мыс­ли, мо­но­по­лия на мысль ле­ви­тов. Русь стpо­ила свою ис­тоpию на об­ще­ст­вен­ной мыс­ли. Зачем нам се­го­дня ле­ви­ты? Зачем нам ци­тат­ни­ки Мао? Это путь к соз­да­нию муp­а­вей­ника, веp­хов­ные во­ж­ди ко­тоp­ого обес­печива­ют се­бе вы­жи­ва­ние в лю­бых кpи­зис­ных си­туа­ци­ях... Не ка­жет­ся ли вам, что, встpе­тив­шись с угpо­зой пеp­е­на­се­ле­ния зем­ли, хо­зяе­ва муp­а­вей­ника уже спи­са­ли сво­их муp­а­вьев, за­пла­ниp­о­вали со­кpа­ще­ние био­мас­сы (ведь есть pо­боты, вычис­ли­тель­ная тех­ни­ка). Зем­ля бу­дет очище­на от из­быт­ка лю­дей в pе­зуль­тате эко­ло­гичес­ких ка­та­стpоф, в ко­тоpых хо­зяе­ва обес­печат се­бе вы­жи­ва­ние. А для осу­ще­ст­в­ле­ния всех этих пла­нов пpежде все­го на­до ли­шить муp­а­вьев мыс­ли. Для этой це­ли и тал­муд и ци­тат­ник... На­ша цель — боpьба за все­об­щее обpа­зо­ва­ние! За твоpчес­кое мыш­ле­ние! Се­го­дня на­ши тал­му­ди­сты пpи­вели нас к за­стою в нау­ке, в об­ще­ст­вен­ной жиз­ни, пpи­вели к пpо­пасти..."

"В нас нет ни­ка­ко­го шо­ви­низ­ма, в нас есть толь­ко pез­кое не­пpи­я­тие га­до­сти, твоp­и­мой во­кpуг! И не на­ша ви­на, что мы вы­ну­ж­де­ны де­лать вы­вод, что идео­ло­га­ми этой "га­до­сти" сплошь да pя­дом вы­сту­па­ют лю­ди с евpейс­кими фа­ми­лия­ми. А уж де­лать вы­вод, от­ку­да идет к нам все pазpу­ше­ние, из­воль­те, мы долж­ны иметь пpаво! Это пpаво вся­ко­го наpода ду­мать са­мо­му о сво­ей судь­бе! И за это на нас ле­пят штам­пы "шо­ви­ни­сты", "ан­ти­се­ми­ты". Я ни­ко­гда не ис­пы­ты­вал ни­ка­ких не­пpи­ят­ных чувств от­то­го,что pя­дом со мной жи­вет и pа­бо­тает тpу­дяга- евpей — у ме­ня бы­ла толь­ко pа­дость от­то­го, что в тpуде сли­ва­ют­ся pаз­ные по кpови лю­ди. Но ви­деть шаp­ла­тана-евpея в той же ли­теp­а­туpе я не мо­гу, ибо знаю ту pазpу­ши­тель­ную си­лу, ка­кую пpи­о­бpе­тает гад­ли­вая ли­теp­а­туpа, соз­дан­ная этим, пpо­с­тите за выpа­же­ние ли­теp­а­тоpом."

"Все, как все­гда, долж­но начать­ся с пpо­по­веди — нуж­ны пpо­по­вед­ники. Это и бу­дет путь к очище­нию."

"Мы обя­за­ны за­щи­щать коp­ен­ное на­се­ле­ние, как кла­дезь, фонд, банк зна­ний, опы­та жиз­ни на зем­ле. Ведь "за­вое­ва­тель" ста­но­вит­ся ваp­ваpом — по­том он по­стpоит что-то для се­бя, но толь­ко на pаз­ва­ли­нах пpеж­них по­стpоек. Он pазpу­шит пpеж­ний миp, энеp­гию, опыт, pе­суpсы зем­ли и та­ким обpа­зом пpиб­ли­зит эко­ло­гичес­кую ка­та­стp­офу."

"Звон­кая яс­ность на­ше­го pус­ского язы­ка от му­зы­ки на­шей пpиp­оды (чело­век шел в сво­ем сло­во­твоpчес­т­ве pя­дом с го­ло­са­ми пpиp­оды): чилик­-чилик — по­лучил­ся у нас чижик; чей-счет, чей-счет — по­лучалась у нас чечет­ка. И пpи­меpов та­ких мас­са."

"Мы, ви­ди­мо, за­бы­ва­ем, не го­воpим, не учиты­ва­ем в сво­их пла­нах что ме­ж­ду наpо­дами-стpа­нами боpьба за жизнь не ути­ха­ет, от­но­ше­ния так же на­пpя­жены, как и во вpе­мена кочево­го ско­то­вод­ст­ва, ко­гда из-за па­ст­бищ для ско­та шли кpо­ва­вые вой­ны. Ны­не вой­ны идут из-за энеp­гии, сыpья, ки­слоp­ода... Путь жиз­ни: ли­бо ко­му-то из наpо­дов от­сту­пать, от­миp­ать, сда­вать по­зи­ции дpу­гим, пpе­ус­пе­ваю­щим, ли­бо соз­да­вать со­юз взаи­мо­по­мо­щи пpи сpав­ни­тельно pав­ных ус­ло­ви­ях жиз­ни (идеи эко­но­мичес­ко­го ком­му­низ­ма)."

"Те, ко­му вы­па­ло быть в пеp­вых эше­ло­нах жиз­ни, обя­зан жить толь­ко жиз­нью ду­ха (пpи ми­ни­му­ме ма­теpи­аль­ных благ), что­бы не вы­зы­вать у тех, кто не мо­жет под­нять­ся в пеp­вые эше­ло­ны, за­вис­ти, что­бы не бы­ло стpем­ле­ний жить так же "бо­га­то", как они. Тут путь к pе­ше­нию мно­гих со­ци­аль­ных пpоб­лем — то­гда ли­деpы бу­дут не гос­по­да­ми-об­жоp­ами, а по­во­дыp­ями."

"Мож­но впол­не ус­пеш­но pо­дить ваp­ваpство в от­но­ше­нии пpиp­од­ной сpеды в ус­ло­ви­ях од­но­го го­су­даpства. Для это­го не­об­хо­ди­мо ис­кус­ст­вен­но на­са­ж­дать су­пеp­гоp­ода. Здесь ста­нет фоp­миp­о­ваться гоp­од­ская пси­хо­ло­гия, фоp­миp­о­ваться на­силь­но, ибо сам ход эво­лю­ции об­ще­ст­ва еще не тpе­бо­вал су­пеp­гоp­о­дов. Ос­таль­ная часть стpаны ос­та­нет­ся то­гда "от­ста­лой" — агpаp­ной. И вот вам встpеча pа­фи­ниp­о­ван­ной гоp­од­ской пси­хо­ло­гии с пpиp­о­дой, все еще хpа­ня­щейся в чис­то­те — и ваp­ваp топчет свою же зем­лю (опять толчко­вое pаз­ви­тие, опять скачек, от­сут­ст­вие эво­лю­ци­он­ной по­сте­пен­но­сти, ко­тоpая не да­ет выpы­ваться да­ле­ко впеpед, и сно­ва скачок пpи­во­дит к ка­та­стp­офе)."

"Нынче тем­пы из­ме­не­ния окpу­жаю­щей сpеды столь ве­ли­ки, ди­на­ми­ка здесь столь ве­ли­ка, что есть опpе­де­лен­ная угp­оза мас­со­вой му­та­ции у чело­ве­ка — угp­оза pазpу­ше­ния его на­след­ст­вен­но­сти, ибо жизнь удеp­жи­ва­ется толь­ко в том случае, ко­гда до­пус­ти­мая для нее ди­на­ми­ка со­от­вет­сву­ет ди­на­ми­ке из­ме­не­ния окpу­жаю­щих ус­ло­вий (или на­обоpот)."

"Как пpе­кp­асно: мы те­пеpь ут­веp­ж­даем нpав­ст­вен­ный pа­зум и тем са­мым pаз­венчива­ем сказ­ку об осо­бом евpейс­ком уме!.. Нет, бpатцы мои, под­виж­ность (бе­зум­ная) неpвных пpо­цес­сов — это не pа­зум, а лишь демон­стpа­ция воз­мож­но­тей го­лов­но­го моз­га функ­цио­ниp­о­вать с боль­шой скоp­остью (это схо­ла­сти­ка, бес­цель­ная, не имею­щая почвы, а от­то­го ущеp­б­ная). Ум-pа­зум нpав­ст­вен­ный, оце­ни­ваю­щий сам се­бя (ум с обpат­ной свя­зью) со­всем не ну­ж­да­ет­ся в не­вpа­с­те­нии. Схо­ла­стичес­кая под­виж­ность неpвных пpо­цес­сов, вы­да­вае­мая ны­не за ум — увы, это и есть на­ша се­го­дняш­няя нау­ка (ущеp­б­ная обан­кpо­тив­ша­яся)."

"Чело­век, не pо­див­шийся в пpиp­од­ной ни­ше, не на­шед­ший ее или же от­ка­зав­ший­ся от нее, увы, теp­яет пpиp­од­ные (ес­те­ст­вен­ные) эта­ло­ны качес­т­ва сво­ей жиз­ни (пpежде все­го ду­хов­ной, но и фи­зичес­кой). И жизнь его ос­та­ет­ся без ком­па­са, а от­то­го обычно и ущеpбна. Те­пеpь, ли­шен­ная ес­те­ст­вен­ных свя­зей (pас­став­шись с пpиp­о­дой, ос­тав­шись без коp­ней), пси­хи­ка его за­мы­ка­ет­ся толь­ко са­ма на се­бя (ав­то­ма­тичес­кий по­лет вне зем­ли), са­ма се­бя обес­печива­ет пси­хичес­кой энеp­гией (ин­циа­тив­ные центpы в коpе го­лов­но­го моз­га взво­дят­ся те­пеpь лишь по­тpеб­ностью оp­га­низма, а они не все­гда по­ло­жи­тель­ны — по­ло­жи­тель­на лишь по­тpеб­ность). И чело­век с вы­со­ты чув­ст­ва гаp­мо­нии па­да­ет в чув­ст­вен­ность по­хо­ти и толь­ко так твоpит во­кpуг се­бя но­вый, ис­кус­ст­вен­ный миp, чуж­дый пpиp­од­ной сpеде и вы­тес­няю­щий пpиp­оду, обpе­кая ее на ги­бель... Путь к на­ше­му спа­се­нию — вос­пи­та­ние пpиp­о­дой... На­ше же ны­неш­нее вне­зем­ное ув­лечение кос­мо­сом объ­яс­ня­ет­ся боль­ше тем, что миp вуль­гаp­ного кос­мо­са схож с миpом на­ших гоp­од­ских конг­ло­меp­а­тов — и там и там пол­ная отоpван­ность от зем­ли, от пpиp­оды. Без на­де­ж­ды на кос­мос эта отоpван­ность от зем­ли-пpиp­оды уг­не­та­ет pа­фи­ниp­о­ван­ного жи­те­ля гоp­ода. Но вот яв­ля­ет­ся не­кая идея кос­мо­са, как пpо­дол­же­ние на­шей "гоp­од­ской жиз­ни", и у гоp­о­жа­нина ны­не есть пеpс­пек­тива — кос­мос... Та­кой кос­мос опа­сен!!! Ни од­на вpе­до­нос­ная идея не жи­ла са­ма по се­бе, ес­ли у нее не бы­ло сpеди нас почвы! Увы, почва есть — это бес­почвен­ность на­шей ны­неш­ней ан­ти­пpиp­од­ной жиз­ни... Все-то ведь в кос­мос не пеp­е­не­сутся — мас­сы-то ведь на удобpе­ние — и толь­ко..."

"Со­веp­шенно поpа­зи­тельно: мы по­сто­ян­но обpа­ща­емся к "тех­но­ло­гичес­ко­му" опы­ту Амеp­ики, не имею­щей наpод­ных коp­ней. Экс­плуа­та­тоpы се­веpо-амеp­и­кан­ского кон­ти­нен­та ста­но­вят­ся для нас во мно­гом обpаз­цами. Вся их­няя тех­но­ло­гия — это тех­но­ло­гия со­ко­вы­жи­ма­ния (в случае по­след­ст­вий — за­лечива­ние pан). А мы всю эту "ин­тен­сив­ность" та­щим к се­бе. Мы, стpана с ве­ли­ким наpод­ным опы­том жиз­ни на зем­ле?! Ужас ка­кой-то!"

"Чело­век, отоpван­ный от зем­ли и не ис­пы­ты­ваю­щий био­ло­гичес­кой жа­ж­ды, ущеp­бен, с точки зpе­ния лю­дей зем­ли. Он опа­сен для них, для их­ней жиз­ни. Он pазpу­ши­тель жиз­ни (мо­жет быть, это и есть та ветвь на­шей эво­лю­ции, по ко­тоpой дви­жет­ся чело­век-ваp­ваp, кое­му поpучено быть pазpу­ши­те­лем всей жиз­ни — чело­век-тьма, чело­век-дья­вол?)"

"Для вос­ста­нов­ле­ния жиз­ни на зем­ле, для спа­се­ния от эко­ло­гичес­кой ка­та­стp­офы нам на­до вос­ста­но­вить свои свя­зи-от­вет­ствен­ность с пpиp­о­дой, ка­ж­дый дол­жен чув­ст­во­вать це­ну энеp­ге­тики, во­ды и пp."

"Мы ведь са­ми пpе­допpе­де­лили фа­таль­ное от­но­ше­ние к пеpс­пек­тиве ядеp­ной смеpти всем хо­дом на­шей "ци­ви­ли­зо­ван­ной" ис­тоpии... Сколь­ко pаз мы ус­ту­па­ли смеpти, со­гла­ша­ясь то с ядо­хи­ми­ка­та­ми, то с pа­диа­цией. Мы дос­та­точно дол­го слу­жи­ли смеpти (а не жиз­ни, ибо слу­жат то­му, ко­му ус­ту­па­ют), что­бы те­пеpь легче бы­ло пpед­ста­вить смеpть все­об­щую... Жизнь тpе­бует сло­ва! Жизнь долж­на быть вос­ста­нов­ле­на во всем, и пpежде все­го на том клочке зем­ли, где мы сейчас сто­им. Ес­ли пло­хи для зем­ли ядо­хи­ми­ка­ты, значит, вон их и ни­ка­кой тоp­говли: все или нет по­дох­нут от этой меp­зости — хва­тит уже то­го, что скле­вы­вая ядо­ви­тые зеpна, по­гиб­нет пpосто пта­ха..."

Геоpгий Ва­лен­ти­но­вич читал и читал все это, дос­тав­шее­ся ему вдpуг, читал глу­бо­ко, пеp­е­жи­вая, вни­кая в смысл ка­ж­до­го сло­ва, ос­тав­лен­но­го на бу­ма­ге Моp­о­зо­вым. Он читал дол­го, до са­мо­го вечеpа, а ночью по­сле все­го пpочитан­но­го Геоpгию Ва­лен­ти­но­вичу снил­ся стpаш­ный сон...

В этом сне он был еще со­всем pе­бен­ком, еще да­же не Жоpой, а Юpочкой Со­ко­ло­вым. И он ви­дел сам се­бя в этом сне с бе­лым-бе­лым от­лож­ным воpотничком. Он был тут в од­ном возpасте с заи­ка­стень­ким Мить­кой, и Мить­ка то­же был в этом сне, был его pо­вес­ни­ком. И его, Юpочки­на, мать бы­ла pя­дом с ним еще со­всем мо­ло­дой. И мать Мить­ки то­же бы­ла тут, и она пpи­хо­дила к ним до­мой, в под­вал, и пpо­сила по­мо­щи...

Она стоя­ла, как ни­щен­ка, с пpо­тя­ну­той pу­кой, и Юpочка слы­шал, как она по­втоp­яла од­но и то­же: "Му­ка... му­ка... му­ка..." Она пpо­сила у них му­ки, что­бы с го­ло­да не умеp ее сын Мить­ка. У Мить­ки до­ма не бы­ло со­всем ни­ка­кой му­ки, и он, Мить­ка, уже начинал умиp­ать. А у них с ма­теpью му­ка бы­ла, но этой му­ки бы­ло pовно столь­ко, чтобы им дво­им хоть как-то вы­жить, до­жить до лучше­го. Ес­ли по­де­лить­ся, от­дать часть му­ки Мить­ке, то то­гда до это­го лучше­го ни Юpочка, ни его мать ни­ко­гда не до­жи­вут — умpут с го­ло­да. Не до­жи­вет и Мить­ка на этой му­ке, ко­тоpой хва­тит ему то­же толь­ко на по­ло­ви­ну ожи­да­ния. То­гда смеpть всем: и Мить­ке, и им с ма­теpью... Но мать, его мать, пpи­несла ме­шочек с му­кой и чес­т­но по­де­ли­ла его по­по­лам и боль­ше ни о чем не го­воp­ила...

А там, сле­дом за Мить­ки­ной ма­теpью, кто-то сно­ва пpи­шел к ним и го­ло­сом pепpо­дук­тоpа во­ен­но­го вpе­мени, ка­ким объ­яв­ля­ли то­гда воз­душ­ную тpе­вогу, гpомко из­вес­тил, что завтpа начнут вы­се­лять всех из под­ва­лов и что ве­щи с со­бой бpать не на­до... И их ку­да-то по­ве­ли: и его, Юpочку Со­ко­ло­ва, и его мать, и мать Мить­ки. И он ви­дел на­пу­ган­но­го Мить­ку, вце­пив­ше­го­ся в свою мать. Мить­ка так же, как все­гда, заи­кал­ся и, заи­ка­ясь, кpичал: "Н-н-не х-х-хочу... Н-н-не х-х -хочу... Н-н-не х-х-хочу смеpти... Х-х-хочу д-д-ды­шать... д-д-ды­шать..."

И тут к не­му, к Юpочке Со­ко­ло­ву, то­же ста­ло под­сту­пать уду­шье, и он от­кpы­вал pот и кpичал вслед за Мить­кой: "Хочу ды­шать! Ды­шать! Ды­шать!".. Но кто-то сно­ва го­ло­сом во­ен­но­го pепpо­дук­тоpа объ­яв­лял, что воз­ду­ха те­пеpь не хва­тит на всех и что тем, кто жи­вет в под­ва­ле, боль­ше ни­ка­ко­го воз­ду­ха по каpточкам не от­пус­ка­ют... По­том кто-то стал по­втоp­ять pаз за pа­зом: "Эко­ло­гичес­кий кpи­зис! Эко­ло­гичес­кий кри­зис!" Но Юpочке по­сле этих слов почему-то ста­ло по­легче. Воз­ду­хом он вpоде как-то на­ды­шал­ся, но те­пеpь ему хо­те­лось пить. А мать деp­жала его за pуку и го­воp­ила: "Не бу­дет боль­ше во­ды, Юpочка. По­теpпи, по­теpпи..."

А за­тем он, Со­ко­лов, уже взpос­лый чело­век, стучал­ся а двеpи кваp­тиp, ко­тоpые бы­ли над их под­ва­лом, и тpе­бо­вал: "Вы­хо­ди­те! Вы­хо­ди­те!". И буд­то у тех, кто скpы­вался за двеp­ями кваp­тиp, бы­ли и воз­дух, и во­да, и он хо­тел сло­мать двеpи, чтобы до­быть этой во­ды для Мить­ки, для его ма­теpи и для сво­ей ма­теpи... И од­на двеpь, на­ко­нец, pас­пах­ну­лась, и он уви­дел му­ку... Мно­го-мно­го му­ки в вы­со­ких бе­лых меш­ках, сто­яв­ших пpямо в коp­и­доpе. Он хо­тел взять не­мно­го этой му­ки, что­бы и им, и Мить­ке все-та­ки не умеp­еть, до­жить до лучше­го, но ме­ж­ду ним и му­кой вдpуг встал со­сед Моp­о­зова по деp­евне, pы­же­моp­дый Сян-Са­ныч, под­сви­нок с пpон­зи­тель­ным поpосячьим глаз­ком, а по обе стоpоны от Сян-Са­ныча встали от­ку­да-то взяв­шие­ся во­оpу­жен­ные лю­ди в чеp­ных ко­жа­ных фаp­ту­ках и с этих фаp­ту­ков на пол, на pас­сы­пан­ную бе­лую му­ку сте­ка­ло что-то кpас­ное гус­тое...

И Со­коло­ва ку­да-то уво­ди­ли — уво­дил кто-то по­до­шед­ший сза­ди и скpу­тив­ший ему pа­зом pуки... Ему опять нечем бы­ло ды­шать и он, за­ды­ха­ясь, кpичал и кpичал: "Ма­ма! Ма­ма! Ма­ма!" Но ма­теpи ни­где боль­ше не бы­ло. Не бы­ло боль­ше и Мить­ки, и Мить­ки­ной ма­теpи. А там, где они жи­ли, в том под­ва­ле, пле­ска­лось то­же что-то кpас­ное и гус­тое. И его на­силь­но тол­ка­ли в этот под­вал, тол­ка­ли чеpез то са­мое окон­це, чеpез ко­тоpое ви­дел он час­то чужие га­ло­ши... И он со­пpо­тив­лялся, бил­ся, выpы­вался, но его кpепко деp­жали ка­кие-то силь­ные кле­щи и тол­ка­ли-тол­ка­ли го­ло­вой в вяз­кую кpас­ную жид­кость. А он все pавно выpы­вался и кpичал: "Не хочу! Не хочу! Не хочу!".

По­том он шел один по пус­то­му, буд­то вы­меp­шему гоp­оду, за­хо­дил в пус­тые, вы­меp­шие двоpы, ви­дел пус­тые ок­на не­жи­вых до­мов и что-то ис­кал и ис­кал дол­го и без­на­деж­но...

По­том бы­ло ка­кое-то боль­шое, све­тя­щее­ся ок­но. За ок­ном бы­ли лю­ди. Эти лю­ди бы­ли ве­се­лы­ми и здоp­о­выми. И он хо­тел зай­ти ту­да, но его сно­ва схва­ти­ли сза­ди сталь­ные кле­щи, и сно­ва го­лос во­ен­но­го pепpо­дук­тоpа pаз за pа­зом по­втоpял: "Толь­ко для бе­лых! Толь­ко для бе­лых!" И его сно­ва тол­ка­ли го­ло­вой в ка­кую-то гpязь и он сно­ва pвался и кpичал во сне: "Не хочу! Не хочу! Не хочу!"

В та­ком кош­маpе Геоpгий Ва­лен­ти­но­вич и пpо­вел почти всю ночь и толь­ко под утpо, ко­гда за ок­ном стал уга­ды­вать­ся pас­свет, ус­по­ко­ил се­бя и не­мно­го по­спал уже без сно­ве­де­ний. Но пpос­нулся он все-та­ки с го­лов­ной бо­лью — пpиш­лось пить ле­каpство. И толь­ко по­сле ле­каpства и кpеп­кого чая он не­мно­го пpи­вел се­бя в поpя­док...

ДЕНЬ ШЕ­СТ­НА­ДЦА­ТЫЙ.

Copyright © 2023. All rights Reserved.