Валерий Паульман

Вид материала

Реферат

Содержание Революционные преобразования Спрашивается, что будет содействовать превращению подготовленной всем ходом предыдущего развития производительных сил и экономич Ответ прост – только

Подобный материал:

• Паульман валерий кризисы, мораль, 5785.63kb.
• Валерий Паульман, 14258.02kb.
• Валерий Всеволодович, 582.44kb.
• Заместитель Председателя Государственной Думы РФ валерий Язев выступил с доклад, 179.99kb.
• Градобоев Валерий Валентинович Москва 2008 программа курса, 1080.91kb.
• Программа курса лекций (3 курс, 6 сем., 32 ч., диф зачет) Профессор Киричук Валерий, 72.05kb.
• Валерий Афонасьевич Язев. Среди основных доклад, 120.61kb.
• Контактная информация: Рохин Валерий Валентинович, 236.5kb.
• Практикум в ифтт для кафедр физики и технологии наноструктур и физики твердого тела,, 47.17kb.
• Слайд приветствие добрый день, уважаемый Валерий Александрович, уважаемые члены Правительства, 377.77kb.

Теоретически исключить возможность глобальной катастрофы сегодня невозможно. И если такая катастрофа произойдет, то виной тому будет глобальный капитализм, завершающий эпоху эксплуататорских формаций, а также неспособность общечеловеческого разума разрешить противоречия экономических, политических, идеологических, нравственных отношений между людьми и их сообществами.

Еще в первой половине ХХ века угрозы глобальной катастрофы не существовало; она появилась в конце минувшего столетия.

Обратимся к результатам исследований, проведенных в советскую эпоху в Академии Наук СССР. Академик Никита Николаевич Моисеев в третьей главе своей книги «Судьба цивилизации. Путь разума» ¹³¹⁷ перечислил пять факторов, которые могут вызвать экологическую катастрофу. Они следующие:

• потепление климата из-за выбросов в атмосферу СО2 и других «парниковых» газов;
  
• непрерывное сокращение биоразнообразия, что чревато уменьшением стабильности биосферы как сложной системы;
  
• урбанизация, потребление наркотиков и т.д., ухудшающие генофонд человечества;
  
• нехватка ресурсов для производства достаточного количества продовольствия;
  
• « но самым опасным и трагичным для человека может оказаться потеря стабильности биосферы (нарушение извечного хода событий), возможность перехода в новое состояние, в котором ее параметры исключают возможность существования человека.»¹³¹⁸
  

Подтверждением назревающей катастрофы является рост концентрации углекислой кислоты в атмосфере Земли в течение ХХ века более чем на 20%. И как считал Н.Моисеев, поскольку в то же время не произошло ожидаемого увеличения общего объема фитомассы, то это является свидетельством того, что на планете стали ослабевать компенсационные механизмы биоты. Словом, равновесие биосферы на нашей планете уже безвозвратно нарушено и этот процесс развивается по экспоненте. И никто не знает – можно ли уже восстановить равновесие и на каком уровне. Каковы будут характеристики этого нового равновесного состояния? Окажется ли оно пригодным для жизни людей? На эти вопросы у человечества пока ответа нет. Назревающий глобальный экологический кризис, является по выражению Н.Моисеева, «проклятием современных цивилизаций». Но не он один. Не менее грозной является возможность самоуничтожения человечества в результате ядерной войны или же применения других видов оружия массового поражения. Как показало моделирование крупномасштабной ядерной войны, на Земле наступит «ядерная ночь» и «ядерная зима», в результате которых биосфера потеряет свою стабильность и перейдет в качественно новое состояние, непригодное для жизни человека и высших животных. «Человечество уже не одиножды сталкивалось с тяжелейшими кризисами, - писал Н.Моисеев, - но механизмы самоорганизации, или, если угодно, - стихия самоорганизации, всякий раз помогала людям найти выход и сохранить себя в составе биосферы. Однако суть происходящего людьми не осознавалась, и каждый раз за перестройку своего образа жизни, за возможность развиваться в новом канале эволюции человечество должно было платить огромную цену, связанную прежде всего с недостатком ресурса, необходимого для поддержания установившегося образа жизни. Но в нынешний век ядерного оружия эти стихийные механизмы вряд ли «сработают». Выход из кризиса для биосферы в целом будет найден – она будет и дальше развиваться, но для нас, для людей, это станет «концом истории», в составе биосферы человечества уже не будет.»¹³¹⁹

Н.Н.Моисеев видел выход из создавшегося положения в целенаправленной системе действий, состоящих из двух составляющих: во-первых, технико-технологического перевоооружения и во-вторых, преобразования самого человека, утверждение в сознании людей новой нравственности в качестве заслона против действия биосоциальных законов.

Что касается первого направления стратегии выживания, то программа разработки и внедрения безотходных и энергосберегающих технологий, развития электроники, биотехнологии и т.д., может носить только предупредительный характер и как охарактеризовал Н.Н. Моисеев в своем послании «Думая о будущем, или напоминание моим ученикам о необходимости единства действий, чтобы выжить»¹³²⁰, она ориентирована на «тайм-аут, который необходим человечеству для переустройства общества и самого себя!» Парадокс и диалектика развития Homo Sapiens состоит в том, что человечеству приходится нейтрализовывать отрицательные последствия научно-технического прогресса средствами той же науки, техники и технологии. Но в действительности все значительно сложнее, хотя бесспорно - с отрицательными последствиями научно-технического прогресса возможно бороться только прибегая к нему же. Сложность проблемы состоит в том, в каких целях и каким образом люди используют новейшие достижения науки и технического прогресса. Как указывал в своем Послании Н.Н.Моисеев, «… технологические программы должны сопрягаться с программами социальными. В противном случае технологические усовершенствования могут приводить к дополнительным и очень опасным напряжениям.»

«Но где гарантия, - вопрошал Н.Н.Моисеев, - что люди захотят принять разумные и даже, может быть, единственно возможные нормы своего поведения, своих действий и захотят перестроить свое общество? Ведь для этого нужны усилия и лишения.» Отвечая на этот вопрос, Н.Н.Моисеев в своем Послании выражал веру в то, что «человечество сможет найти разумные программы технического и технологического перевооружения общепланетарной цивилизации. Я думаю также, что общепланетарный интеллект сможет справиться и с разработкой представления о том, какими могут быть новые состояния равновесия биосферы и общества и сформировать систему ограничений и действий, выполнение которых необходимо для перехода человечества в режим коэволюции с биосферой. Гарантию я вижу в том, что многое уже делается в нужном направлении.»

Общество, в котором достигается коэволюция человечества с биосферой, Н.Н.Моисеев назвал обществом ноосферы.

Теоретически нельзя исключить возможность существования такого вида глобального сообщества даже при господстве во многих странах земного шара капитализма. Однако для возникновения глобального общества ноосферы должен быть достигнут, по выражению Н.Н. Моисеева, цивилизационный компромисс. Вместе с тем он тут же в своем Посланиии выражает сомнение в возможности достижения такой кардинальной “моральной перестройки самого духа и смысла человеческой культуры, обретения нового смысла существования…Я полагаю необходимым четко заявить о том, что никакого “устойчивого развития” (sustainable development) в том примитивном смысле, в каком этот термин вошел в официальные документы и в решения в Рио-де-Жанейро), в нынешних условиях быть не может. Термин «устойчивое развитие» можно использовать, но следует трактовать по-иному, как обозначение Стратегии переходного периода, в результате которого может возникнуть режим коэволюции человека и природы. Сегодня мы еще не готовы к тому, чтобы говорить о Стратегии переходного периода как о некотором целостном замысле.” Сознавая всю глубину противоречивости сложившейся драматической ситуации Н.Н.Моисеев в сердцах восклицает: “другого пути у нас просто нет!”, имея в виду возникновение общества ноосферы. Что верно, то верно – человечество, которое сегодня дергается на коротком поводке глобального капитализма, должно, просто обязано, пока еще не поздно, найти какое-то разумное решение, чтобы выжить. Наверное, не стоит уповать на компромисс в целях образования общества ноосферы, которое он назовет позднее “экологическим социализмом”, а лучше попытаться разрешить острейшее противоречие между глобальным капитализмом и глобальным демократическим социализмом. Этот путь куда надежнее, чем малопереспективный путь поиска компромиссов.

Однако в чем можно согласиться с Н.Н.Моисеевым, так это в том, что “…человечество должно стремиться использовать свой основной шанс – Разум, который дала ему Природа. Задача Разума – предупредить стратегию поведения людей, которая была бы способна сохранить существующий “канал эволюции” и предотвратить очередную бифуркацию, то есть сохранить существующий характер эволюционных процессов. Но такого результата невозможно добиться, опираясь только на знание естественных механизмов самоорганизации. Значит, людям предстоит самим создать новые механизмы саморазвития. Повторить нечто аналогичное тому, что произошло на заре палеолита, когда человечество сумело противопоставить стихии биосоциальных законов свою систему законов, свою систему правил поведения, которые теперь мы называем нравственностью. Но времени теперь у нас уже в обрез: надо спешить с выработкой СТРАТЕГИИ, с разработкой механизмов ее реализации.”¹³²¹

В принципе такая стратегия содержится в марксистском учении, а метологической ее основой может служить исторический материализм в сочетании с диалектикой.

Если отбросить версию о вселенской катастрофе,¹³²² то просматриваются три возможных варианта развития событий:

1) сохранение в течение неопределенно-длительного времени главенствующих позиций глобального капитализма - диктатуры ¹³²³международной финансовой элитыи и топ-менеджеров ТНК;

2) формирование такого мирового сообщества, в котором будут одновременно сосуществовать различные общественные системы;

3) становление демократического социализма в планетарном масштабе.

Что касается первого варианта, то в шестой главе мною дана подробная его оценка и нет необходимости повторяться, вновь обращаясь к этой теме.

В отношении второго варианта существует масса предложений по его реализации. Бесспорно, сегодня человечество неделимо. Формирование единого организованного глобального общества – это не плод досужего теоретизирования, а следствие объективного процесса, интегрирующего как социалистические, так и капиталистические страны, – процесса создания глобальной экономики и интернационализации всех сторон общественной жизни, в частности, политической. Но нельзя не видеть, что никакие «программы согласия», никакие обширные и детально разработанные планы перестройки и совершенствования мира, разработанные экспертами ООН или отдельными деятелями политики и науки в рамках идеи компромиссов, не в состоянии разрешить острейшие противоречия, порожденные глобальным капитализмом. Повторимся, они, эти главные противоречия, следующие:

1) между богатым центром (Западом) и периферией (бедные развивающиеся страны);

2) между массовым индустриальным производством материальных благ и услуг и окружающей средой;

3) между агрессивными, империалистическими акциями США, а также его союзников и остальным миром, что чревато применением оружия массового уничтожения.

В книге «Ислам и демократия» Фатима Мeрниcси называет Запад «милитаристским» и «империалистическим»; он «травмирует <…> посредством колониального террора». По ее мнению, западный империализм внушает страх. Запад «один решает, использовать ли своих сателлитов для того, чтобы давать арабам образование или чтобы сбрасывать на них бомбы. Он подрывает наш потенциал к развитию и вторгается в нашу жизнь, ввозя продукты своего промышленного производства, демонстрируя по телевидению фильмы, которыми наводнены эфирные каналы. (Он) – та сила, которая ломает нас, осаждает наши рынки, контролирует наши природные ресурсы, наши инициативы и наши потенциальные возможности. Именно так мы рассматриваем текущую ситуацию, и война в Персидском заливе превратила наше восприятие в уверенность».¹³²⁴

Хозяева современного капиталистического общества заинтересованы в сохранении существующего положения вещей. Их стремление законсервировать свое господствующее положение проявляется во всех сферах жизни: в экономике, в политике, в морали. Весь т.н. западный образ жизни, пропагандируемый СМИ, а также посредством массовой культуры, основан на бездуховности, примитивных потребностях (погоне за деньгами, культе силы и т.п.). Вот какую характеристику современному капиталистическому миру дает С.Хантингтон: «Благодаря модернизации по всему миру, как правило, возрастает материальный уровень Цивилизации. Но способствует ли она также увеличению моральных и культурных измерений Цивилизации? В некоторых отношениях это кажется верным. Рабство, пытки, жестокое обращение с личностью – все это менее и менее приемлемо в современном мире. Однако является ли данное обстоятельство просто результатом воздействия западной цивилизации на другие культуры, и, следовательно, произойдет ли по мере заката западной мощи возврат к прошлому в моральном отношении? В 1990-х годах накопилось немало доказательств в пользу актуальности парадигмы «сущего хаоса» в международных отношениях: глобальное пренебрежение к закону и порядку, обанкротившиеся государства и нарастающая анархия во многих частях света, глобальная волна преступности, транснациональные мафии и наркокартели, увеличение потребления наркотиков во многих странах, общий кризис и упадок семьи, снижение уровня доверия и социального единства во многих странах; этническое, религиозное и цивилизационное насилие и управление с опорой на вооруженную силу – примером этих широко распространенных явлений в мире несть числа. Кажется, что едва ли не во всех городах мира – в Москве, Рио-де-Жанейро, Бангкоке, Шанхае, Лондоне, Риме, Варшаве, Токио, Йоханнесбурге, Дели, Карачи, Каире, Боготе, Вашингтоне – стремительно растет преступность, а основные элементы Цивилизации угасают. Люди говорят о мировом кризисе власти. Подъем транснациональных корпораций, производящих экономические товары, все в большей степени сопровождается ростом транснациональных криминальных мафий, наркокартелей и банд террористов, яростно нападающих на Цивилизацию. Закон и порядок – первейшие предпосылки Цивилизации, а во многих частях мира – Африке, Латинской Америке, бывшем Советском Союзе, Южной Азии, Ближнем Востоке – они будто бы испаряются, в то время как в Китае, в Японии и на Западе они также подвергаются серьезной угрозе. На мировой основе Цивилизация, как кажется, во многих отношениях уступает под натиском варварства, отчего возникает впечатление о возможно поджидающем человечество беспрецедентном явлении – наступлении глобальных темных веков».¹³²⁵

Итак, мы можем с полным основанием констатировать наличие серьезных кризисных явлений в мировом сообществе, обусловленных капиталистической системой. Но все еще остается без ответа вопрос – каким образом человечество сможет выйти из кризиса, охватившего все стороны жизни, разрешить назревшие противоречия?

Возможно, считают некоторые, это произойдет как бы само собой, путем дальнейшего развития производительных сил, что позволит автоматически, без каких-либо революций обеспечить возникновение таких национальных и всепланетарных общественных институтов и механизмов, которые будут гарантировать высокий уровень социальной защищенности людей, кардинальное решение экологической проблемы, всеобщее разоружение, в том числе и ликвидацию оружия массового поражения, при сохранении глобального капиталистического способа производства?

Спору нет, прогресс в наращивании экономического потенциала, основанный на использовании достижений научно-технического прогресса, позволит и впредь создавать все возрастающие возможности для более полного удовлетворения насущных потребностей людей на земном шаре, включая и бедные, слаборазвитые стран. Однако, как я уже отмечал, к сожалению, одного роста производительных сил недостаточно, чтобы решить назревшие многочисленные проблемы, постоянно воспроизводимые в недрах капиталистического общества. Как показал опыт последних двух столетий, несмотря на гигантский рост производительных сил, они не только не разрешаются, но с каждым десятилетием все более и более обостряются. Никакого другого способа их разрешения не существует, как «снять» самое главное противоречие, порождающее все остальные противоречия, – это противоречие между производительными силами и экономическими отношениями. А для этого необходима социальная революция. Только она позволит установить подлинное народовластие, кардинально изменить систему собственности, ликвидировав эксплуатацию человека человеком. Сначала в отдельных странах, а затем и в большинстве стран мира. И уже затем на новой социалистической основе построить мир на действительно рациональных гуманистических основах.

Революционные преобразования с целью строительства демократического социализма потребуют:

1) преодоления сопротивления имущих классов, которые задействовали весь арсенал средств, чтобы сохранить свою власть и свои богатства. Особенно могучим орудием идеологической и психологической обработки масс являются СМИ, способные управлять сознанием людей. Этот фактор является, пожалуй, одним из основных препятствий на пути широкого распространения социалистических идей;¹³²⁶

2) изменения сложившегося образа жизни подавляющей массы людей, ибо без преодоления инерции не удастся мобилизовать коллективные усилия по преобразованию общества;

3) укрепления и развития социалистических партий, рабочего и профсоюзного движения;¹³²⁷

4) в тех странах, где еще не развито кооперативное движение, потребители должны создать свои организации, защищающие их интересы – союзы потребительских и других видов кооперативов. В этом будет заключаться первый шаг к реальной экономической власти в своей собственной стране, противостоящей как капиталу, так и государству. Естественно, против кооперативов ополчатся как «рыночники», так и радетели государственной собственности, а также боссы теневой экономики вкупе со спекулянтами. Борьба будет трудной, но другого выхода у простых граждан отстоять свои экономические интересы не существует. Важно с самого начала организовать в кооперативах и их объединениях (региональных и общегосударственных) контроль снизу, чтобы к руководству в них не проникли дельцы от капитала и мафиозных структур;.

5) необходим учет как положительного, так и отрицательного опыта СССР, других социалистических стран, о чем уже подробно говорилось;

6) крайне важным представляется преодоление реформистской идеологии т.н. «исторического компромисса», утверждающую мысль о постепенном и «естественном» перерастании капитализма в социализм, о стийхиной трансформации институтов буржуазного общества в социалистические. Эта идеология характерна для т.н. «еврокоммунизма», хотя реальная жизнь ее неоднократно опровергала (к примеру, подавление чилийской революции Пиночетом, радикализация либерализма в форме «рейганизма» и «тэтчеризма»). Сторонники идеи конвергенции сознательно или по наивности продолжают ее пропагандировать.

Спрашивается, что будет содействовать превращению подготовленной всем ходом предыдущего развития производительных сил и экономических отношений возможности смены общественно-экономических формаций в реальность? Что с неизбежностью должно привести к социальной революции?

Ответ прост – только активный гуманистический разум, а точнее – целенаправленные революционные политические действия. Четырем консервативным силам, стоящим на страже интересов капиталистического способа производства (государство, СМИ, религия, коррупция) необходимо противопоставить хорошо организованное объединение людей, стремящихся покончить с угнетением и начать созидать демократический социализм. Возможность смены капитализма социализмом в экономически развитых странах в принципе созрела давно, и для ее превращения в реальность нужны решительные действия людей, политическая борьба.

Когда я пишу о том, что только активный гуманистический разум может проторить дорогу к социализму, то я имею в виду все составляющие компоненты общественного сознания. Однако при этом не следует упрощать проблему и нелишне еще раз подчеркнуть, что в общественном сознании отражаются реальные противоречия, существующие в обществе. Разум в той или иной форме может быть как носителем реакционного начала, так и средоточием революционных, прогрессивных идей. Те или иные формы и виды общественного сознания могут выступать как на стороне отживающего способа производства, так и на стороне нового общественного строя, т.е. разум отражает объективную реальность со всеми ее противоречиями.

К примеру, Ф.Энгельс в введении к «Развитию социализма от утопии к науке» писал о трех решающих идеологических битвах европейской буржуазии против феодализма. И первыми двумя битвами он назвал Реформацию в Германии, которую возглавил Лютер, а также учение Кальвина, направленные против консервативной религиозной системы, защищавшей интересы королей, епископов и феодалов. Третью битву в сфере идеологии подготовили Гоббс и его последователи во Франции. Как писал Энгельс, «французские материалисты не ограничивали свою критику только областью религии: они критиковали каждую научную традицию, каждое политическое учреждение своего времени. Чтобы доказать всеобщую применимость своей теории, они избрали кратчайший путь: они смело применили ее ко всем объектам знания в том гигантском труде, от которого они получили свое имя, в «Энциклопедии». Таким-то образом, в той или иной форме, – как открытый материализм или как деизм, – материализм стал мировоззрением всей образованной молодежи во Франции. И влияние его было так велико, что во время великой революции это учение, рожденное на свет английскими роялистами, доставило знамя и дало текст для «Декларации прав человека», в которой были провозглашены идеи равенства, свободы личности, сопротивления угнетению». Такова диалектика противоречий самого разума, отражающего диалектику реальной действительности. Не даром пишут о