Воображение в свете философских рефлексий: Кантовская способность воображения

1   ...   30   31   32   33   34   35   36   37   38

Бергсон А. Интеллектуальное усилие //Его же. Интеллектуальное усилие. Заметки о психологическом происхождении нашей веры в причинность (пер. фран. В.А. Флеровой). — СПб, Издание М.И. Семенова (Изд-во «Прометей»), 1915. — совр. обработка и ред. С.Л. Катречко]

149 Материя и память, гл. II и III.

150 Witasek Ueber wfflldirliche Vorstellungsverbindung. Zdtschr. f. Psychologie, октябрь, 1896.

151 Robert Houdin, Confidences, Paris, 1861, т. I, с.8 и след.

152 Prendergast, Handbook of the mastery series, London, 1868.

153 Audibert. Trait6 de mnemonique generale, Paris, 1890, с. 173.

154 Andre. Mnemotechnie rationnelle, Angers, 1894.

155 W. James. Principles of Psychology, т. I. с. 667 (примеч.).

156 Binet Psychologie des grands calculateurs et joueurs d'checs, Paris, 1894.

157 Taine. De I'intelligence, Paris. 1870, т. I, с. 81 и след.

158 Материя и память, с.86—138, пер. А. Баулер.

159 Kussmaul. Les troubles de la parole, Paris. 1884, с.233: Alien Stair Apraxia and Aphasia, Medical Racord, октябрь 1888. Ср. Laguer. Zur Localisation der sensorichen Aphasie, Neurolog Centralblatt, июнь 1888; Nodet. Les Agnoscies, Paris, 1899; Claparede. Revue generale sur I'Agnosie, Annee psychologique, т.VI, 1900, с. 95 и след.

160 Robertson. Reflex speech. Journal of mental Science, апрель, 1888; Bsie. Le langage reflexe. Revue philosophique, январь, 1896).

161 Gattell. Ueber die Zeit der Erkennung von Schriftzeichen Philos-Studien, 1885—1886; Goldscheider u. Miiller, zur Physiologic u Patholologie des Lesens. Zeitchr. Sir Klinische Median, 1893; Pillsbury. A study in apperception, American Journal of Psythology, апрель, 1897; Erdmann u. Dodge, Psychologische Untersuchung iiber dasLesen, Halle, 1898.

162 Bagley. The apperception of the spoken sentence, American Journal of Psychology, октябрь, 1900.

163 Lewes. Problems of Life and Mind, т. Ill, Лондон, 1879, с.106.

164 N. Lange. Beitr, zur Theorie der sinlichen Aufmerksamkeit. Philos. Studien, т.VII.

165 Miinsterherg. Beitr. zur experimentellen Psychologie, Heft 2, 1889.

166 Ribot I’imagination creatrice, Paris, F. Alcan, 1900, с.130.

167 Paulhan. Psychologie de I'nivention, гл. IV, Paris, F. Alcan, 1901.

168 Ribot I’imagination creatrice, Paris, F. Alcan, 1900, с.133.

169 Devey. The psycnology of effort. Philosophical Review, январь, 1897.

170 См. об этом у В. Джеймса (W. James. Principles of Psychology, т. I. с.425.) и, особенно, у Фехнера (Revision der Hauptpunkte der Psychophysik. Лейпциг, 1882, с.269 и след).

171 Т. Рибо Психология внимания, с. 5.

172 Перевод осуществлен по изданию: Sartre J.-P. L’Imagination, Paris, 1936.

173 Переводчик опирался на работу В.М. Рыкунова (см. журнал «Логос», 1992, № 3 (1)).

174 Jahrbuch fur Philosophie und phanomenologisch Forschung. Bd. 1.

175 Ideen zu einer reinen Phanomenologie und phanomenologischen Philosophie.

176 Ibid., S. 53.

177 Ibid., S. 56.

178 Гуссерль. Идеи..., с. 149.

179 Гуссерль. Идеи..., с. 38.

180 Гуссерль. Идеи..., с. 80. Немецкий термин “Erlebnis» ,непереводимый на французский язык, происходит от глагола erleben. “Etwas erleben» значит “пережить что-то». Вероятно, “Erlebnis» - это “пережитое» или “прожитое» (“vecu») приблизительно в том смысле, в каком оно используется бергсонианцами.

181 Там же, с. 91.

182 Farbenabschattung, Glatteabschattung и тому подобная непереводимая терминология

183 Гуссерль. Идеи..., с. 90-91.

184 “Beseelen». Ср.: Iideen passim.

185 Гуссерль. Идеи..., с. 59-60 (курсив Сартра).

186 Гуссерль. Идеи ..., с. 240.

187 Однако в появившихся работах Гуссерля это различение не получило дальнейшего развития.

188 Гуссерль хочет особенно подчеркнуть, что в эстетическом созерцании объект не положен как существующий. Эти описания скорее соотносятся с кантовской “Критикой способности суждения».

189 Во всяком случае, тезис, который мы будем пытаться в последствии оспорить, имеет то достоинство, что вопреки современной английской и французской психологии делает из образа нечто отличное от знака.

190 Мы охотно признаем, что здесь речь идет об интерпретации, допускаемой, как нам представляется, самими текстами. Впрочем, тексты эти не однозначны, в то время как проблематика, напротив, требует того, чтобы они высказывали четкую и ясную позицию.

191 Мы излагаем в общих чертах тщательно нюансированную теорию, однако ее детали нас здесь не интересуют.

192 Здесь и далее цит по: Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1999 (перевод А.В. Михайлова), с. 220 (прим. переводчика).

193 Там же, с. 220-221.

194 Там же, с. 199.

195 Husserl. Ideen., p. 188.

196 Именно это мы пытались показать в предшествующей главе.

197 Печатается по: Современная книга по эстетике: Антология — М, 1957.; 188 - 197

198 Низведение человека на уровень живого существа происходит посредством отказа от индивидуальных черт и введение в рассмотрение коллективных понятий, например, понятия популяции, применяемого сегодня также и к человеку. Этим путем психология как наука о душе, являющейся уникальной, что и определяет индивидуальный характер человека, скатилась к этологии. Примечательно, что низведение психологии к этологии произошло в одном городе – Вене, в одной научной среде – университетской, по одной родословной линии: от Ф.Брентано до К.Лоренца. Примечательно также, что К.Лоренц вначале своих исследований популяций живых существ не получил приют в Вене и был вынужден проводить исследования в Германии. Впрочем, отмеченная эволюция психологических исследований в Вене достаточно хорошо проектируется на линию развития философии в этом городе на протяжении ХІХ – ХХ ст.: от аналитической с ревизионистским уклоном философии Брентано до физикализма Венского кружка.

199 С немецким языком дело обстояло сравнительно просто, ибо в нем не только грамматические формы помогают отличить действие от результата, но и орфографические – написание существительных с заглавной буквы. В славянских же языках, например, русском и польском, вырабатывавшими свою терминологию по образцу немецкой (см. § 2 «Терминологические замечания» работы Твардовского), указанные различия. как правило, отсутствуют. Использование того или иного термина при переводе обусловливается контекстом, временными, историческими и проч. реалиями, т.е. существующими в момент написания произведения научными парадигмами. Все сказанное относится и к центральному понятию настоящей работы, термин для которого фигурирует в названии – Wyobrażenia (Воображения) i pojęcia – и только множественное число в заглавии и контексте подсказывает, что мы имеем дело не с актом воображения, а с его результатом, т.е. образом.

200 К. Твардовский. О действиях и результатах. В кн. «Логико-философские и психологические исследования». М. 1997. С. 191-192. Подзаголовок работы Твардовского свидетельствует о ее принадлежности к т.н. аналитической философии, характерной чертой которой является использование индуктивного метода не только в естествознании, где он применяется по преимуществу, но и в гуманитарных дисциплинах, имеющих дело прежде всего с результатами искусственных процессов, т.е. с артефактами. Процессы же, приведшие к ним, сокрыты и требуют реконструкции, часто в виде гипотез, которые противоречат сути индуктивного метода, что, возможно, и послужило причиной незаконченного характера обсуждаемой работы.

201 Вопросом модусов существования, в основу классификации которых были положены соответствующие акты, занимался Мейнонг.

202 Другая характеристика такого идеала – трезвость.

203 Отражение может быть различным: от огибания вектором восприятия уже существующего образа-цикла (наиболее чистый случай рефлексии), т.е. отсутствия отражения до многократного отражения раздражителя; именно это последнее часто и называют рефлексией.

204 Правда, номинальный характер суждения вызывает у Твардовского некоторые сомнения и он намеревается их разрешить, построив теорию суждений. По этому поводу он переписывается с Мейнонгом, который также занимается этим вопросом, но Мейнонг предлагает решение посредством умножения сущностей, в частности, для суждения помимо предмета суждения он находит объектив. Твардовский же свою работу оставил незаконченной (см. журнал «Логос», № 7 (1997). Существующую в конце XIX ст. парадигму в теории суждений достаточно хорошо отражают работы Фреге, посчитавшего денотатом суждения истинностную оценку, а значит само суждение обозначающим «истину». Правда, у Фреге суждение является функцией, т.е. процессом, а «истина» результатом этого процесса и можно, конечно, сомневаться, является ли выражение для процесса суждения обозначающим выражением, т.е. уточняя вид функциональной зависимости спросить, является ли данной функциональное отношение отношением номинации или предикации. Как кажется, оно ни то, ни другое, но здесь вновь возникает проблема разделения процессов и результатов и выражения их одно через другое, т.е. нахождения условий их эквивалентности.

205 Выражение «предмет» (obiectum) я употребляю в самом широком значении, охватывающим личности и вещи, явления, состояния, события, их свойства, а также возникающие между ними отношения, одним словом все то, что мы можем каким-либо образом себе вообразить или помыслить. Так понятому польскому выражению «предмет» соответствует немецкое Gegenstand. Cf. Erdmann, Zur Theorie der Apperzeption, “Vierteljahrsschrift f. wissenschaftliche Philosophie”. X, 1886, pg. 314 sq.

206 Аристотель, О душе, III 8 (432 a 12-14). См. там же, III 7 (431 b 22) и Метафизика, I 8 (990 a 31-32), II 4 (999 b 2), VI 10 (1036 a 3), VIII 3 (1043 b 29-30), VIII 6 (1045 a 34).

207 Descartes, Meditationes de prima philosophia VI. Перевод приводится по изданию: Ренэ Декарт. Избранные произведения. М. 1950/ Метафизические размышления. С. 389 – 390.

208 Taine, De l’intelligence, 1885, livre I, ch. II. (I, pg. 37 sq.).

209 J.St.Mill, An Examination of Sir W. Hamilton’s Philosophy, 1865, pg. 330.

210 Ribot, L’evolution des idees generales, 1897; Sigwart, Logik, 1889-93, I, §§ 40-44; Rickert, Zur Lehre von der Definition, 1888; тот же: Zur Theorie der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung, “Vierteljahrsschrift f. wissenschaftliche Philosophie”, XVIII, 1894; Taine, 1. c., livre I и livre IV, ch. I.

211 Struve, Wykład systematyczny logiki, 1870, t. I, pg. 29-58.

212 K.Narbutt, Logika czyli Rozważania i rozsądzania rzeczy nauka, 1769, pg. 29-58.

213 Erdmann, l. c.Во вступлении к упомянутой статье автор приводит поучительную сводку различных значений, придаваемых выражению Vorstellung.

214 Jaroński, O filozofii Kanta, 1812, cz. I, §§ 84, 85.

215 Sigwart, l.c.

216 В более широком значении (терминология І) у нас употребляют выражение «воображение» среди прочих Skуrski ( Krytyczna odpowiedź na dr. Raciborskiego rozbiуr i ocenę rozprawy: “Filozofia jako nauka akademicka”, 1894, pg. 15 sq.) и W. Kozlowski (Logika elementarna, 1891).

217 Различия, каковые некоторые, например, Гёфлер (Psychologie, 1897, § 30) делают между Anschauung и anschauliche Vorstellung, мы опускаем, поскольку он не касается основного содержания сделанных выводов.

218 Hume, Traktat über die menschliche Natur, I Teil, übers. V. Köttgen, hrsg. v. Lipps, 1895, p. 9-18.

219 Например, Taine, l.c., livre II, ch. I (I⁵ , p. 56). У нас: Jan Sniadecki, O rozumowaniu rachunkowym, w Dziela, wyd. Balinskiego, t. V, pg. 226, который ссылается на Юма.- Raciborski, O logice Kozlowskiego, “Muzeum”, 1891, p. II оттиска. За принятие первичной терминологии Юма высказывается Jodl, Lehrbuch der Psychologie, 1886, III Cap., § 56, p. 140.

220 Schmitz-Dumont, Die Kategorien der Begriffe, «Vierteljahrsschrift f. wissenschaftliche Philosophie», V, 1881, p. 395.

221 Taine, l.c., II⁵ pg. 16 sq., 23, 75 sq; Höfler, l.c., § 38.

222 Sully, Outlines of Psychology, pg. 119; он же: Umyslowosc ludzka, в перев. J.K.Potockiego, 1897, p. 253.

223 Совершением суждения я называю сам психический акт суждения (утверждения или отрицания) для различения его от высказывания суждения при помощи предложения (см. также § 11, где высказанному суждению я противопоставляю воображаемое или мыслимое суждение),

224 См. мою работу: Psychologia wobec fiziologii i filozofii, 1897, pg. 6.

225 Taine, l.c., livre III, ch. I, § 3.

226 Wundt, Grundriss der Psychologie, 1896, pg. 109: “Gebilde, die entweder ganz oder vorzugsweise aus Empfindungen zusammengesetzt sind bezeichnen wir als Vorstellungen”; Scripture, Zur Definition einer Vorstellung, “Phil. Stud.”, VII, 1892, pg. 215: “Eine Vorstellung ist eine Kombination von Empfindungen”; Struve, Wstep krytyczny do filozofii, I wyd. 1896 (II wyd. 1898), pg. 122 (II wyd. pg. 127): «Психология убедительно демонстрирует, что воображение отдельного предмета является … синтезом ряда физических ощущений». Там же, с. 232 (240): «Уже самое простое воображение данного предмета, например, человека, коня, дуба, кристалла является формированием в определенную связную, логическую конструкцию большого числа отдельных ощущений, вызванных этим предметом».

227 Ĩãти, -тися – взять, объять, поймать, уловлять. (Словарь церковно-славянского языка. Киев, 2001). (Прим. перев.)

228 Psychologia wobec fiziologii I filozofii, pg. 12 sq.

229 Raciborski, Podstawy teorii poznania w “Systemie logiki indukcyjnej” J. St. Milla, 1886, tom I, pg. 136.

230 Taine, l.c., livre III, ch. I, § 9 ((II⁵ pg. 241). О воображениях (Anschauungen, konkrete Vorstellungen) психических предметов говорит также Marty, Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung, “Vierteljahrsschrift f. wissenschaftliche Philosophie”, XIV, 1890, pg. 67; Аристотелевская φαντάσμα также может относится к собственным психическим явлениям. См. Brentano, Die Psychologie des Aristoteles, 1867, pg. 102.

231 Twardowski, Zur Lehre vom Inhalt und Gegenstand der Vorstellungen, 1894, § 12.

232 Очень хорошо объясняет эту функцию воображения Scripture, l.c.

233 Höfler, l.c., § 30.

234 Kerry, Über Anschauung und ihre psychische Verarbeitung, «Vierteljahrsschrift f. wissenschaftliche Philosophie», IX, 1885, p. 435.

235 Meinong, Phantasievorstellung und Phantasie, «Zeitschrift f. Philosophie und philosophische Kritik», T. 95, 1889, p. 200-215.

236.Meinong, l.c., pg. 202.

237 Ribot, L'evolution des idees generales, 1897, pg. 8 sq.

238 Schopenhauer, Über die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde, Kap. IV, § 17.

239 Ribot, l.c., pg.9.

240 Kremer, Nowy wyklad logiki, w Dziela, wyd. H. Struvego, T. III, 1878, § 17, pg. 33 sq.

241 Raciborski, Podstawy teorii poznania …, T.1, pg. 136.

242 Это выражение ввел в психологию Хаксли, о чем см. Рибо, l.c., pg. 14 sq. (Примечание).

243 Впервые такой анализ провел Мейнонг, Phantasievorstellung und Phantasie, pg. 204 sq.

244 Перевод с польского Б.Т. Домбровского. Осуществлен по изданию "Przedstawienia schematyczne i symboliczne. Badania z pogranicza psychologii i estetyki. Lwów. 1931.

245 Выводы первого и второго разделов, за исключением §§ 12 и 13 составляли часть доклада, прочитаного 2 марта 1929 г. на заседании Польского Философского Общества (см. автореферат в Ruchu Filozoficzmym, Tom XI, str. 160 и др.)

246 См. Blaustein, Przedstawienia imaginatywne, Lwów, 1930.

247 Ср. Blaustein. Husserlowska nauka o akcie, treści i pryedmiocie pryedstawienia. Lwćw.1928, § 32.

248 Возможно, уже во вступлении следует отметить, что термином «схематическое представление» пользуются некоторые психологи, например, Рибо в значении, отличном от того, которое будет предметом нашего рассмотрения, называя общие, лишенные индивидуальных черт, неопределенные, в высшей степени бедные представления папиросы, иглы и т.п. «схематическими представлениями». (Ср. Ribot. Die Schöpferkraft der Phantasie, 1902, s.12).

249 Этими терминами некоторые авторы пользуются по-разному, поскольку они говорят о презентирующем и репрезентирующем содержании. Например, воспринимаемые представления обладают презентирующим, представления же вторичные репрезентирующим содержанием. Однако я предпочитаю употреблять термин «репрезентация» по отношению к репрезентации предмета посредством предмета, поскольку для этого отношения трудно найти другой термин. Тогда же, когда речь идет о «репрезентирующем содержании», я называю его – как в «Имагинативных представлениях» – «квази-репрезентирующим» содержанием.

250 Отношением репрезентации занимался также др. Тадеуш Витвицкий. Результаты его исследований, выполненных, насколько мне известно, перед моими, известны мне только по автореферату доклада, который учтен в разделе, посвященном репрезентации и ее видам.

251 Подробным обоснованием этой упорядоченности я занимался в работе «О наглядности как свойстве некоторых представлений», которая появилась в Мемориальной книге Польского Философского Общества. Вышеприведенный ряд является результатом не одной, но нескольких классификаций. Общим же принципом его упорядочивания является наглядность, являющаяся результатом многих факторов.

252 "Husserlowska nauka o akcie, treści i przedmiocie przedstawienia", Lwów, 1928, и цит. выше Przedstawienia imaginatywne, Lwów, 1930. Эти понятия я заимствовал из теории представлений Казимира Твардовского, дополняя их некоторыми результатами исследований Эдмунда Гуссерля и Романа Ингардена в этой области. При этом в значительной мере, чем в предыдущих работах, я избегаю гипотетическх понятий, например, понятия материи акта.

253 Если положение дел, о котором идет речь в высказанном допущении, действительно имеет место, то оно объясняет причину отсутствия символических представлений в моих предыдущих исследованиях по психологии представлений (ср. Przedstawienia imaginatywne, Lwów, 1930, str. 59). Создавая классификацию представлений, в качестве основания деления я выбрал отношение презентирующего содержания представления к интенциональному предмету, а с этой точки зрения символические представления не отличаются от знаковых, поскольку оба вида представлений абсолютно неадекватны. Различие между символическими и знаковыми представлениями заметно лишь тогда, когда внимание обращено на отношение предмета представления-подложки (а не его изображения) к предмету сопоставленного представления. Ведь отношение знака к означенному предмету отличается от отношения символа к символизированному предмету, например, выражения «старость» как знака и старца как символа к старости как обозначенному resp. символизированному предмету. Ведь между выражением «старость» и старостью отсутствует какая-либо адекватность, чего о старце и старости сказать нельзя.

254 Роль схемы resp. символа могут играть, в зависимости от установки, которую мы принимаем, переживая имагинативные представления, равно как имагинативные предметы, так и воспроизведенные. (см. Przedstawienia imaginatywne, § 8).

255 Однако это происходит исключительно в тех случаях, в которых символом бывает предмет, могущий быть дан не только при помощи знака, но также наглядно и лишь в виду обстоятельств и экономии мышления представленный знаком.

256 Схожим образом психологически самостоятельной целостностью, которую можно наглядно представить, является квазиизображение.

257 Р репрезентирует более близкий предмет, Pd – более дальний предмет, прерывистая стрелка – сопоставленный акт, сплошная стрелка – представление-подложку, эллипс сплошной линией – изображение, эллипс прерывистой линией – квазиизображение, в фигуре III презентирующее содержание – предмет лишь в некоторых своих элементах.

258 Я пользуюсь оборотом стремление resp. тенденция «к наглядности» для того, чтобы отметить стремление к наглядности как к границе, которая не достигается ни в одном из рассматриваемых видов представлений.

259 Здесь мы имеем дело, пожалуй, с квазиидентификацией, поскольку основанное на ней суждение было бы скорее супозицией, чем убеждением. Однако я не исключаю случаев иллюзии, в которых нелегко демаскировать неидентичность идентифицируемых вещей. Эти случаи наиболее часто имеют место в моменты переживания эмоциональных состояний высокого напряжения.

260 Однако я не считаю, чтобы с психологической точки зрения наряду с обоими этими актами появлялся отдельный акт идентификации, имеющий природу представления. По вопросу, насколько следует принять существование акта идентификации, имеющего природу убеждения (возможно, супозиции) см. выводы пятой главы.

261 Схема IV из § 14, схематизирующая отношение презентирующего содержания к предмету в символических представлениях, перед идентификацией, согласно сделанным выводам, характеризующим положение вещей во время идентификации,, требует соответствующей модификации, которую однако трудно изобразить на рисунке.

262 На другой случай из этого разряда я обратил внимание в "Имагинативных представлениях" § 12. Квазитемпоральность и квазипространственность имагинативных предметов, т.е. тот факт, что они как чуждое тело "находятся в" нашем пространственно-временном мире вызывает, в частности, это так часто упоминаемое чувство "вознесения над реальностью" в эстетическом переживании.

263 С другой стороны, следует отличать схемы, требующие дополнения при помощи фантазии (например, схематизирующие только отношения) от схем, не требующих такого дополнения (например, схемы-типы).

1 Статья была издана в материалах «Категории: коллоквиум» (под. ред. Г. Джонстона), Университет штата Пенсильвания, 1978 г.