Фонд «Центр Гуманитарных Исследований» воображение как познавательная способность сборник научных статей
| Вид материала | Документы |
- Центр Гуманитарных Исследований ранх и гс и Фонд Михаила Прохорова конкурс, 104.35kb.
- Международный конкурс российского гуманитарного научного фонда и национального центра, 838.79kb.
- Организация российских и международных научных мероприятий на территории России 2011, 20.99kb.
- Центр прикладных научных исследований, 42.6kb.
- Сборник научных статей и докладов участников Поволжской научно-практической конференции, 4109.46kb.
- Iii урало-Сибирская научно-промышленная выставка, 242.52kb.
- Информационное письмо международная конференция Балтийско-Черноморский регион Европы, 126.28kb.
- Работа включена в план приоритетных исследований имэпи ран на 2004-2006 гг. (Тема, 1699.53kb.
- Центр прикладных научных исследований, 39.79kb.
- Сборник статей Выпуск 3 Москва, 16 февраля 2007, 1294.42kb.
Фонд «Центр Гуманитарных Исследований»
воображение как познавательная способность
СБОРНИК
научных статей
Москва. 2001 г.
=====================
Воображение как познавательная возможность: как возможно творческое воображение? — М.: «Центр гуманитарных исследований», 2001. — с. 112
В сборнике представлены статьи, подготовленные по результатам работы телеконференции «Как возможно творческое воображение?», а также антология классических философских текстов, посвященных проблеме воображения.
Сборник будет интересен студентам, аспирантам, научным работникам и всем интересующихся данной проблематикой.
Ответственный редактор — к. филос.н., Катречко С.Л.
© — коллектив авторов, 2001; © — составление, фонд «Центр гуманитарных исследований»
CОДЕРЖАНИЕ
РАЗДЕЛ 1. СТАТЬИ
Беляускас Вл.
О возможности познания a priory.... 3 — 14
Борчиков С.А.
Виртуальный образ творческого
воображения…………………………… 14 — 30
Васильев В.В.
К вопросу о продуктивном воображении
в философии Канта.…………………… 30 — 33
Жучков В.А.
Роль кантовского воображения в
структуре сознания ................................ 33 — 35
Катречко С.Л.
Как возможно творческое воображение?… 35 — 45
Рустанович С.Н.
Белые дороги.……………………………. 45 — 60
Тимощук А.А.
Творческое воображение в
ведических/индийских текстах……… 60 — 64
Твардовский К.
Образы (пер. с польского) ........……………… 64 — 81
РАЗДЕЛ 2. АНТОЛОГИЯ ТЕКСТОВ по проблеме ВООБРАЖЕНИЯ
И. КАНТ о воображении ...........………….. 81 — 87
РАЗДЕЛ 3. МАТЕРИАЛЫ форума «КАК ВОЗМОЖНО ТВОРЧЕСКОЕ ВООБРАЖЕНИЕ?»
Борчиков С.А., Катречко С.Л.
Обзор форума «Как возможно творческое
воображение?».........………………………... 87 — 111
Вл. Беляускас
О ВОЗМОЖНОСТИ ПОЗНАНИЯ A PRIORI
Введение
Главной целью моей работы является не столько анализ кантовского исследования априорного познания, приведенный в «Критике чистого разума» в особенности во II – ом ее издании, сколько рассмотрение данного Кантом анализа возможности априорных знаний, лежащей в основании любого познания a priori (здесь я декларирую свою позицию). Под исследованием априорного познания имеется ввиду такое исследование, которое определяет границы и объем априорных знаний. Под возможностью априорного знания понимается такое его объяснение посредством которого становится ясно как созерцания или понятия могут существовать исключительно a priori «... трансцендентальным (т.е. исследующим возможность или применение априорного познания) следует называть не всякое априорное знание, а только то, благодаря которому мы узнаем, что те или иные представления (созерцания или понятия) применяются и могут существовать исключительно a priori, a также как это возможно (курсив мой — В. Б)» (В. 80)1.
Мне кажется, что будет правильнее рассматривать способность воображения в контексте именно такой проблематики «Критики чистого разума». Это позволяет прояснить не только роль и место этой способности в познании предметов, но и раскрывает необходимость существования воображения для объяснения самой возможности познания. Определяя такую двусторонность кантовского исследования, хочу сослаться на предисловие к I – ому изданию, где Кант отмечает, что «Это достаточно глубоко задуманное исследование имеет, однако, две стороны. Одна относится к предметам чистого рассудка и должна раскрыть и объяснить объективное значение его априорных понятий: поэтому-то она существенно входит в мои планы. Другая сторона состоит в исследовании самого чистого рассудка, что касается его возможности и познавательных сил на которых он сам основывается, т.е. в исследовании рассудка с его субъективной стороны...» (А XVI). Кант по сути различает два направления в исследовании способностей рассудка – соответственно субъективную и объективную дедукцию. Причем в противовес Хайдеггеру, определившему различие между I – м и II – м изданиями «Критики чистого разума», различными определениями способности воображения, хочу отметить, что основные изменения «Критики чистого разума» касаются прежде всего изменения направления дедукции категорий, которая во II – ом издании «Критики чистого разума», практически полностью перемещается на путь исследования объективного значения априорных понятий рассудка. Поэтому, различия в I – ом и II – ом изданиях дедукции категорий приводят и к различной трактовке роли воображения в этих изданиях, а не изменения в определении воображения изменяют структуру «Критики чистого разума. Кроме того, мне кажется, что рассмотрение вопроса об отношениях объективной и субъективной дедукций не может быть заключено в рамки их взаимоотношений, так как с одной стороны речь идет о различных сторонах исследования рассудка, а с другой — задача дедукции категорий — любое изменение в основаниях трансцендентальной логики, а дедукция категорий и есть это основание, приводит к изменению и самой идеи этой логики. Поэтому прежде всего следует изложить идею трансцендентальной логики, основываясь на дедукции категорий II – ого издания, затем перейти к ее изложению в I – ом издании и таким образом осветить проблематику способностей чистого рассудка, в том числе и силы воображения.