Назарчук Александр Григорьевич, пожалуйста. Назарчук А. Г., председатель Алтайского краевого закон
| Вид материала | Закон |
- Осипов Андрей Геннадьевич, генеральный директор ООО «аско-мед-плюс», председатель Совета, 75.22kb.
- Принят Постановлением Алтайского краевого закон, 58.52kb.
- Ю. А. Вислогузова на сессии Алтайского краевого Закон, 228.51kb.
- Собрание Доклад «О состоянии законодательства Алтайского края в 2008 году», 669.07kb.
- Направление: Жизнь и мировоззрение современных таможенных служащих, 184.86kb.
- Резолюция XI краевого съезда предпринимателей Алтайского края, 152.21kb.
- Собрание Доклад «О состоянии законодательства Алтайского края», 805.83kb.
- Валентина Николаевна Пивненко, пожалуйста. Пивненко В. Н., председатель Палаты Представителей, 2298.74kb.
- Удодов Александр Григорьевич к ю. н., доцент моф мосу мвд россии, г. Москва e-mail:, 64.74kb.
- Принять к сведению отчет об исполнении краевого бюджета за Iполугодие 2007 года:, 16.81kb.
Результаты голосования (13 час. 19 мин.)
За 73 41,0%
Против 45 25,3%
Воздержалось 4 2,2%
Голосовало 122
Не голосовало 56
Решение: не принято
Было предложение отклонить закон и создать согласительную комиссию. Кто за это предложение, прошу голосовать.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Есть предложение создать согласительную комиссию, пусть она поработает. Голосуем. (Шум в зале.) Не голосовать?
Пожалуйста, остановите голосование.
Итак, было два предложения. Одно — отклонить предложенный закон и создать для его доработки согласительную комиссию. И второе предложение — просто отклонить предложенный закон.
Титов К.А. Егор Семенович, нам, наверное, надо создавать как можно меньше согласительных комиссий, ведь мы же все на местах должны выполнять работу и очень трудно совмещать ее с работой в согласительных комиссиях. Мы являемся членами Совета Федерации, приезжаем сюда на заседания, участвуем в заседаниях Правительства России и потом еще работаем в согласительных комиссиях, а эта работа неделями тянется.
Мы, наверное, должны сами определить, а может быть, дать поручение Комиссии Совета Федерации по регламенту и парламентским процедурам или кому-то еще определить круг законов, по которым мы создаем согласительные комиссии. Остальные законы надо возвращать в Госдуму для доработки.
Председательствующий. Мы же сами вносили этот законопроект, и вот уже четыре года идет работа над ним. Ну что, мы возражаем против закона, который сами инициировали?
Козерадский А.А. Егор Семенович, было предложение создать согласительную комиссию. Мы обязаны поставить это предложение на голосование.
Председательствующий. Конечно, поэтому и говорю: вносилось такое предложение.
Коллега Шаймиев, пожалуйста.
Шаймиев М.Ш. Но было и предложение просто отклонить закон.
Из зала. Правильно: если не пройдет первое предложение, тогда надо голосовать за второе.
Шаймиев М.Ш. Если мы голосуем за отклонение закона с созданием согласительной комиссии, то ее состав надо изменить из-за того, что она не даст...
Председательствующий. Профильный комитет рассматривал этот вопрос и внес предложение отклонить закон, доработать его, создав согласительную комиссию. Правильно я говорю или нет?
Из зала. Правильно.
Председательствующий. Второе предложение — отклонить закон.
Из зала. Егор Семенович, комитет внес предложение одобрить закон.
Лодкин Ю.Е. Егор Семенович, дайте мне слово, пожалуйста.
Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Евгеньевич.
Лодкин Ю.Е. Егор Семенович, прежде всего я должен сказать, что этот закон просто отклонять нельзя. За отклонение этого закона может голосовать только тот, кто придерживается сепаратистских тенденций.
Мы все должны играть по одинаковым правилам. Ведь сегодня действует 39 договоров, которые отличаются друг от друга, а должны быть одни правила для всех субъектов Федерации. В этом как раз будет проявляться наше отношение к федерализму, а все остальное — сепаратные игры, мы не должны их допускать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Успокойтесь, не употребляйте резких выражений по отношению друг к другу. Мы все хорошо понимаем, что сталкиваются разные интересы. Отклонять закон и не работать над ним — значит не думать о завтрашнем дне.
Давайте создадим согласительную комиссию, и пусть она поработает. Таким путем мы снимем напряжение.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 23 мин.)
За 112 62,9%
Против 11 6,2%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 125
Не голосовало 53
Решение: принято
Коллега Козерадский, кто войдет в согласительную комиссию?
Козерадский А.А. Егор Семенович, это нужно определить головному комитету.
Из зала. Егор Семенович, Козерадский согласен участвовать в комиссии.
Председательствующий. Поскольку этот вопрос сложный, есть предложение выделить по представителю от каждого комитета, и прежде всего от комитета по конституционному законодательству и комитета по делам Федерации.
Иванов В.В. Егор Семенович, у меня другое предложение. Надо выдвигать представителей не от комитетов, а от каждого, так сказать, уровня субъектов, как в Конституции записано: республика, край, область, автономный округ, автономная область... В этом случае будут учтены все интересы.
Председательствующий. Думаю, среди представителей комитетов будут и представители субъектов Федерации всех уровней. Пожалуйста, Василий Николаевич.
Лихачев В.Н. Уважаемые коллеги! Самая тяжелая ситуация, которая может складываться в законодательном органе, особенно в органе нашего уровня, нашего авторитета и нашей ответственности, — когда мы расходимся во мнениях и это расхождение становится нормой.
Можно очень много говорить по поводу формирования федералистского менталитета, но если не будут сделаны конкретные шаги по пути согласования интересов (даже, может быть, если сегодня эти интересы расходятся), мы никогда не построим сильное государство.
Поэтому очень бы хотелось, чтобы люди, которые войдут в согласительную комиссию, не были "самозаложниками". К очень хорошему предложению коллеги Иванова я бы хотел добавить еще одно. Предлагаю, чтобы каждый субъект Российской Федерации высказался письменно и свои соображения передал в эту комиссию. Только таким путем можно идти к согласованию интересов.
Председательствующий. Есть предложение протокольно записать: каждый комитет выделяет по представителю. Нет возражений? Нет. А о характере работы Василий Николаевич говорил абсолютно верно.
Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации". Докладывает Виталий Евгеньевич Вишняков...
Рахимов М.Г. Егор Семенович, послушайте, так же нельзя. Правильно коллеги Лихачев и Иванов предложили: от республик, областей, краев должны быть представители. Нельзя так безответственно относиться к этому серьезному вопросу.
Как дело касается вопросов федерализма, мы сразу от них уходим. Правильно Минтимер Шарипович говорил: мы сами постепенно передаем власть от субъектов...
Председательствующий. Наоборот, я думаю, что шире будут представлены субъекты...
Рахимов М.Г. Да нет, не шире.
Председательствующий. От каждого комитета войдет по представителю субъекта Федерации.
Рахимов М.Г. Егор Семенович, в согласительной комиссии, о которой правильно говорил коллега Титов, никто не работал. Я был вчера на заседании комитета, там присутствовали только пять человек...
Председательствующий. Давайте поступим проще, если не возражаете: поручим коллеге Козерадскому подготовить предложения по персональному составу комиссии и проголосуем.
Козерадский А.А. Пусть все желающие войдут в эту комиссию.
Председательствующий. И пусть войдут представители от разных, так сказать, уровней регионов. Предлагаю войти туда коллегам Шаймиеву, Рахимову, всем выступавшим. Не возражаете?
Рахимов М.Г. У нас говорят: развал России, развал России... Кстати говоря, Россию разваливают те, кто выступает за развал России. И не надо спекулировать. (Шум в зале.) Федерализм, как в Германии, как в Швейцарии... (Шум в зале.)
Председательствующий. Договорились, после перерыва проголосуем.
Пожалуйста, Юрий Михайлович.
Лужков Ю.М., мэр, премьер правительства Москвы.
Прошу отнестись серьезно к моему предложению. Оно не спонтанное. У нас два комитета официально рассматривали этот вопрос. Выступили (мы внимательно слушали) все заинтересованные представители регионов. Были высказаны разные точки зрения. Все выступления были содержательными. Поэтому официально вношу предложение — согласительную комиссию составить из выступавших представителей двух комитетов. И надо воспользоваться предложением, которое внес уважаемый Василий Николаевич Лихачев, о направлении в эту согласительную комиссию заключений всех заинтересованных в обсуждении этого вопроса регионов.
У меня, например, такое заключение готово. И оно негативное. Я его с удовольствием направлю в согласительную комиссию. И таким образом, мне кажется, мы разрешим этот вопрос. Он сложен, но мы рассмотрим в этой комиссии разные точки зрения.
Председательствующий. Поскольку возникли разговоры, мы половине дали выступить, половине не дали, но их тоже надо считать выступившими. Коллега Вишняков, головным был ваш комитет?
Вишняков В.Е. Да.
Председательствующий. Вместе с комитетом по конституционному законодательству подготовьте, пожалуйста, список тех, кто войдет в комиссию. Мы ее официально утвердим после перерыва.
Вишняков В.Е. Хорошо.
Председательствующий. Нет возражений? С учетом мнения членов Совета Федерации.
Продолжайте, пожалуйста.
Вишняков В.Е. Уважаемые коллеги! Напомню, что речь идет о Федеральном законе "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации", принятом Госдумой 19 ноября этого года.
Предметом законодательного регулирования этого закона являются вопросы координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, находящихся в соответствии с пунктом "о" статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Необходимость данного федерального закона обусловлена отсутствием правовой основы координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Федерации, что затрудняет взаимодействие федерального центра и субъектов Федерации, снижает эффективность контактов в сфере международных и внешнеэкономических связей. Предлагаемый федеральный закон такую правовую базу создает.
Отмечая возрастающую роль субъектов Федерации в международной деятельности, комитет вместе с тем исходит из необходимости конкретизации механизма реализации данного закона.
Нуждается в более четком определении сфера применения федерального закона. Статья 1 закрепляет право субъектов Федерации осуществлять международные и внешнеэкономические связи, в том числе с иностранными партнерами. Из текста закона неясно, однако, какие контрагенты понимаются под этим термином и может ли в качестве иностранного партнера рассматриваться иностранное государство.
Учитывая практикуемые субъектами Российской Федерации соглашения с субъектами международного права — суверенными государствами, закрепление соответствующих норм в конституциях республик и уставах многих субъектов Российской Федерации, можно с полным основанием говорить о признании за некоторыми субъектами Федерации де-факто и де-юре ограниченной международной правосубъектности. В связи с этим положения статьи 8 федерального закона, отрицающие международную правосубъектность субъектов Российской Федерации, представляются не вполне корректными.
В соответствии со статьей 4 федерального закона проекты соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей должны быть не позднее чем за месяц до подписания представлены в соответствующий федеральный орган для согласования. Но при этом не установлено, в течение какого срока субъекту Федерации должен быть дан ответ.
Из положений статьи 4 неясно, кто обязан определять, затрагивает то или иное соглашение интересы федеральных органов государственной власти или интересы органов государственной власти других субъектов Российской Федерации. В связи с этим реализация статьи 4 закона представляется проблематичной.
В законе отсутствует механизм реализации пункта 2 статьи 7 в части приостановления Президентом Российской Федерации действия соглашения. В свою очередь, если международное соглашение субъекта Российской Федерации ратифицировано законодательным органом субъекта Российской Федерации или иным образом обрело форму закона субъекта Федерации, то Президент Российской Федерации не вправе приостановить его действие.
Следует отметить, что некоторые положения федерального закона требуют уточнения, а также устранения несогласованности между собой.
В соответствии со статьей 106 Конституции Российской Федерации этот закон не подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации. Заключения, поступившие в наш комитет, свидетельствуют о том, что мнения комитетов по этому вопросу разошлись. В частности, Комитет по международным делам и Комитет по вопросам экономической политики в принципе против этого закона, комитет по делам СНГ и комитет по делам Федерации считают, что закон может быть доработан в согласительной комиссии. Наконец, Правительство Российской Федерации в лице представителей МИДа России считает, что закон в предложенной редакции готов для одобрения.
Исходя из изложенного, Комитет по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике рекомендует Совету Федерации отклонить Федеральный закон "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации", создать согласительную комиссию для его доработки.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 33 мин.)
За 12 6,7%
Против 105 59,0%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 119
Не голосовало 59
Решение: не принято
Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию? Прошу голосовать. Персональный состав определит комитет.
Результаты голосования (13 час. 34 мин.)
За 100 56,2%
Против 8 4,5%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 109
Не голосовало 69
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О наименованиях географических объектов". Докладывает Евгений Иванович Салов.
Салов Е.И. Уважаемые коллеги! Федеральный закон "О наименованиях географических объектов" был принят Государственной Думой 17 октября этого года в редакции, предложенной согласительной комиссией.
Напомню, что 16 апреля 1997 года по предложению двух комитетов Совета Федерации — комитета по науке и комитета по делам Федерации — предыдущий вариант закона был отклонен Советом Федерации в связи с несогласием с его отдельными положениями. В процессе работы согласительной комиссии было выработано согласованное решение по внесению в текст закона изменений, подготовленных на основе замечаний, которые были высказаны при рассмотрении его в Совете Федерации.
Доработка затронула семь статей федерального закона из четырнадцати. Были учтены все основные замечания Совета Федерации, благодаря чему удалось преодолеть имевшуюся внутреннюю противоречивость закона. Существенные изменения претерпела статья 9 закона, в которой прописан порядок присвоения наименований и переименования географических объектов. Теперь в статье четко определен порядок рассмотрения предложений по наименованию и переименованию географических объектов и принятия решений органами законодательной власти субъектов Российской Федерации и органами государственной власти Российской Федерации.
В число имеющих право вносить предложения о наименовании и переименовании географических объектов включены органы законодательной власти Российской Федерации и субъектов Федерации. Определено, что присвоение наименований и переименование географических объектов может производиться после принятия решения органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Порядок принятия таких решений определяет сам субъект.
В статье 10 закона введена норма, предусматривающая возможность проведения субъектами Российской Федерации дополнительной регистрации наименований географических объектов на языках народов России.
Таким образом, полномочия субъектов Российской Федерации в этой сфере правового регулирования расширены и конкретизированы. Данный федеральный закон поддерживает Правительство Российской Федерации.
Правовое управление Аппарата Совета Федерации сделало некоторые замечания по этому закону. Высказано мнение, что необходимо было законодательно закрепить положение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 года по делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации, в котором определено, что изменение наименования республики, края, области, города федерального значения, автономного округа и автономной области осуществляется на основании решения субъекта Российской Федерации, принятого в установленном им порядке, и включается в текст статьи 65 Конституции Российской Федерации указом Президента Российской Федерации. В соответствии с солидарной позицией согласительной комиссии предусматривается осуществлять такое изменение наименования федеральным законом.
Принятие данного закона сможет заполнить существующую законодательную брешь и сыграет позитивную роль в процессе упорядочения деятельности в сфере наименований географических объектов. По мере дальнейшего развития законодательства в этот закон могут быть внесены необходимые поправки, устраняющие имеющиеся неточности, если таковые выявятся на практике.
Два комитета Совета Федерации — комитет по науке и комитет по делам Федерации, рассмотрев Федеральный закон "О наименованиях географических объектов", пришли к единому решению: рекомендовать Совету Федерации рассмотреть указанный закон и одобрить его в редакции согласительной комиссии. Прошу поддержать это решение.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 38 мин.)
За 108 60,7%
Против 10 5,6%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 120
Не голосовало 58
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О борьбе с коррупцией". Докладывает заместитель председателя Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны Вячеслав Алексеевич Выучейский.
Выучейский В.А., председатель Собрания депутатов Ненецкого автономного округа.
Уважаемый Егор Семенович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О борьбе с коррупцией", принятый Государственной Думой 14 ноября 1997 года.
Основная идея представленного закона актуальна и общественно значима: прекратить разгул коррупции в Российском государстве и поставить преграду для возникновения этого опасного явления в будущем.
В тексте закона детально перечислены субъекты коррупционных правонарушений, органы, ведущие борьбу с коррупцией, указываются конкретные меры предупреждения коррупции, включая финансовый контроль, дается описание видов деятельности, несовместимых с выполнением государственных функций, а также описание правонарушений, создающих условия для коррупции.
Судьба данного закона многострадальна. Еще Верховный Совет Российской Федерации в июле 1993 года принял закон "О борьбе с коррупцией", но он не вступил в действие после известных октябрьских событий.
В октябре 1994 года Государственная Дума приняла Федеральный закон "О борьбе с коррупцией" в новой редакции, который был отклонен Советом Федерации. Затем закон повторно был принят Государственной Думой 22 ноября 1995 года и одобрен Советом Федерации 9 декабря 1995 года. Но Президент Российской Федерации его отклонил 22 декабря 1995 года.
В процессе последующей работы в данный нормативный акт были внесены определенные изменения. Вместе с тем не был учтен ряд замечаний Президента Российской Федерации, которые, по мнению разработчиков, депутатов Государственной Думы и нашему мнению, не носят принципиального характера. Все это подробно изложено в заключении нашего комитета.
Законопроект изучался всеми правоохранительными органами и научными правовыми учреждениями, рассылался во все субъекты Российской Федерации. Преобладающее мнение — положительное.
28 ноября этого года в Совете Федерации состоялось расширенное заседание экспертного совета с участием представителей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации, ФСБ России, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Большинство участников высказались за необходимость принятия закона о борьбе с коррупцией. При этом отмечалось, что, несмотря на определенные недостатки, закон содержит такие новые положения, без которых движение вперед российского законодательства невозможно.
Об актуальности закона свидетельствует вся наша политическая и общественная жизнь, богатая в последнее время скандалами и обвинениями в коррупции высших государственных чиновников.
В сложившихся условиях, если не принять адекватные меры, структуры организованной преступности, накопив огромный материальный, финансовый и политический капитал, используя возможности коррумпированных представителей государственной власти, могут прорваться к рычагам активного влияния на процессы формирования внутренней и внешней политики государства.
Понимая важность данного закона, все 363 депутата Государственной Думы, присутствовавшие на заседании 14 ноября этого года, проголосовали за его принятие. Не было высказано никаких замечаний и со стороны полномочных представителей Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Как вы понимаете, уважаемые члены Совета Федерации, народ ждет от нас мудрого и правильного решения. Пришла пора остановить вал коррупции, проникающей все глубже в наше общество. Мы много и часто говорим об отсутствии законодательной базы для борьбы с этим позорным явлением. Сегодня есть возможность эту базу создать. Принятие данного закона не только окажет существенную помощь правоохранительным органам, но будет иметь большое профилактическое значение.
Комитет по вопросам безопасности и обороны, рассмотрев на своем заседании Федеральный закон "О борьбе с коррупцией", принял единогласное решение — рекомендовать Совету Федерации одобрить этот закон.