Назарчук Александр Григорьевич, пожалуйста. Назарчук А. Г., председатель Алтайского краевого закон
| Вид материала | Закон |
- Осипов Андрей Геннадьевич, генеральный директор ООО «аско-мед-плюс», председатель Совета, 75.22kb.
- Принят Постановлением Алтайского краевого закон, 58.52kb.
- Ю. А. Вислогузова на сессии Алтайского краевого Закон, 228.51kb.
- Собрание Доклад «О состоянии законодательства Алтайского края в 2008 году», 669.07kb.
- Направление: Жизнь и мировоззрение современных таможенных служащих, 184.86kb.
- Резолюция XI краевого съезда предпринимателей Алтайского края, 152.21kb.
- Собрание Доклад «О состоянии законодательства Алтайского края», 805.83kb.
- Валентина Николаевна Пивненко, пожалуйста. Пивненко В. Н., председатель Палаты Представителей, 2298.74kb.
- Удодов Александр Григорьевич к ю. н., доцент моф мосу мвд россии, г. Москва e-mail:, 64.74kb.
- Принять к сведению отчет об исполнении краевого бюджета за Iполугодие 2007 года:, 16.81kb.
Шершунов В.А., глава администрации Костромской области.
Уважаемые коллеги! Федеральный закон "О борьбе с коррупцией" не противоречит существующему законодательству, в том числе и положению о том, что представители органов государственной власти через комитеты Мингосимущества России могут присутствовать в любых структурах. В данном случае статья в Федеральном законе "О борьбе с коррупцией" этого положения абсолютно не касается. Поэтому юридически этот закон выверен, и контроля мы не теряем.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Члены Совета Федерации разобрались в сути этого закона, поэтому не будем обвинять друг друга в том, что кто-то не разобрался. Юрий Евгеньевич Лодкин так эмоционально говорил и, наверное, немножко погорячился. Голосование все решит, поэтому ставлю на голосование предложение, внесенное членом Совета Федерации Лодкиным.
Кто за то, чтобы вернуться к обсуждению вопроса о Федеральном законе "О борьбе с коррупцией"?
Результаты голосования (16 час. 14 мин.)
За 36 20,2%
Против 65 36,5%
Воздержалось 5 2,8%
Голосовало 106
Не голосовало 72
Решение: не принято
Рассматриваем Федеральный закон "О семеноводстве". Докладывает председатель Комитета по аграрной политике Евгений Степанович Савченко.
Савченко Е.С. Уважаемые члены Совета Федерации! На ваше рассмотрение представляется Федеральный закон "О семеноводстве", который был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации в июне этого года. Однако Президент Российской Федерации отклонил данный закон на том основании, что в нем расширено применение институтов лицензирования и сертификации семян. По мнению Президента, в законе имелись положения, которые являлись вмешательством в полномочия главы государства и Правительства Российской Федерации по установлению структурных федеральных органов исполнительной власти.
Возвращенный закон был доработан Государственной Думой с учетом замечаний и предложений Президента Российской Федерации и 12 ноября 1997 года повторно рассмотрен и принят.
Комитет Совета Федерации по аграрной политике рассмотрел представленный закон и рекомендует Совету Федерации одобрить его с учетом замечаний и предложений Президента Российской Федерации.
Председательствующий. Принципиальные разногласия есть? Нет. На голосование ставить можно?
Савченко Е.С. Можно.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О семеноводстве"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 16 мин.)
За 93 52,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 93
Не голосовало 85
Решение: принято
Нам нужно сформировать согласительную комиссию по доработке принципиально важного закона о принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий... Об этом готов доложить коллега Вишняков.
Вишняков В.Е. Уважаемые коллеги! По вашим рекомендациям подготовлен предварительный список, куда включены все выступавшие по этому вопросу и даже записавшиеся, но не выступившие. От имени нашего комитета я взял на себя смелость включить в список отсутствующего сегодня Сергея Владимировича Антуфьева. Он был нашим сопредседателем комиссии на предварительном этапе. Комиссия эта новая, наверное, было бы неправильно терять такой опыт.
В список вошли 19 человек: Антуфьев Сергей Владимирович, Вавилов Станислав Владимирович, Виноградов Николай Владимирович, Вишняков Виталий Евгеньевич, Джаримов Аслан Алиевич, Иванов Василий Васильевич, Козерадский Анатолий Александрович, Лихачев Василий Николаевич, Лодкин Юрий Евгеньевич, Лужков Юрий Михайлович, Любимов Вячеслав Николаевич, Максимов Константин Николаевич, Ооржак Шериг-оол Дизижикович, Рахимов Муртаза Губайдуллович, Скляров Иван Петрович, Собянин Сергей Семенович, Титов Константин Алексеевич, Шапошников Александр Юрьевич и Шаймиев Минтимер Шарипович.
Шестеро из них представляют республики (от Татарстана даже два члена Совета Федерации). Есть также руководители автономных округов, автономной области, но нет ни одного представителя краев. Что касается представителя краев: либо кто-нибудь сейчас внесет предложение, либо, если вы не возражаете, мы зарезервируем одно место. Нет самоотводов?
Председательствующий. Будут вопросы или добавления?
Иванов В.В. Есть вопрос, Олег Петрович.
Председательствующий. Пожалуйста.
Иванов В.В. Докладывая о федеральном законе о порядке вступления в силу поправок к Конституции, я уже просил исключить меня из состава согласительной комиссии. Прошу исключить меня из состава всех возможных согласительных комиссий. Готов участвовать в их работе после проведения у нас выборов, до этого — нет.
Председательствующий. Ваш самоотвод принимается.
Коллега Шершунов, пожалуйста.
Шершунов В.А. Прошу меня включить в состав этой комиссии.
Председательствующий. Предложение принимается.
Константин Алексеевич Титов, пожалуйста.
Титов К.А. Прошу меня исключить, потому что буду очень занят по вопросам налогового законодательства и бюджета (в составе трехсторонней рабочей комиссии).
Председательствующий. Самоотвод коллеги Титова принимается.
Коллега Козерадский, пожалуйста.
Козерадский А.А. Прошу включить в состав комиссии Семергея Леонида Васильевича.
Председательствующий. Хорошо, включим.
Коллега Назаров, Ваше предложение, пожалуйста.
Назаров А.В. Прошу включить коллегу Собянина (от автономных образований).
Вишняков В.Е. Он включен. Вы, очевидно, прослушали.
Председательствующий. Коллега Нахушев, пожалуйста.
Нахушев З.А., председатель Совета Республики Парламента Кабардино-Балкарской Республики.
Прошу от Кабардино-Балкарии включить меня в состав комиссии.
Председательствующий. Дополнительно включается коллега Нахушев.
Есть другие предложения или самоотводы? Нет.
Вишняков В.Е. Надо бы утвердить кандидатуру сопредседателя.
Председательствующий. Думается, сопредседатель уже стоит на трибуне.
Вишняков В.Е. Нет, если позволите, от комитета лучше бы подошла кандидатура Ивана Петровича Склярова.
Рахимов М.Г. Давайте договоримся: если коллега Лихачев в состав комиссии включен, он пусть и руководит.
Председательствующий. Этот вопрос решат члены согласительной комиссии, мы лишь утверждаем ее состав.
Рахимов М.Г. Это надо решить, речь идет о заместителе Председателя Совета Федерации.
Председательствующий. Муртаза Губайдуллович, я строго следую нашему Регламенту: мы утверждаем состав комиссии. Вопрос о кандидатуре сопредседателя решают ее члены.
Рахимов М.Г. Я тоже следую Регламенту.
Председательствующий. Ставлю вопрос на голосование. Кто за то, чтобы названные товарищи (с учетом самоотводов и выдвижения новых кандидатур) вошли в состав указанной согласительной комиссии? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 20 мин.)
За 97 54,5%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 98
Не голосовало 80
Решение: принято
Председательствует Председатель Совета Федерации
Е.С. СТРОЕВ
Председательствующий. Переходим к рассмотрению следующего вопроса — о Федеральном законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Докладывает член Комитета Совета Федерации по аграрной политике Анатолий Александрович Бойцев.
Бойцев А.А., председатель Новгородской областной Думы второго созыва.
Уважаемый Егор Семенович, уважаемые коллеги! Позвольте напомнить, что данный закон был принят Государственной Думой 18 июня 1997 года и отклонен Советом Федерации 3 июля по ряду принципиальных позиций.
Для устранения возникших разногласий была создана согласительная комиссия обеих палат Федерального Собрания. В ходе согласительных процедур в соответствии с замечаниями Совета Федерации в 22 статьи закона внесены соответствующие изменения и дополнения. Коренным образом изменены содержание и редакция отдельных статей, что позволило улучшить качество закона. Он стал более четким и понятным.
Повторно рассмотрев 21 ноября 1977 года указанный закон, Государственная Дума приняла его с учетом предложений согласительной комиссии.
Учитывая изложенное, а также экономическую и социальную значимость обсуждаемого закона для дальнейшего развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства в стране, Комитет по аграрной политике рекомендует Совету Федерации его одобрить.
Председательствующий. Есть вопросы? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 22 мин.)
За 106 59,6%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 107
Не голосовало 71
Решение: принято
Рассматриваем проект федерального закона...
Иванов И.В., председатель Тульской областной Думы.
Егор Семенович, прошу прощения. Коллега Королев ввел нас в заблуждение: при создании согласительной комиссии ее сопредседатель избирается членами Совета Федерации. Об этом говорится в пункте 2 статьи 119 нашего Регламента.
Председательствующий. Давайте изберем коллегу Лихачева. Не возражаете? Договорились.
Следующий вопрос — о проекте федерального закона "О переоформлении задолженности по ссудам, выданным субъектам Российской Федерации в 1994 и 1995 годах из федерального бюджета на досрочный завоз продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности". Докладывает Александр Викторович Назаров.
Назаров А.В. Уважаемый Егор Семенович, уважаемые коллеги! Комитет по делам Севера и малочисленных народов предлагает в порядке законодательной инициативы Совета Федерации внести в Государственную Думу проект федерального закона "О переоформлении задолженности по ссудам, выданным субъектам Российской Федерации в 1994 и 1995 годах из федерального бюджета на досрочный завоз продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности".
В 1994—1995 годах государственная финансовая поддержка завоза продукции (товаров) в северные регионы осуществлялась в виде ссуд из средств федерального бюджета с уплатой процентов за пользование ими в размере одной трети учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.
За два года на государственную поддержку северного завоза из федерального бюджета было выделено ссуд на 8,5 трлн. рублей. В последующие годы средства, поступающие на погашение этих ссуд, и суммы процентов по ним передавались в управление органам исполнительной власти территорий для формирования региональных фондов поддержки досрочного завоза. Однако возврат этих средств ежегодно составляет около 40 процентов и имеет тенденцию к снижению.
Главной причиной их невозврата является то, что они были использованы на осуществление завоза продукции в основном для предприятий и организаций социально-культурной сферы, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства, которые вследствие ухудшения социально-экономической ситуации, роста неплатежей, недофинансирования из бюджетов всех уровней стали неплатежеспособными. Значительная часть имеющейся задолженности организаций и целых населенных пунктов в настоящее время ликвидирована.
Общая задолженность северных регионов по этим средствам к 1 января 1998 года превысит 18 трлн. рублей. И за счет процентов она будет продолжать расти при том, что часть ее не имеет источников возврата и не используется. Однако покрыть эту задолженность северные регионы в ближайшее время не в состоянии ввиду крайне сложной социально-экономической ситуации и острой нехватки бюджетных средств.
Мы неоднократно и в постановлениях Совета Федерации, и в решениях нашего комитета обращались к Правительству Российской Федерации с предложением решить эту проблему, однако реальных шагов в этом направлении до сих пор не сделано. Поэтому комитет предлагает решить ее путем переоформления этих средств в государственный внутренний долг с отсрочкой погашения задолженности до 2005 года.
Просьба к членам Совета Федерации поддержать 27 регионов северных территорий.
Кроме этого, Правительство уже признало, что задолженность по социальной сфере за 1993—1997 годы будет погашаться за счет секвестрованных бюджетов. Этой суммы также не хватает. Поэтому прошу поддержать нашу законодательную инициативу.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 27 мин.)
За 92 51,7%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 93
Не голосовало 85
Решение: принято
О запросе Совета Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений пунктов 3 и 4 статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" докладывает Вавилов Станислав Владимирович.
Вавилов С.В. Уважаемый Егор Семенович, уважаемые коллеги! В соответствии с поручением Совета Федерации от 15 октября 1997 года комитетом по конституционному законодательству подготовлен вышеназванный проект запроса в Конституционный Суд Российской Федерации с учетом предложений, поступивших от органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Правового и Информационно-аналитического управлений Аппарата Совета Федерации, а также экспертно-консультативного совета при комитете.
Перечень статей Конституции здесь указан. Если есть необходимость, я могу их назвать.
Нам надо назначить представителя Совета Федерации при рассмотрении запроса Конституционным Судом.
Председательствующий. Владимир Михайлович, Ваши предложения по кандидатуре представителя.
Платонов В.М., председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам.
Мне кажется, надо назначить того, у кого 14 декабря не будет выборов.
Председательствующий. Ну, это ясно: Владимира Михайловича назначать нельзя. (Оживление в зале.) У кого не будет? У Кравцова, может быть?
Платонов В.М. У Лихачева не будет.
Лихачев В.Н. Спасибо за доверие.
Вавилов С.В. А может быть, в рабочем порядке, Егор Семенович?
Председательствующий. В рабочем порядке нельзя. Вносите, пожалуйста, предложения.
Платонов В.М. Кравцова.
Вавилов С.В. Если можно, давайте комитету поручим, а комитет определится.
Александров И.П., председатель Палаты Республики Законодательного Собрания Республики Карелия.
Егор Семенович, надо Александрова включить, потому что там затрагиваются интересы...
Председательствующий. Он не возражает? (Оживление в зале.)
Кто за кандидатуру Александрова и за постановление в целом? Прошу голосовать..
Результаты голосования (16 час. 30 мин.)
За 102 57,3%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 103
Не голосовало 75
Решение: принято
Следующий вопрос — о выполнении поручения Совета Федерации по подготовке Комитетом Совета Федерации по вопросам социальной политики в порядке законодательной инициативы Совета Федерации проекта федерального закона о компенсации денежных вкладов граждан. Торлопов Владимир Александрович, пожалуйста.
Торлопов В.А. Уважаемый Егор Семенович, уважаемые члены Совета Федерации! В соответствии с поручением палаты комитетом в порядке законодательной инициативы Совета Федерации разработан проект федерального закона об индексации и компенсации вкладов граждан, помещенных в Сберегательный банк Российской Федерации до 20 июня 1991 года.
Учитывая исключительную социальную значимость, актуальность и сложность вопроса, его политический характер, а также то, что подготовленный законопроект содержит ряд положений, имеющих принципиальные отличия по отношению к действиям в этом направлении органов исполнительной власти, комитет в соответствии с Регламентом Совета Федерации вносит его на предварительное рассмотрение палаты.
Уважаемые члены Совета Федерации! Хочу вам доложить, что в настоящее время обсуждаются разные варианты предложений, связанных с компенсацией обесценившихся денежных вкладов населения. Они отличаются друг от друга не только технологией решения вопроса, но и идеологией.
Вам известно, что Президент Российской Федерации вчера подписал указ о частичной компенсации вкладов (речь идет о вкладчиках 1917—1920 годов рождения).
Помимо отмеченных выше обстоятельств комитет при разработке проекта федерального закона руководствовался следующими соображениями.
Первое. Необходимостью обоснования действий по компенсации сберегательного долга на первом этапе (с соотнесением их с экономическими возможностями бюджета).
Второе. Задачей удовлетворения максимально возможного количества долговых обязательств, то есть счетов или вкладов, минимально необходимыми ресурсами.
Третье. Принципом социальной справедливости.
Для сведения хочу назвать вам несколько цифр, чтобы вы могли ориентироваться в дальнейшей информации, которую я сообщу. По данным Сбербанка России, общая сумма вкладов (то есть сберегательный долг) на 20 июня 1991 года составляла около 320 млрд. рублей в ценах соответствующего периода. Количество вкладов (то есть счетов) — 196 миллионов. Численность вкладчиков — 40 млн. человек. На вклады размером до 1000 рублей приходилось почти 104 млн. счетов, или 52,8 процента от общего их числа, и 33 млрд. рублей, то есть около 10 процентов от общей величины сберегательного долга.
Концепция законопроекта содержит ряд ключевых моментов. Первый. Комитетом предлагается проиндексировать по состоянию на определенную дату (как вариант мы предлагаем на 1 января 1998 года) все вклады, помещенные в Сбербанк России до 20 июня 1991 года, исходя из динамики базовой стоимости необходимого социального набора, которая должна быть утверждена федеральным законом. Это необходимо для получения представления о полной "цене" вопроса и согласованных действий по программному выполнению данного решения.
Хочу подчеркнуть, что индексация — это не компенсация и не популизм политиков. Эти понятия, считаю, нельзя смешивать, так как речь идет об установлении точной величины государственного внутреннего долга.
В статье 4 законопроекта (он у вас есть) содержится требование к Правительству и Федеральному Собранию до 1 июля 1998 года найти приемлемое решение проблемы, то есть определить последовательные этапы погашения сберегательного долга в полном объеме. Таким образом, комитет допускает и предлагает возможность неодновременного решения вопроса об индексации и компенсации вкладов.
Второй момент. Деноминация вкладов после индексации. Это значит, что в интересах граждан, то есть для сохранения их реальных ценностей и сбережений, возможно, а может быть, и необходимо ввести кратковременный мораторий на использование вкладов. Это особенно важное положение, поскольку проведение деноминации не по всем видам вкладов с одновременной их частичной компенсацией (что и делается в настоящий момент) способно запутать, с нашей точки зрения, дело, стимулировать бюрократический произвол и окончательно дискредитировать всю работу по восстановлению трудовых сбережений граждан.
Третий (ключевой) момент заключается в том, что на первом этапе работы по погашению сберегательного долга не делается выделение социальных групп вкладчиков по тем или иным личностным критериям (то есть по возрасту, инвалидности или каким-то еще), на основании которых данным категориям лиц долги компенсировались бы в первую очередь. Такой подход противоречил бы Конституции Российской Федерации, так как все вкладчики, доверившие свои сбережения государству, должны пользоваться равными правами. Этот принцип заложен в Конституции Российской Федерации.
Чтобы избежать противоречия с Конституцией Российской Федерации и одновременно максимально учесть требования социальной справедливости, в том числе интересы наименее социально защищенных (пожилых) вкладчиков, увязав их с экономическими возможностями государства на первом этапе, статьей 3 законопроекта предлагается начать компенсацию с именных вкладов размером не свыше 1000 рублей по состоянию на 20 июня 1991 года.
Мотивы обоснования того, о чем я говорил.
Первое. Можно с большой уверенностью утверждать, что значительная часть граждан, имевших такие вклады, в настоящее время относится к разряду нуждающихся.
Второе. Как правило, вклады величиной до тысячи рублей представляли собой сбережения на черный день.
Третье. "Погашение" данной категории вкладов позволяет с наименьшими затратами (по оценкам, около 30 млрд. рублей) удовлетворить более половины всех обязательств перед вкладчиками.
И последнее. Отсекаются вклады на предъявителя.
Поясню: нельзя абсолютизировать статью 3 этого законопроекта, она не означает, что пройдет немедленная и полная компенсация вкладов в 1998 году. В зависимости от возможностей государства и ресурсов бюджета возможны различные варианты.
В ходе обсуждения законопроекта на заседании комитета затрагивался и вопрос о возможной передаче разработанных предложений в созданную распоряжением Правительства Российской Федерации рабочую комиссию, которая занимается этой проблемой.
Однако, уважаемые члены Совета Федерации, мы учитывали и ваши требования, прозвучавшие на предыдущем заседании палаты. Суть их заключается в следующем: данный вопрос должен решаться на законодательном уровне в увязке с уже принятыми решениями, а не путем принятия постановлений Правительства или каким-то иным способом. Это положение отражено и в статье 4 законопроекта.
Если предлагаемая комитетом концепция законопроекта сегодня получит одобрение Совета Федерации, то с учетом результатов этого обсуждения комитет готов продолжить оформление данной законодательной инициативы в соответствии с Регламентом Совета Федерации.
Но есть одна просьба: в дальнейшей работе совместно с нашим комитетом должны принять участие комитет по бюджету (что естественно) и Правовое управление (если они не возражают).