Назарчук Александр Григорьевич, пожалуйста. Назарчук А. Г., председатель Алтайского краевого закон
| Вид материала | Закон |
- Осипов Андрей Геннадьевич, генеральный директор ООО «аско-мед-плюс», председатель Совета, 75.22kb.
- Принят Постановлением Алтайского краевого закон, 58.52kb.
- Ю. А. Вислогузова на сессии Алтайского краевого Закон, 228.51kb.
- Собрание Доклад «О состоянии законодательства Алтайского края в 2008 году», 669.07kb.
- Направление: Жизнь и мировоззрение современных таможенных служащих, 184.86kb.
- Резолюция XI краевого съезда предпринимателей Алтайского края, 152.21kb.
- Собрание Доклад «О состоянии законодательства Алтайского края», 805.83kb.
- Валентина Николаевна Пивненко, пожалуйста. Пивненко В. Н., председатель Палаты Представителей, 2298.74kb.
- Удодов Александр Григорьевич к ю. н., доцент моф мосу мвд россии, г. Москва e-mail:, 64.74kb.
- Принять к сведению отчет об исполнении краевого бюджета за Iполугодие 2007 года:, 16.81kb.
Теперь нам необходимо принять постановление по агропромышленному комплексу, по взаимозачетам в этой отрасли.
Кто за то, чтобы принять такое постановление? Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 41 мин.)
За 96 53,9%
Против 1 0,6%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 99
Не голосовало 79
Решение: принято
Комитет по вопросам социальной политики три раза сегодня свой вопрос рассматривает. Оказывается, они забыли внести его. Кто будет нашим представителем в Госдуме...
Фархутдинов И.П. Егор Семенович, хочу вернуться к предыдущему вопросу. Я из информации уважаемого Алексея Леонидовича Кудрина понял, что все средства на поддержание энергетики Дальнего Востока, запланированные на этот год, субъекты Федерации получат в декабре. Я правильно понял?
Кудрин А.Л. Сумма, которая в распоряжении Правительства прописана в денежной форме, будет выплачена полностью, а сумма, которая запланирована для погашения обратным зачетом, — в той мере, в какой сами субъекты Федерации смогут организовать этот зачет.
Председательствующий. Есть предложение нашим представителем по закону об индексации и компенсации вкладов граждан назначить председателя Комитета по вопросам социальной политики. Возражений не будет? Запишем протокольно. Но в следующий раз, когда готовите вопрос, пожалуйста, рассматривайте кандидатуру.
Следующий вопрос — о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации". Докладывает Константин Алексеевич Титов.
Титов К.А. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Вы знаете, что были приняты изменения к закону о дорожных фондах, в соответствии с которыми средства налога, поступившие в дорожный фонд в размере 2,5 процента, распределялись так: 1,25 — консолидировалось в бюджете Российской Федерации и 1,25 — оставалось на местах.
В соответствии с теми или иными позициями бюджета Российской Федерации, как и предсказал Юрий Михайлович Лужков, мы получили секвестр средств фонда, которые консолидировались, и в конечном счете у всех появились долги перед дорожными строителями.
Трехсторонняя комиссия при обсуждении проекта бюджета на 1998 год приняла решение, которое было согласовано с Правительством Российской Федерации и депутатами Государственной Думы, о том, что надо изменить принцип консолидации дорожного фонда в бюджете Российской Федерации и распределять 2,5 процента следующим образом: 2 — остается в субъектах Федерации, а 0,5 — консолидируется в бюджете Российской Федерации. Это даст возможность всем строить и развивать дорожную сеть как необходимую инфраструктуру рынка.
Уважаемые коллеги! У вас этот проект закона есть. Прошу поддержать Комитет по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности, который вчера принял решение его одобрить. Сегодня мы согласовали это решение с Нижегородской областью, которая была инициатором предыдущего законопроекта. Я согласовал его и с Правительством. Оно готово поддержать нас. Осталось (если вы поддержите эту законодательную инициативу) все отработать в Государственной Думе. Думаю, до Нового года это будет сделано.
Председательствующий. Здесь присутствуют Александр Васильевич Смирнов и Виталий Григорьевич Артюхов. Давайте предоставим им слово.
Пожалуйста, Александр Васильевич.
Смирнов А.В., заместитель Министра финансов Российской Федерации, начальник Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации.
Уважаемый Председатель Совета Федерации, уважаемые члены Совета Федерации! Прежде всего хочу довести до вашего сведения следующую информацию.
Вы знаете, что в бюджете 1997 года записано (именно его неудовлетворительное исполнение явилось, как мы все понимаем, причиной этой записи): объем дотаций и субвенций территориальным дорожным фондам — 16,6 трлн. рублей. Должен сказать, что по состоянию на 25 ноября фактический объем средств, поступивших в виде дотаций и субвенций в регионы, составляет 15,7 трлн. рублей, то есть 94,4 процента от годовых бюджетных ассигнований, установленных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1997 год".
По нашим прогнозам, оставшаяся сумма будет свидетельствовать о том, что мы бюджетные проектировки по дорожному фонду (по дотациям и субвенциям) в целом выполним. Почему в целом? Потому (для чистоты информации это необходимо сказать), что Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год" вступил в силу с марта сего года, после этого в апреле были внесены поправки в закон о дорожных фондах, и только с 1 июля мы начали исполнять часть бюджета, касающуюся дорожного фонда, через казначейство. То есть мы начали через казначейство получать средства от налога на пользователей автомобильных дорог и, соответственно, переадресовывать их в территориальные дорожные фонды.
В период с 1 марта по 1 июля, то есть до момента принятия казначейством на себя этих функций, произошло отвлечение части средств, и я должен об этом сказать. Два субъекта Федерации — Москва и Санкт-Петербург — забрали в свои территориальные фонды около 2 трлн. рублей, хотя бюджетом это не было предусмотрено.
Что касается предложения, которое вносит Константин Алексеевич Титов. Действительно, трехсторонняя комиссия в ходе рассмотрения федерального бюджета на 1998 год обсуждала этот вопрос и Министерство финансов Российской Федерации целиком и полностью поддерживает предложение комитета. Единственный вопрос, который при этом может возникнуть: какова должна быть процентная ставка — 2 процента, 1,8 процента и так далее. Думаю, здесь нужна более скрупулезная работа по изучению ситуации, то есть фактических потребностей и сложившихся объемов финансирования из дорожного фонда.
Сегодня создалось очень неудобное положение, при котором субъекты Федерации, являющиеся по сути распорядителями средств дорожного фонда (эти 1,25 процента), вольно или невольно противостоят таким федеральным органам, как казначейство, Министерство финансов, когда им приходится добывать эти деньги и направлять их на свои нужды.
Чтобы развязать этот узел, мы соглашаемся с предложением направлять деньги налогоплательщиков по измененной, увеличенной в пользу субъектов Федерации ставке непосредственно в территориальные дорожные фонды. От этого будет легче всем: и территориальным дорожным фондам, и фискальным органам федерального Правительства.
Председательствующий. Но Вы не ответили на самый главный вопрос. Виталий Григорьевич Артюхов говорит, что до сих пор не открыто финансирование дорожного фонда. Деньги на дорожные нужды в регионы не поступили.
Смирнов А.В. Должен повторить, что на 25 ноября из 16,6 трлн. рублей в территориальные дорожные фонды поступили средства в объеме 15,7 трлн. рублей, в том числе 7,8 триллиона поступило в эти фонды до 1 июля, то есть тогда, когда казначейство не участвовало в этом процессе. 3,9 триллиона перечислило уже казначейство, когда стало обслуживать эти операции. В территориальные дорожные фонды поступило также 4 триллиона недоимок за прошлые годы, которые подлежали распределению между федеральным бюджетом и территориальными дорожными фондами, но поступили целиком в территориальные дорожные фонды. Общая сумма поступлений составляет 15,7 трлн. рублей.
Что касается секвестра. Буквально сегодня Министерство финансов Российской Федерации направило в Правительство проект распоряжения Правительства Российской Федерации об отмене секвестра в части статьи 53 по дорожному фонду.
Председательствующий. Виталий Григорьевич, что Вы скажете?
Артюхов В.Г., руководитель Федеральной дорожной службы России.
Уважаемый Егор Семенович, уважаемые члены Совета Федерации! Хочу поблагодарить вас за то внимание, которое вы уделяете развитию дорог. Думаю, все вы в какой-то степени "дорожники". Все мы понимаем, что если не будем заниматься дорожной отраслью, то вряд ли можно говорить о развитии экономики и реформах. Так что еще раз благодарю за такое отношение к этой важной отрасли.
Что касается секвестра средств дорожного фонда, понятно, что эта проблема вышла за пределы отраслевой. И здесь уже должен быть государственный подход к принятию решения.
Должен сказать, что в выступлении Александра Васильевича цифры названы правильно, но нужно иметь в виду, что в них учитываются Москва и Санкт-Петербург. Когда мы говорим, что 16 триллионов практически выполнено, то не говорим о том, что еще "сидит" 4 триллиона, а до конца года это будет 6 триллионов, которых Федеральный дорожный фонд не получил. То есть к 1 января 1998 года у нас будет более 6 триллионов кредиторской задолженности. Хочу сказать, что если относительно этой кредиторской задолженности (а я знаю, что есть инициатива, ее будут рассматривать в части покрытия этой кредиторской задолженности) вопрос не решится, то фонда как такового в 1998 году не будет. Сумма 6 триллионов — первый порядок кредиторской задолженности. 3 триллиона кредиторской задолженности не были учтены на 1 января 1997 года. Таким образом, общая кредиторская задолженность (говорю только о Федеральном дорожном фонде, хотя кредиторская задолженность есть и в регионах, она появилась сейчас, потому что секвестр привел к урезанию фактических результатов, а не тех, которые на самом деле должны быть) составит 9 трлн. рублей. А весь фонд только Федерального дорожного фонда — где-то в пределах 8—9 трлн. рублей. То есть говорить о содержании (в том числе зимой), развитии, а тем более строительстве дорог в следующем году уже явно не приходится. Поэтому, наверное, все-таки что-то надо решать, ставить точку над "i".
Вы знаете, что мы принимаем условия вместе с вами, никто не собирается предпринимать каких-то действий, которые могут привести к остановке движения на дорогах. Должен сказать, что пока мы выдерживаем. Где-то с банком занимаемся, где-то по гарантии, где-то вы помогаете, в том числе и финансами. Долго, наверное, это продолжаться не будет, потому что не мне, наверное, объяснять, что такое зима.
Организационные и финансовые меры. Мы сегодня встречались с Алексеем Леонидовичем Кудриным по этому вопросу. Действия по обратному и прямому зачету предпринимаются. Но я говорю о кредиторской задолженности.
Что касается инициативы в части 1,25 процента. Я работаю в своей должности более шести месяцев. И меня все время поражает: с экономической точки зрения это настолько неграмотно, настолько непонятно! Кто это придумал? Для чего это сделано? Не буду, конечно, критиковать такой законодательный финансовый "переворот", но не понимаю. В это вовлечены все: Президент, Конституционный Суд, Совет Федерации, Госдума, все главы администраций. Еще раз говорю: экономически безграмотно, что мы выступили с такой инициативой две недели назад. Константин Алексеевич Титов присутствовал, когда я говорил, что это надо заканчивать, поставить все точки над "i", то есть сделать нормальный налоговый развод.
Есть определенные налоги, которые платит региональный бюджет. Точно так же и Федеральный дорожный фонд. Есть налоги, которые являются доходной частью регионального дорожного фонда. И есть налоги, которые касаются только Федерального дорожного фонда. И не надо никакие клинья вбивать ни по вертикали, ни по горизонтали.
Что мы предлагали? Мы предлагали полностью отказаться, на 100 процентов. 0,5 в данной ситуации — это переходный период, потому что действительно сразу "отрезать" федеральный уровень от таких поступлений, наверное, было бы очень опрометчиво. В этом я согласен с Константином Алексеевичем. Но считаю, что это буквально на один год. Больше этого нельзя допускать, потому что мы разработали налоги (имею в виду те, которые приняты во всем цивилизованном мире). Дороги должны иметь пользователей. Отсюда — налоги: акциз на бензин, акциз на дизтопливо, акциз на шины, акциз на автомобили. То есть на все то, что действительно используется на дорогах, а не какие-то придуманные на федеральном уровне налоги.
Еще раз говорю — все равно мы от своей позиции не отходим, мы полностью поддерживаем 0,5, хотя я просил бы эту цифру посчитать (она очень маленькая) с учетом тех действий, которые предпринимаются по кредиторской задолженности. Конечно, это может привести к отрицательным последствиям для федеральных дорог, хотя я считаю, что федеральные дороги проходят через регионы и это наше общее дело.
Поэтому я поддерживаю этот налог. Но мое предложение — на один год, то есть до 1999 года, а потом надо перейти на налоги. Дело в том, что мы такие законодательные акты представили (в том числе по акцизам на бензин). Закон об акцизах уже практически принят (будем говорить так), и мы опаздываем с вводом этих налогов. А в принципе поддержка есть. То есть надо ввести акциз на те виды, которые здесь предполагаются. Мы предложили четыре закона: о дорогах (которых у нас нет), о платных дорогах, о концепции, о придорожной полосе. Мы считаем, если эти законы будут приняты (и просим вашей поддержки) в 1998 году, это даст нам возможность привлечь инвестиционные средства, потому что и зарубежные, и наши банки готовы при наличии таких законов провести с нами эту работу.
Если у нас не получается решить сегодня вопрос об открытии финансирования (еще раз говорю: это неотраслевая проблема)... Но получить гарантии, что с 1 января финансирование будет открыто, — тоже вопрос. Это первое.
И второе: все-таки надо решить вопрос о погашении кредиторской задолженности. Тогда уже можно сказать о том, что мы выйдем из создавшегося положения.
Председательствующий. Вопросов больше нет?
Лужков Ю.М. Я хочу выступить.
Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Михайлович.
Лужков Ю.М. Уважаемый Егор Семенович, уважаемые члены Совета Федерации! Начну с поддержки предложения Константина Алексеевича Титова. Это не самый лучший, но согласованный выход из тупика, в который мы все попали, не только "заблудившись" в вопросе о дорожных фондах, но и благодаря преднамеренным действиям Правительства и Минфина России, а также некоторых депутатов Государственной Думы по принятию этого абсурдного механизма отчислений на формирование Федерального дорожного фонда Российской Федерации ("наверх" отчисляется 1,25 процента средств, затем спускается 1,25 процента "вниз" и так далее).
Должен сказать, к сожалению, что абсолютно все то, о чем мы говорили, обсуждая этот вопрос 14 мая 1997 года, состоялось один к одному. Беру стенограмму и читаю свое выступление, в котором говорил о том, что плохо понимаю, что означает взять половину из 2,5 процента, одну часть оставить в регионах, вторую поднять "наверх". Еще хуже воспринимаю это в связи с тем, что уже объявлено: секвестрование будет осуществляться по отношению ко всем доходам и расходам государственного уровня. Таким образом, 1,25 процента не вернется в регионы, а осядет в недрах дефицитнейшего бюджета Российской Федерации. Это было сказано в этом зале. Не хочу повторять все, мысли у меня заняты другим. В конце было сказано (читаю по стенограмме): "Поймите: все, что заложено в законе, работает сегодня не против Москвы, а против регионов. Не вернутся к вам эти деньги".
Допущен вопиющий произвол со стороны Минфина России и Правительства Российской Федерации. По закону они не имели права включать в режим секвестрования дорожные фонды. То, что ими сделано, сейчас должно быть исправлено. Во-первых, относительно того, что получилось по итогам 1997 года. Каким образом? Или мы должны договориться с Правительством Российской Федерации и получить его официальные заверения о том, что все эти недополученные регионами средства будут считаться предоставленными субъектами Российской Федерации во временное пользование Правительству и подлежащими 1998 году обязательному возврату. Таким образом, как говорится, мы расчистим все завалы, образовавшиеся сегодня в результате принятия незаконных, подчеркиваю, преступных решений по дорожным фондам со стороны Министерства финансов и Правительства Российской Федерации.
Если Правительство и Минфин России этого не сделают, обращаюсь к Совету Федерации с предложением направить дело в суд, чтобы добиться принудительного изъятия этих средств в пользу субъектов Российской Федерации, которые так и не получили не подлежащие никакому секвестрованию средства Федерального дорожного фонда.
Что нам имеет смысл сделать сейчас относительно следующего года? Хочу поддержать предложение Константина Алексеевича Титова. Какая-то часть из 2,5 процента средств поступает в дорожные фонды регионов. Нужно иметь в виду, уважаемые члены Совета Федерации, что Федеральный дорожный фонд Российской Федерации формируется и за счет акцизов. Сумма этих поступлений довольно приличная, она составляет около 30 процентов общего потенциала Федерального дорожного фонда. Если мы к этой сумме, из которой можно "формировать" средства на строительство дорог федерального значения, добавим какую-то часть из этих 2,5 процента, то, думаю (если она не будет предметом секвестрования или кражи, как было в 1997 году), этого хватит, чтобы решить проблемы федеральных дорог.
Какой процент? Абсолютно ясно: это 0,5 процента или сколько-то еще. Надо посмотреть соотношение или в квадратных метрах, или по протяженности региональных и федеральных дорог. Если оно составляет 20 процентов, значит, 20 процентов из 2,5 нужно отдать на федеральные дороги, если 11 процентов (по большинству регионов 10—13 процентов) — то 11. Считаю, вместе с акцизами это будет вполне достаточная сумма, чтобы решать вопросы по федеральным дорогам и в конце концов начать нормально работать по обустройству дорог в Российской Федерации.
В целом поддерживаю Константина Алексеевича Титова. Сумма средств должна быть определена в результате еще одного раунда переговоров, уточнений, анализа, и таким образом мы выйдем из этого "штопора", но с обязательным возвратом денег, которые украло Министерство финансов у субъектов Федерации, в противном случае дело должно быть передано в суд.
Председательствующий. Может быть, не будем дальше обсуждать?
Савченко Е.С. Есть предложение, Егор Семенович.
Председательствующий. Пожалуйста.
Савченко Е.С. Предлагаю Совету Федерации принять следующее решение: просить Президента Российской Федерации приостановить действие существующего законодательства о дорогах и восстановить статус-кво, который существовал на 1 января 1997 года.
Яковлев В.А., губернатор, председатель правительства Санкт-Петербурга.
Егор Семенович, я поддерживаю коллегу Савченко и только хочу добавить к тому, что сказал Юрий Михайлович: все 2,5 процента оставлять субъектам Федерации, потому что акцизов на бензин, топливо, шины вполне достаточно для отчисления в федеральный бюджет.
Мы еще в прошлом году говорили об этом, а также о том, что не надо нарушать права субъектов Федерации (по Конституции все равны), и убедились, что любое нарушение приводит к какому-то искажению. Посмотрите, всегда находятся оправдания. Давайте обойдемся без этих оправданий. Поэтому и вношу такое предложение.
Председательствующий. Есть предложение принять за основу предложенный проект постановления и внести в него изменения с учетом высказанных замечаний с указанием конкретных мер, связанных с возвратом денег. Но мы слышали выступление Александра Васильевича Смирнова, который заявил, что секвестрование отменяется.
Титов К.А. Я бы попросил, Егор Семенович, не утяжелять тот текст, который есть, потому что деньги стали поступать. А что касается предложения коллеги Савченко, то я действую в развитие постановления Совета Федерации, принятого на предыдущем заседании. Закон отменять никто не будет — ни Президент, ни Госдума. Мы должны снова выйти с законодательной инициативой. Это действие согласовано и с Госдумой в том числе. Потому что если мы сейчас поручим это Президенту, все закончится.
Председательствующий. Давайте сделаем сейчас первый шаг, а потом и второй.
Титов К.А. А там уже начнем в Государственной Думе работать...
Председательствующий. Кто за то, чтобы принять постановление "О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (18 час. 08 мин.)
За 93 52,2%
Против 9 5,1%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 104
Не голосовало 74
Решение: принято
Нам надо принять постановление "Об участии в работе комиссии для подготовки заключения по внесенным в Государственную Думу альтернативным проектам Налогового кодекса Российской Федерации и федеральных законов по вопросам комплексного реформирования налоговой системы Российской Федерации". Проект у вас есть, состав комиссии там указан.
Кто за то, чтобы принять это постановление? Прошу голосовать.
Результаты голосования (18 час. 09 мин.)
За 83 46,6%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 84
Не голосовало 94
Решение: не принято
Решение... (Шум в зале.)
Давайте проголосуем еще раз. Будьте внимательнее, пожалуйста. Кто за это постановление?
Результаты голосования (18 час. 10 мин.)
За 110 61,8%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 110
Не голосовало 68
Решение: принято
По вопросу о придании государственного статуса приграничным регионам России головным мы назначили Комитет по вопросам безопасности и обороны, но просят, чтобы головным протокольно записали Комитет по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике. Не будет возражений?