Защита прав потребителей

Вид материала

Закон

Содержание Комментарий к статье 14 Комментарий к статье 15 Комментарий к статье 16

Подобный материал:

• Регионального Форума «Обеспечение защиты прав потребителей в Ростовской области», 55.22kb.
• Защита прав потребителей, 280.12kb.
• Условия удовлетворения отдельных требований потребителя 23 Судебная защита прав потребителей, 619.94kb.
• Доклад «Защита прав потребителей в Республике Коми в 2008 году» Введение, 445.6kb.
• Защита прав потребителей т закон о защите прав потребителей и его основные понятия, 150.66kb.
• Защита прав потребителей в Белгородской области в 2006 году, 1548.29kb.
• Защита прав потребителей по Российскому законодательству Содержание, 136.01kb.
• Результаты анкетирования потребителей, 91.66kb.
• «Защита прав потребителей в Белгородской области в 2004 году», 1419.11kb.
• Информация о работе уполномоченного по защите прав потребителей за 2011 год в Минском, 55.94kb.

Комментарий к статье 13

1. В связи с новой редакцией ст. 43 Закона, введенной Законом № 171-ФЗ, оказалось, что в Законе имеются две статьи, посвященные регулированию одного вопроса: ответственности контрагентов потребителя за нарушение его прав. При этом ст. 43 имеет отсылочный характер, т.е. не содержит никаких конкретных норм, а ст. 13 устанавливает отдельные нормы гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя его контрагентами, вытекающие из общих положений гражданского законодательства РФ об ответственности, и отражающие специфику отношений, регулируемых Законом
(п. 2-4), а также некоторые особые правила в данной области (п. 5 и 6).

В связи с такой схемой регулирования в комментарии к ст. 13 будут рассмотрены содержащиеся в ней нормы, а общие положения гражданско-правовой ответственности будут изложены в комментарии
к ст. 43.

Вопросы ответственности контрагентов потребителя регулируются несколькими статьями Закона применительно к виду и характеру нарушенного права потребителя. Так, например, ст. 12 устанавливает ответственность за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге); ст. 14 - имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги); ст. 15 - за причинение морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством; ст. 16 - за причинение потребителю убытков, вызванных включением в договор незаконных условий; ст. 18 - за продажу товара ненадлежащего качества; ст. 23 - за просрочку выполнения требований потребителя, связанных с товаром; ст. 28 - за нарушение сроков выполнения работ (услуг); ст. 29 - за недостатки работы (услуги).

В отличие от этого, нормы ст. 13 являются общими для всех отношений, регулируемых Законом, и подлежат применению во всех случаях, когда Законом или другими законами в данной сфере не установлены иные правила ответственности или когда какие-либо вопросы в соответствующих нормах не регулируются вообще. Так, например, установленная ст. 12 и 14 Закона специальная ответственность за предоставление ненадлежащей информации и за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги) должна применяться в соответствующих случаях согласно содержанию этих статей. Однако в этих статьях отсутствуют нормы о порядке возмещения убытков, о реальном исполнении обязательств и др. По этим вопросам при применении ст. 12 и 14 следует руководствоваться положениями ст. 13 и соответствующих норм ГК РФ. Это относится и к другим статьям Закона.

Весьма важным является указание, содержащееся в п. 1 ст. 13 о том, что ответственность в данной сфере определяется законом или договором.

В этой связи следует заметить, что п. 1 ст. 36 ФЗ провозглашает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) только за нарушение требований технических регламентов к продукции и процессам и отсылает при этом к законодательству РФ.

Как и в Законе (ст. 12 и 14), в ФЗ о техническом регулировании (п. 3 ст. 36) отдельно регулируется ответственность за причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц и другим объектам, наступившего в результате несоответствия продукции и связанных с нею процессов требованиям технических регламентов. При этом ФЗ не устанавливает конкретный порядок возмещения вреда, вновь отсылая к законодательству РФ, каковым в отношении потребителей являются Закон и ГК РФ.

По этому поводу необходимо сказать, что ст. 36 ФЗ (как и некоторые другие ст.) не соответствует тематике этого закона, вторгается в отношения, уже урегулированные другими законами, в частности, ГК РФ. В результате этого, а также нечеткости решения в ФЗ некоторых принципиальных вопросов, искусственно создаются коллизии между различными законами. Представляется необходимым исключить из ФЗ все нормы по вопросам, урегулированным другими законами, основополагающими в соответствующей отрасли законодательства, и не относящимся непосредственно к техническому регулированию, предусмотрев общую отсылку к законодательству РФ по вопросу ответственности за нарушение требований ФЗ.

Меры ответственности и способы защиты прав потребителей, используемые в Законе, отражают особенности тех правоотношений, участниками которых они являются. В связи с этим, кроме общих норм, меры ответственности установлены различные за нарушения прав потребителей при купле-продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг, обеспечении безопасности товаров (работ, услуг), за предоставление ненадлежащей информации и т.д. Меры ответственности устанавливаются как за непосредственные, так и за косвенные нарушения прав потребителей (например, нарушение правил обязательного подтверждения соответствия, неисполнение предписаний о прекращении нарушений прав потребителей).

2. Система гражданско-правовой защиты прав потребителей предусматривает ответственность продавца, изготовителя, исполнителя и других лиц перед потребителем и перед государством.

Законом № 171-ФЗ в наименование и во все пункты ст. 13 (кроме п. 2) внесены изменения в отношении лиц, несущих ответственность за нарушение прав потребителей. Такими лицами названы изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер). Характеристики этих лиц даны в основных понятиях, используемых в Законе. Перечень указанных лиц должен применяться в правоотношениях, регулируемых Законом, несмотря на то, что в других законах некоторые лица не упомянуты.

В связи с указанными изменениями следует обратить внимание, что изменен порядок расположения изготовителя и продавца при перечислении ответственных лиц. В предыдущей редакции первым указывался продавец, а изготовитель - в скобках. В новой редакции они поменялись местами. Однако в новой редакции ст. 43 Закона, которая, как и ст. 13, регулирует вопросы ответственности, продавец вновь поставлен на первое место. Есть ли в этих перемещениях какой-либо юридический смысл или это просто небрежность редакторов ответить затруднительно.

3. Пункты 2-5 ст. 13 отражают особенности применения соответствующих положений ГК РФ к отношениям с участием потребителей. Общие положения по этим вопросам изложены в комментарии к ст. 43 Закона.

4. Законом № 171-ФЗ абзац первый п. 6 ст. 13 изложен в новой редакции, согласно которой при удовлетворении требований потребителя, установленных законом и не удовлетворенных обязанным лицом в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной потребителю суммы. В предыдущей редакции рассматриваемой нормы данное правило было сформулировано как право суда, а сумма штрафа равнялась цене иска.

Согласно п. 5 ст. 13 правило о добровольной уплате неустойки действует в отношении этой санкции, предусмотренной не только законом, но и договором. Поскольку последний способ установления неустойки допускается ГК РФ (ст. 330) и Законом, представляется, что правила п. 6 должны применяться и в этом случае.

Комментарий к статье 14

1. Данная статья регулирует вопросы имущественной ответственности за причинение потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) производственного характера. Их конкретный перечень, указанный в п. 1 не является исчерпывающим.

Законодательство РФ различает виды гражданско-правовой ответственности в зависимости от правовых оснований ее возникновения. Такими видами являются, в частности, договорная и внедоговорная ответственность. Деление на указанные виды имеет практическое значение при применении мер ответственности, поскольку они регулируются различными нормами законодательства.

Под договорной понимается ответственность, возникшая в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами договора определенных в нем обязательств.

Внедоговорная ответственность возникает в связи с совершением одним лицом противоправных действий в отношении другого лица, в результате чего последнему причинен определенный ущерб (вред). Между правонарушителем и потерпевшим отсутствуют какие-либо договорные отношения, а для наступления ответственности необходимо наличие реального ущерба (смерть кормильца, потеря трудоспособности и заработка потерпевшим, повреждение или уничтожение имущества, вынужденные расходы на его восстановление и т.п.).

Статья 14 Закона регулирует вопросы имущественной ответственности за вред, возникший именно в результате противоправных действий, которые выражаются в реализации товара (работы, услуги) с недостатками, представляющими опасность для любого пользователя.

Изложенные положения о видах ответственности отражены в п. 2 ст. 14 и означают, в данном случае, что причиненный вред должен быть возмещен не только непосредственному приобретателю товара (работы, услуги), заключившему договор с продавцом (исполнителем), но также, например, членам его семьи, лицам, которым он подарил или продал товар и т.п., если им причинен вред в результате недостатков товара (работы, услуги). Каждый из таких лиц имеет право самостоятельно требовать возмещения вреда.

В части второй ГК РФ также предусмотрено регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работ, услуг) (гл. 59). Основания ответственности за этот вред в ГК РФ (ст. 1095) и Законе практически совпадают. Важно подчеркнуть два момента: во-первых, по ГК РФ вред может быть возмещен не только физическому, но и юридическому лицу (если вред причинен его имуществу); во-вторых, в Кодексе прямо указано, что продавец, изготовитель, исполнитель несут ответственность независимо от их вины (в отличие от общего правила возмещения причиненного вреда лишь при наличии вины причинителя).

Закон № 171-ФЗ не внес изменений в круг лиц, несущих ответственность за причинение вреда, которыми согласно п. 3 ст. 14 Закона являются продавец или изготовитель товара (по выбору потерпевшего), исполнитель работы или услуги.

В то же время указанный закон расширил круг лиц, несущих ответственность за нарушение прав потребителей, предусмотренных законом и договором (см. ст. 13 Закона).

В этом выражен договорный и внедоговорный характер отношений, возникающих в результате причинения вреда.

Вместе с тем представляется, что один из новых контрагентов потребителя, а именно импортер, может нести ответственность за причинение вреда на основании ст. 14 Закона, поскольку согласно определению этого лица он является продавцом импортированного им товара.

Другие новые контрагенты потребителя (уполномоченные лица) не несут непосредственной ответственности за причинение товаром вреда, однако могут выполнять в этой области определенные функции (обязательства) изготовителя или продавца, предусмотренные договором, в том числе обязательства по возмещению причиненного вреда.

Основанием для этого является ст. 313 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этой связи необходимо отметить, что согласно п. 3 ст. 36 ФЗ, ответственным за вред, причиненный в результате несоответствия продукции и связанных с ней процессов требованиям технических регламентов, кроме изготовителя, исполнителя и продавца, указано также лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя, т.е. по терминологии Закона - уполномоченное лицо. Вместе с тем ФЗ, в отличие от ГК РФ и Закона, не регулирует вопрос о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги.

Статья 1095 ГК РФ предусматривает также ответственность за вред, причиненный указанным в ней объектам вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге).

В Законе ответственность за указанные действия предусмотрено в п. 3 ст. 12, которая в части порядка возмещения вреда отсылает к ст. 14 Закона.

2. Согласно п. 3 ст. 14 вред подлежит возмещению, если он причинен в течение срока службы или срока годности товара (работы).

В регулировании условий возмещения вреда в случаях, когда срок службы или срок годности не установлены, происходили неоднократные изменения, вызванные несовпадениями регулирования в Законе и ГК, а также неточностью формулировок последнего. В настоящее время и Закон, и ГК РФ исходят из принципа установления различных сроков причинения вреда, влекущих обязанность его возмещения, в зависимости от обязательности или необязательности установления на тот или иной товар сроков службы или сроков годности в соответствии со ст. 5 Закона.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 14 Закона причиненный вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения, если вопреки требованиям п. 2 и 4 ст. 5 Закона срок службы или срок годности не установлены.

Согласно указанной норме Закона вред подлежит возмещению в том же порядке, если:

- потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности;

- потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях невыполнения этих действий;

- товар (результат работы) по истечении указанных сроков представляет опасность для жизни и здоровья человека.

Закон в качестве одного из оснований указывает отсутствие соответствующей информации о сроках службы или годности на товар (результат работы), тогда как ГК РФ - на отсутствие информации о самом товаре (работе), а также еще и об услуге.

Следует отметить, что обязательная информация о товаре (работе, услуге), связанная с его безопасностью, в п. 2 ст. 10 Закона, кроме информации о сроках службы и годности, предусматривает также информацию о правилах безопасного использования товара (работы, услуги), об обязательном подтверждении соответствия, т.е. является более широкой по сравнению с п. 3 ст. 14. Из этого следует: во-первых, что п. 3 ст. 14 в этой части необходимо привести в соответствие с п. 2 ст. 10, а во-вторых, что должны применяться правила ГК РФ.

Абзац 3 п. 3 ст. 14 Закона регулирует вопрос о сроках причинения вреда в тех случаях, когда изготовитель (исполнитель) не воспользовался в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона своим правом установить срок службы на товар (работу), на который обязательное установление такого срока не предусмотрено в установленном порядке. В этом случае вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если этот день установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

Рассматриваемая норма Закона в основном соответствует п. 1 ст. 1097 ГК РФ, регулирующему данный вопрос. Вместе с тем между указанными нормами имеются некоторые различия.

Закон (ст. 5) исходит из того, что в добровольном порядке может устанавливаться срок службы на товары, на которые установление этого срока не является обязательным, а установление "добровольного" срока годности на соответствующие товары не предусматривает. Между тем п. 1 ст. 1097 ГК РФ в этом отношении не делает различия между сроками службы и годности. Позиция Кодекса является обоснованной, соответствует интересам потребителей и, установленная им норма может применяться изготовителями соответствующих товаров.

Из рассмотренного различия вытекает и несовпадение подходов к определению порядка исчисления десятилетнего срока причинения вреда. Согласно абз. 3 п. 3 ст. 14 этот срок исчисляется со дня передачи товара (работы) потребителю, а если этот день установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Согласно п. 1 ст. 1097 ГК РФ этот срок является единым для всех товаров и исчисляется со дня производства товара (работы, услуги). При применении упомянутых норм следует исходить из характера соответствующих товаров. Товары, на которые устанавливаются сроки службы, начинают терять свои свойства с момента начала их использования, что возможно только с момента их передачи потребителю. Товары, на которые должны устанавливаться сроки годности, начинают терять свои свойства с момента их изготовления. Соответственно указанным особенностям товаров и должен определяться порядок исчисления 10-летнего срока.

Закон предусматривает право потерпевшего по его выбору обращаться с требованием о возмещении вреда к продавцу или изготовителю товара. Если вред причинен в результате предоставления ненадлежащей информации о товаре (работе, услуге), требование предъявляется лицу, ответственному за это. Аналогичная норма содержится в ст. 1096 ГК. Выбор потерпевшего не связан с виной изготовителя или продавца, которые свои взаимные претензии должны решать в порядке регрессных требований.

Закон устанавливает исключительную ответственность изготовителя (исполнителя) в тех случаях, когда вред причинен в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и т.п., применяемых при изготовлении товара (работы, услуги), что придало товару качества, послужившие причиной вреда. Например, использованный в изделии материал со временем начинает выделять вредные вещества или приобретает способность к самовозгоранию или в результате обработки товар становится источником высокой радиации и т.п. Для наступления ответственности и в этом случае не требуется наличие вины.

В случае причинения вреда изготовитель, продавец, исполнитель могут быть освобождены от ответственности, если докажут, что вред причинен в результате действия непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара по его вине.

В ст. 1098 ГК РФ нарушение потребителем установленных правил транспортирования товара как основание освобождения причинителя вреда от ответственности за вред не упоминается, однако это обстоятельство не является препятствием для применения правил Закона.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска. Право на возмещение вреда в упомянутых случаях возникает с момента смерти или повреждения здоровья гражданина. В отношении требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя, действует общий срок исковой давности - три года.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК РФ: предоставление вещи такого же рода и качества, исправление поврежденного имущества или возмещение убытков. При повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, питание и т.п. (ст. 1085 ГК РФ). Правила определения утраченного заработка установлены ст. 1085 и 1086 ГК РФ. Правила возмещения вреда в случае смерти гражданина регулируются ст. 1088 и 1089 ГК РФ. Другие вопросы возмещения вреда регулируются соответствующими статьями гл. 59 ГК РФ.

3. ФЗ о техническом регулировании также рассматривает вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения требований технических регламентов к продукции и к процессам. Согласно п. 3 ст. 36 данного ФЗ в случае, если в результате несоответствия продукции требованиям технических регламентов, нарушений требований технических регламентов при осуществлении процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений или возникла угроза причинения такого вреда, изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан возместить причиненный вред и принять меры в целях недопущения причинения вреда другим лицам, их имуществу, окружающей среде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сравнительный анализ соответствующих положений ГК РФ и Закона с нормами п. 3 ст. 36 ФЗ позволяет выявить ряд возникающих вопросов.

Прежде всего, об объектах, вызвавших причинение вреда. Согласно ГК РФ и Закону вред возмещается, если он причинен вследствие недостатков товара, работы или услуги.

В ФЗ такими причинами указаны недостатки продукции и ряда, связанных с нею процессов.

И хотя некоторые их этих процессов по своей юридической сущности являются работами или услугами (производство, хранение, перевозка, реализация, утилизация) они в ФЗ таковыми не именуются, а названы процессами. Более того, отличие этих процессов от работ и услуг в смысле, применяемом в ГК РФ и в Законе, подчеркивается их различным юридическим статусом и регулированием (см. п. 1 ст. 1 ФЗ и определения понятий технического регулирования и технического регламента, где процессы, работы и услуги упоминаются как самостоятельные объекты регулирования). К этому следует добавить, что согласно концепции ФЗ обязательные требования технических регламентов на работы и услуги не устанавливаются. При этом статус заказчика работ и услуг не определен, в результате чего непонятно на какие работы и услуги распространяется данное правило.

Из сказанного следует, что источники причинения вреда в ФЗ и в ГК РФ, Законе не совпадают. Однако, поскольку ФЗ не определяет порядок и условия возмещения вреда, а отсылает к законодательству РФ, актами которого в данном случае являются ГК РФ и Закон, несмотря на упомянутую коллизию, должны применяться соответствующие нормы ГК РФ и Закона, т.е. вред, причиненный работами и услугами должен также полностью возмещаться, несмотря на то, что в ФЗ это не предусмотрено.

В ФЗ существенно расширен по сравнению с ГК РФ и Законом перечень объектов, которым причиняется вред, подлежащий возмещению. Перечень дополнен указанием на государственное и муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь и здоровье животных и растений. Потерпевшим по этим дополнительным объектам является государство, если два последних объекта не входят в состав имущества потребителя.

Упомянутый в п. 3 ст. 36 ФЗ случай возникновения угрозы причинения вреда, т.е. когда вред еще не причинен, не следует связывать с его возмещением. Эта ситуация влечет другое последствие - обязанность принять меры в целях недопущения причинения вреда другим лицам и объектам.

Комментарий к статье 15

1. Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Закон конкретизирует это определение применительно к отношениям по поводу защиты прав потребителей, указывая на нарушение этих прав, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ, как на причину возникновения морального вреда. Причинителями вреда, в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 15 Законом № 171-ФЗ, могут быть изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер). Следовательно, в отличие от вреда, причиненного недоброкачественным товаром, возмещение морального вреда может быть непосредственно возложено на каждого из указанных лиц. С объективной стороны вред должен быть следствием нарушения указанными лицами прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ по защите прав потребителей. Важно подчеркнуть, что упомянутые уполномоченные лица несут ответственность за причинение потребителю морального вреда в результате своих собственных действий (бездействия), не входящих в функции, возложенные на них по договору с изготовителем или продавцом товара.

Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Обязанность доказывать отсутствие вины поэтому лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

2. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10. Среди них следует обратить внимание на следующие.

Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и каким действием (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (ст. 208 ГК РФ.).

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Комментарий к статье 16

1. Общие условия, порядок заключения и исполнения гражданско-правовых договоров регулируются ГК РФ. Согласно ст. 1 этого Кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными правовыми актами РФ.

Несмотря на провозглашенный принцип свободы договора и норму ст. 422 ГК РФ зависимость потребителя от воли продавца и исполнителя при заключении договоров фактически существует, поскольку договоры с участием потребителей, как правило, являются договорами присоединения. Обстоятельства заключения таких договоров и, прежде всего, договоров розничной купли-продажи, не всегда дают возможность потребителю исключить условия, противоречащие законодательству. Согласно действующему законодательству, договор - это не только письменное, но также и устное соглашение сторон (в данном случае потребителя и продавца (исполнителя) о цене, качестве и других условиях. Этим обстоятельством нередко злоупотребляют недобросовестные продавцы и исполнители для того, чтобы, пользуясь зависимым положением потребителя, навязать ему ненужные товары или незаконные условия договора.

В связи с этим в п. 1 ст. 16 Закона предусмотрено признание недействительными условий договора, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами РФ. В этом случае в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка признается недействительной.

Закон говорит о недействительности отдельных условий договора, тем самым, признавая возможность одновременной действительности других условий. Возникающий в связи с этим вопрос о юридической судьбе всей сделки должен решаться в соответствии со ст. 180 ГК РФ: недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, если можно предположить, что сделка не состоялась бы без включения недействительных ее условий, она признается недействительной в целом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона, в случае исполнения договора, ущемляющего права потребителя, он вправе требовать полного возмещения причиненных этим убытков от изготовителя (исполнителя, продавца). Поскольку потребитель не заключает договор с изготовителем товара, последний может быть привлечен к возмещению убытков в данном случае, если именно он является источником незаконных условий, включенных в договор. Импортер товара не включен в перечень лиц, обязанных возмещать убытки в данном случае. Однако представляется, что если импортер является розничным продавцом своего товара, он должен возмещать упомянутые убытки. Лица, уполномоченные изготовителем или продавцом товара также не указаны в данном случае в качестве лиц, возмещающих убытки. Однако они могут выполнять такие обязанности на основании договора с доверителем.

2. Некоторые права потребителей в сфере торгового и других видов обслуживания, имеющие практическое значение и часто нарушаемые, Закон определяет более конкретно. К таким правам относится право свободного выбора товаров (работ, услуг). Это означает, во-первых, что любой товар, находящийся в магазине, должен быть продан, а любая услуга, относящаяся к профилю исполнителя, - оказана по требованию потребителя. Во-вторых, выбор должен быть действительно свободным, без принуждения прямого или косвенного. В этой связи п. 2 ст. 16 запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных. Убытки, причиненные потребителю нарушением этой нормы, возмещаются торговым предприятием или исполнителем в полном объеме. Таким образом, круг ответственных лиц справедливо ограничен непосредственными исполнителями указанных действий.

Применение изложенных норм на практике может вызвать определенные затруднения. Навязывание ненужных потребителю товаров (работ, услуг) обычно происходит путем продажи пресловутых "наборов", куда, наряду с дефицитными, помещаются ненужные, залежалые товары, или использования дорогостоящих необязательных отделочных материалов, фурнитуры, упаковки и т.п. Созданные продавцом (исполнителем) незаконные объективные условия нередко вынуждают потребителя соглашаться с ними. При этом не всегда ненужные товары или услуги могут быть отделены от основных.
В этих случаях, если обращение с соответствующими требованиями к руководству предприятия не дало результатов, потребитель может прибегнуть к судебной защите, к помощи органов по защите прав потребителей при местной администрации, общественных организаций потребителей.

Законом № 171-ФЗ п. 2 ст. 16 Закона дополнен абзацем, согласно которому запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Смысл дополнения недостаточно четко выражен. Закон вообще не предусматривает сроков предъявления требований, а гарантийный срок используется как срок обнаружения недостатков товара (работы, услуги), дающий право на предъявление требований именно в связи с недостатками товара
(см. ст. 19 и 29 Закона).

Неясно также, что имеется ввиду под условиями, не связанными с недостатками товара.

Между тем, условия удовлетворения требований потребителя установлены законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, которые не предусматривают их различие в зависимости от времени предъявления требований.

3. Согласно п. 3 ст. 16 продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные платные работы, услуги. Потребитель вправе отказаться от их оплаты, а если они оплачены, потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченных за такие работы (услуги) сумм.

Важно подчеркнуть, что в данной норме речь идет об услугах (работах), которые не являются условиями продажи товара, стоимость которых включена в его цену (например, индивидуальная упаковка, нарезка продовольственных товаров и т.п.).

Однако п. 22 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 в соответствии со ст. 26 Закона, предусмотрено исключение из приведенной нормы в отношении товаров, которые по техническим требованиям не могут быть собраны и (или) установлены (подключены) без участия соответствующих специалистов. Таким образом, согласия потребителя на осуществление указанных работ и их оплату не требуется. Данная общая норма конкретизирована в п. 52 Правил в отношении технически сложных товаров бытового назначения, согласно которому продавец или организация, выполняющая его функции, обязаны осуществить сборку и (или) установку (подключение) на дому у покупателя товара, самостоятельная сборка, подключение которого покупателем в соответствии с требованиями стандартов или технической документацией, прилагаемой к товару (технический паспорт, инструкция по эксплуатации), не допускается. Информацию об организациях, выполняющих указанные работы, продавец обязан довести до сведения покупателя. Если стоимость этих работ включена в стоимость товара, то они выполняются бесплатно

В силу обязательности постановления Правительства РФ, продавец обязан включить соответствующее условие в договор купли-продажи, а поскольку такой договор является договором присоединения, то покупатель вынужден заключать договор с этим условием либо отказаться от его заключения. В принципе такая постановка вопроса возражений не вызывает, поскольку, очевидно, речь идет об обеспечении безопасного использования товаров. Вместе с тем, фактическое нарушение принципов гражданского законодательства о равенстве сторон и свободе договора, навязывание потребителю дополнительных услуг на основании документа изготовителя товара, а в лучшем случае - документа федерального органа исполнительной власти, является недопустимым. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона. Поэтому данную норму п. 52 Правил необходимо предусмотреть в законе.

К этому следует добавить, что п. 52 Правил не учитывает новый статус стандартов (добровольное исполнение) и запрет федеральным органам исполнительной власти издавать в сфере технического регулирования обязательные акты (за исключением некоторых случаев), установленные ФЗ, и изменения Закона, внесенные Законом № 171-ФЗ.

Правилами продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что в случае доставки крупногабаритного товара силами покупателя продавец обязан бесплатно обеспечить погрузку товара на транспортное средство покупателя.

Представляется, что по аналогии с п. 6 ст. 18 Закона это правило может быть распространено на товары весом более 5 кг. По этим же основаниям в случае неисполнения продавцом обязанностей по погрузке покупатель вправе осуществить ее за свой счет, а продавец обязан возместить ему понесенные расходы. Например, путем предоставления соответствующей скидки с цены.

4. О понятии иных правовых актов РФ см. комментарии к ст. 1 и 4 Закона.

5. О признании условий договора недействительными см. комментарий к ст. 4 Закона.

6. О понятии убытков см. комментарии к ст. 13 Закона.

Комментарий к статье 17

1. Статья 17 завершает гл. 1 Закона, регулирующую общие положения, относящиеся к купле-продаже товаров и выполнению работ (оказанию услуг) потребителю.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. Это является основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции РФ. Упомянутая ст. 11 ГК РФ содержит также важную норму о том, что защита гражданских прав в административном порядке является исключением из общего правила о судебной защите, и осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

2. Законом № 171-ФЗ принята новая редакция п. 2 ст. 17 Закона, определяющего территориальную подсудность исков о защите прав потребителей. Согласно этой норме такие иски могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, жительства индивидуального предпринимателя; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту их нахождения.

Следует подчеркнуть, что указанная альтернативная подсудность распространяется только на иски, вытекающие из отношений между гражданином и предпринимателями, регулируемых Законом, и направленные на защиту прав потребителей.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Местом пребывания истца (потребителя) следует считать место его временного проживания, т.е. нахождения вне места жительства в гостинице, больнице, санатории, доме отдыха связи с командировкой, лечением, отдыхом и т.п. причинами.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Кроме общей и альтернативной подсудности ГПК РФ предусматривает другие ее виды, из которых практическое значение для защиты прав потребителей имеют исключительная подсудность, подсудность нескольких связанных между собой дел, родовая подсудность.

Исключительная подсудность установлена для дел определенных категорий ст. 30 ГПК РФ, из которых отметим подсудность дел, вытекающих из договора перевозки: иски к перевозчикам предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Выбор ответчика и, следовательно, суда зависит не только от усмотрения потребителя, но также и от ряда других обстоятельств: содержания нарушенного права, времени нарушения права (в период гарантийного срока, после его истечения и т.п.), лица, несущего ответственность в конкретных обстоятельствах.

Родовая подсудность дел о защите прав потребителей определяется следующими положениями.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления, подсудны мировому судье. Все остальные дела имущественного характера по искам потребителей подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ). В соответствии со ст. 5 Федерального закона о введении в действие ГПК РФ до назначения (избрания) мировых судей в субъектах РФ дела, предусмотренные ст. 23 ГПК РФ рассматриваются районными судами.

Кроме конкретных нарушений прав потребителей в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств его контрагентами, права потребителя (а также его контрагентов) могут быть нарушены принятием органами государственной власти, другими компетентными органами и лицами нормативных правовых актов, не соответствующих законам РФ, решениями и действиями (бездействием) этих органов (лиц).

Такие акты, изданные представительными или исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, затрагивающие права и законные интересы потребителей, могут быть оспорены соответственно в верховном суде республики, краевом, областном и приравненным к ним суде субъекта РФ (п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ).

Нормативные правовые акты, принятые Президентом РФ, Правительством РФ, иными федеральными органами государственной власти могут быть оспорены в Верховном Суде РФ (п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ). При возбуждении и рассмотрении этих дел следует руководствоваться постановлением Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. № 1-П.

Заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в ст. 26 и 27 ГПК РФ, подаются в районный суд по месту нахождения органа или лица, принявшего акт (ч. 4 ст. 251 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ решения и действия (бездействие) соответствующих органов и лиц обжалуются в суд по подсудности, установленной ст. 24-27 ГПК РФ, т.е. в зависимости от уровня органа или лица, принявшего решение или совершившего действие (бездействие).

3. Федеральным законом от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ п. 3 ст. 17 Закона изложен в новой редакции, учитывающей изменения в системе федеральных органов исполнительной власти. Согласно новой норме, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

4. Порядок судебной защиты нарушенных прав граждан регламентируется главным образом ГПК РФ, принятым Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ. Отдельные вопросы регулируются другими федеральными законами.