Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, опыт вчерашнего дня подсказывает мне, что нам необходимо обратить внимание на два момента. Момент первый: давайте уважать регламент
| Вид материала | Регламент |
- Президенте Российской Федерации по содействию развития институтов гражданского общества, 1780.28kb.
- Верховного Суда Российской Федерации в отставке, доктор юридических наук, профессор,, 1098.98kb.
- Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества, 4938.95kb.
- Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека., 407.59kb.
- -, 250.7kb.
- Резолюция экологической секции выездного заседания Совета при Президенте РФ по развитию, 517.74kb.
- Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам, 136.7kb.
- Столичные эксперты и власти Сибири обсудят развитие гражданского общества, 368.22kb.
- Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики, 238.93kb.
- Доклад подготовлен и разработан, 438.8kb.
М. Федотов
Спасибо Вам. Но я только хочу ответить на два вопроса сразу. Значит, что касается этих опросных листов, если хотите Вы можете их передать мне. Но будет, наверное, правильнее, если Вы их передадите Андрею Ивановичу, прокурору Республики Дагестан.
З. Газиев
Я полагаю, что он знаком с этими материалами. Они вывешены на сайте правозащитного центра «Мемориал». И, вообще, просто, для интереса поговорите с людьми, которые прошли через эти пытки или просто прочитайте, что они пишут, о каких ужасах они пишут.
М.Федотов
Значит, Вы видимо меня неправильно поняли. Еще раз объясняю. Сообщение о совершенном преступлении передается в правоохранительные органы, прокурору, Следственный комитет, в полицию. Понимаете, то, что вы их вывешиваете на сайте хорошо, вы предаете их гласности, но самое главное, чтоб это было у тех должностных лиц, к обязанностям которых относится возбуждение соответствующего уголовного дела.
О. Орлов
Михаил Александрович, все передано, то, что говорил Заур Газиев, передается все в прокуратуру, в следственные органы, более того, в прокуратуру и следственные органы вот этот доклад полтора месяца назад был отдан. Правда, мы пока ответов на наш доклад из органов прокуратуры мы не получили, продолжаем ждать.
В. Лукин
Уважаемые коллеги, в частности последний докладчик, господин Газиев, я Вас прошу, конечно, Вы нарисовали серьезную картину, которая нуждается в исследовании, в проверке помимо того, что передавать в прокуратуру и Следственный комитет, передавайте Уполномоченному по правам человека, как региональному, так и федеральному. Присылайте нам, в частности, и мы будем следить за тем, как в прокуратуре, начиная с местных прокуроров, региональных, и кончая генеральной прокуратурой, эти дела проходят. Я Вам не гарантирую, что мы решим все проблемы, но внимание будет привлечено, в том числе, и в наших ежегодных докладах на этот счет и так далее. Так что прошу писать нам, но, правда, документировано и по конкретным случаям. Спасибо.
М Федотов
Так. И теперь я предоставляю слово Руслану Магомедовичу Мирзаеву, Председателю Верховного суда Республики Дагестан. Пожалуйста.
Р.Мирзаев, председатель Верховного Суда Республики Дагестан
Спасибо. Уважаемые участники пленарного заседания, я хотел бы поблагодарить представителей Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека за возможность поучаствовать в данном заседании, а также за возможность выступить на нем.
Полностью поддерживаю тему пленарного заседания Совета. Мое выступление определено по теме «Соблюдения прав человека, как непременное условие обеспечения общественной безопасности». Однако, как мне представляется, все заданные темы носят общий характер и перекликаются между собой. Я вчера присутствовал на обоих пленарных заседаниях по другим темам, было много ярких и красивых выступлений. Однако, как совершенно точно сказал Эмиль Абрамович Паин, очень красивое выступление, чтоб быть истинным. Мое глубокое убеждение, что истина, она всегда где-то посередине, и всегда где-то выше нас.
Вчера несколько раз было отмечено, что одной из основных проблем развития гражданского общества является независимость судей. При этом как-то было констатировано и как-то вот принимается за данность, что у нас независимых судов нет. Более того, вчера в своем выступлении членом Совета, президентом общественной организации «Национальный антикоррупционный комитет» господином Кабановым было указано то, что суды зависимы от следственно-оперативных органов, являются, чуть ли, их придатками.
Конечно, в судебной системе, как и во всякой иной сфере деятельности гражданского общества, есть свои недостатки, связанные с отправлением правосудия и коррупцией. Однако, с такими оценками деятельности судебных органов Республики Дагестан прозвучавшими выше, я согласиться не могу.
Приведу некоторые цифры: в истекшем 2010 году федеральными мировыми судьями республики рассмотрены по первой инстанции 6732 уголовных дела в отношении 7431 лица. В сравнении с 2009 годом количество рассмотренных дел уменьшилось на 12 процентов. Данная динамика наблюдается на протяжении ряда лет. Так в 2007 году федеральными мировыми судьями было рассмотрено 9200 уголовных дел, в 2008 году - 8650 уголовных дел и в 2009 году – 7650 дел. Соответственно, продолжается тенденция уменьшения лиц, привлеченных к уголовной ответственности судами, что, безусловно, носит положительный характер. С каждым годом число рассмотренных уголовных дел судами уменьшается на 600-800, соответственно, уменьшается число осужденных.
Одной из причин снижения направления уголовных дел в суды является то, что с каждым годом повышаются требования к качеству следствия и к оценке доказательств со стороны судов. Я так думаю, что если бы суды республики занимали бы позицию непременной поддержки следственно-оперативных органов в противовес правам и законным интересам граждан, то вал рассмотренных судами уголовных деле с каждым годом увеличивался бы.
Более того, хочу сказать, что у некоторых судей начинает проявляться какое-то пренебрежительное отношение к процессуальным документам следственных оперативных органов, с чем так же согласиться нельзя.
Говоря о независимости судебных органов государства, приведу также следующие цифры: в истекшем 2009-2010 году федеральными мировыми судами было рассмотрено порядка 48 тысяч гражданских дел в подавляющем большинстве это споры граждан между собой. Однако, значительную долю данных дел, то есть 4 процента или 1863 дела представляют собой дела, возникающие из публично-правовых отношений. Всего по делам, возникающим из публично-правовых отношений, более половина заявлений, 63 процента, это 1167 – удовлетворено. По отдельным категориям дел этот показатель еще выше.
Так, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления признавались неправомерными в 2/3, то есть в 68 процентах случаев. Данная статистика по рассмотрению обращений граждан в целом свидетельствует, что судебные органы республики выступают гарантом защиты прав и интересов граждан в их отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами. Кроме того, приведу еще некоторые цифры: судами республики рассмотрено 250 исковых дел по жалобам граждан на решения, действия и бездействия организаций и их объединений, из которых удовлетворено 207 жалоб, то есть 83 процента.
В истекшем году районными и городскими судами рассмотрено 264 гражданских дела о возмещении ущерба от незаконных действий органов, в том числе выплаты вреда за незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, по которым вынесены решения о удовлетворении иска по 223 делам, то есть по 84 процентам дел. Общая сумма присужденных к взысканию в пользу истцов составила 280 миллионов рублей, то есть в среднем, 1250 тысяч рублей по каждому делу. Такая же картина и по защите прав чернобыльцев, но здесь как-то вот их обходят, поэтому я цифры не буду приводить. В целом же, по всем категориям дел число рассмотренных по исковым заявлениям физических лиц к юридическим лицам, в том числе к государственным органам, составило 7800, по которым вынесены решения об удовлетворении исков по 5654 делам, то есть в 72 процентах случаев. Присужденная сумма составила 650 миллионов рублей, в среднем по 150 тысяч по каждому делу.
Говоря о законности и справедливости, выносимых судами республики решений хочу также привести некоторые цифры. В 2010 году в кассационном порядке по всем основаниям обжалованные приговоры и иные судебные решения, по существу уголовного дела, постановленные районными городскими судами и мировыми судьями в 9 процентах случаев, то есть 631 дело, а кассационные представления принесены в 4 процентах случаев. В 2010 году в апелляционном порядке по всем основаниям обжалованы и внесены представления, приговоренные судебные решения по существу уголовного дела, постановленные мировыми судьями в 7 процентах случаев. То есть, практически, с 85 процентами судебных решений по уголовным делам, постановленных судами общей юрисдикции республики, согласны все участники процесса, и сторона защиты, и сторона обвинения.
По гражданским делам этот показатель более 90 процентов, то есть по 9 делам из 10 соглашаются и сторона истцов, и сторона ответчиков. Я думаю, указанные цифры говорят сами за себя и, мне кажется, что судебные органы у нас, в целом, независимы в своей деятельности, защищают права человека. И, полагаю, что не является справедливым тезис о том, что люди судам не доверяют.
Говоря о социологических исследованиях, проводимых по отношению граждан к судебной системе, следует сказать, что социологическая оценка предмета исследования, в основном, характеризуется не на основе собственного опыта этих граждан, а посредством той информации, которая предоставляется пользователю в открытом доступе.
И как было отмечено на итоговом совещании председателей судов субъектов Российской Федерации, более 70 процентов лиц, опрошенных в ходе исследований никогда не имели собственного опыта обращения в суд. Здесь я хочу только пожелать, исходя из вчерашних выступлений, мы в этом убедились, чтобы граждане занимали более активную позицию, чтобы они обращались в суд за защитой своих прав и интересов, поскольку никто за них этого делать не будет, и чтобы граждане в состязательном процессе доказывали свою правоту, а в случае несогласия с принятыми судебными актами, обжаловали их в установленном порядке. Другого не дано. Спасибо большое.
В.Лукин
Спасибо. Сейчас слово имеет руководитель Следственного комитета. Нет? Тогда объясняйте, пожалуйста
У. Омарова
Значит, вместо руководителя Следственного комитета по Республике Дагестан будет выступать заместитель Мирзабалаев Мирзабала Насретдинович. Пожалуйста.
М.Мирзабалаев, зам. руководителя СУ СК РФ по Республике Дагестан
Спасибо. Ума Авадзиевна, я просто должен сообщить, что руководитель управления, Алексей Юрьевич Саврулин, сейчас в командировке, поэтому не смог принять участие, поручил это сделать мне.
Выступавший до меня прокурор республики, подробно остановился на криминогенной ситуации, поэтому я повторяться не буду. Хотелось бы только обратить внимание на то, что в последнее время наблюдается устойчивая тенденция к росту наиболее опасных и тяжких видов преступлений, к примеру, посягательств на сотрудников правоохранительных органов количество выросло с 2007 года с 70 до 233, то есть почти в 3,5 раза.
Мы наблюдаем рост убийств. В прошлом году этот рост составил 45 процентов. В этом году количество террористических преступлений выросло более чем в полтора раза.
Количество похищений людей осталось на уровне прошлого года. И в том и в этом году зарегистрировано их по 10.
Если вы позволите, хотел бы остановиться на нескольких вопросах работы Следственного управления, прежде всего, наверное, поскольку здесь прозвучала критика по мерам, принимаемым по обращениям граждан, о незаконных действиях работников милиции. Ума Авадзиевна уже говорила о том, что 4 уголовных дела расследуются по обращениям граждан о незаконных действиях работников милиции. Должен сказать, что это количество увеличивается, к сожалению. По действиям в с. Советском Магарамкентского района также возбуждено уголовное дело. Проведенной проверкой установлено, что работники названного райотдела действовали с превышением своих служебных полномочий. Возбуждено уголовное дело по статье 286, части 3-ей, ведется расследование. Поскольку следственная работа очень большая, в сферу уголовного делопроизводства втянуто значительное количество людей, создана следственно-оперативная группа в составе нескольких следователей.
Вопросы расследования преступлений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов, находятся на особом контроле, каждый факт становится предметом тщательного изучения, как у нас, так и в прокуратуре, вырабатываются согласованные, соответствующие материалам уголовного дела решения, в некоторых случаях расследование, к сожалению, затягивается, в том числе затягивается расследование уголовного дела упоминавшейся здесь Магомедовой Сапият. И на наш взгляд, оно затягивается, прежде всего, в связи с тем, что сама Магомедова, к сожалению, для проведения следственных действий своевременно не является, связано это было с ее отъездом, с ее лечением, занятостью по другим уголовным делам. Уголовное дело по этому факту было возбуждено еще в прошлом году. Расследование не завершено. Надеемся, что в ближайшее время все следственные действия с участием Магомедовой будут проведены и по делу будет принято соответствующее решение.
В последнее время руководством Следственного комитета принят ряд мер, направленных на повышение эффективности работы с обращениями граждан. По поручению председателя Следственного комитета Александра Ивановича Бастрыкина, в каждом регионе, в том числе и в республике создана приемная председателя Следственного комитета, обращения, которые непосредственно передаются в аппарат Следственного комитета, и находится их рассмотрение на жестком контроле.
У нас установлен график выездов руководителя Следственного управления по регионам, где он от имени председателя Следственного комитета осуществляет прием граждан. Сегодня такой прием будет в Магарамкенте, наверное, эти вопросы тоже будут там затронуты.
Дела по похищениям людей также у нас находятся на постоянном контроле, прежде всего, хотелось бы заявить, что основное обращение по похищениям людей – это у нас специфика Дагестана, видимо. Это похищения девушек с целью женитьбы, которые составляют более 90 процентов от общего количества поступающих таких сообщений. И в текущем году эта проблема существует. Есть ряд сообщений по похищениям, то, что Андрей Иванович говорил лицами в камуфлированной форме. Последнее такое сообщение - это по Кизилюртовскому району. 28 мая был похищен Омаров, который следовал по дороге на автомобиле «Газель». По этому факту Кизилюртовским межрайонным следственным отделом возбуждено уголовное дело. Соответствующие запросы направлены во все правоохранительные органы для выяснения привлекался ли Омаров к ответственности, задержан. Положительных результатов по этому делу не достигнуто. Допрошены родственники, очевидцы этого происшествия и принимаются иные, предусмотренные законом, меры.
Несколько слов о гласности в деятельности Следственного комитета. Я прошу присутствующих понять о том, что гласность этой работы имеет свою специфику. Связано с тем, что необходимо обеспечивать сохранность личной жизни и интересов, прежде всего, участников процесса. Не все сведения, которые имеются в материалах уголовного дела, подлежат огласке и могут быть оглашены. Поэтому при обсуждении конкретных уголовных дел мы не можем до завершения расследования всю имеющуюся информацию доводить до сведения наших оппонентов. Поэтому гласности предаются материалы уголовного дела в той степени, в которой это позволено, не нарушая тайны следствия.
В тоже время хотелось бы призвать представителей общественных организаций. Мы готовы обсуждать каждое конкретное уголовное дело с материалами вместе, встречаться с ними, доводить информацию до людей, которые этой информацией интересуются, мы открыты к этому обсуждению. Но сегодня те вопросы, которые затрагивались, конкретные уголовные дела по Абдурахманову в том числе, я думаю, в таком собрании, наверное, обсуждать невозможно. Им, кто участвуют в этом процессе, потерпевшей стороне, представителям потерпевшей стороны мы готовы всю имеющуюся информацию предоставить. Все. Спасибо.
М.Федотов
Спасибо. Я хотел бы предоставить слово Салимат Кадыровой, председателю коллеги адвокатов г. Кизилюрт.
С. Кадырова, председатель коллегии адвокатов г.Кизилюрт
Спасибо. Ну, во-первых, я бы хотела ответить на выпад о том, что Магомедова Сапият затягивает расследование уголовного дела в отношении работников, избивших ее. Как адвокат, представляющий ее интересы, я не могу не сказать, что это, мягко говоря, неправда. Следователь, в чьем производстве в настоящее время находится это дело, уговаривал и меня, и Сапият согласиться на прекращение этого дела, закончить дело миром. Это ли говорит о том, что следователь заинтересован в направлении дела в суд? И только Сапият воспрепятствует этому? Далее, с боем нам удалось добиться, чтобы этот же следователь наконец-то в апреле месяце провел опознание работников милиции, которые ее избили и провели очные ставки, тогда как она была избита еще в июне прошлого года.
На ту тему, которую я хотела осветить. Я, конечно, не буду оригинальна, и не открою Америку, если скажу, что высокий уровень социальной несправедливости, коррумпированности, нарушения конституционных принципов о равенстве всех перед законом, верховенстве закона является одной из причин ухода молодых ребят в лес, что, в свою очередь, является дестабилизирующим фактором в нашей республике. Я вовсе не хочу оправдывать тех, кто в лесу. Я не говорю, что они делают правильно, я, наоборот, против того, чтобы они туда уходили. И в тоже время не могу согласиться со сложившейся системой, превращающей мирных ребят в боевиков. Мне могут возразить: «А что, только в Дагестане процветает коррупция, социальная несправедливость, неравенство имущих и неимущих перед законом, безработица. Ведь то же самое наблюдается и в других регионах. Почему же в лес не уходят ребята в других регионах нашей страны, а у нас уходят? Почему для ребят нашей республики не жалко своих матерей, семей, своих жизней, что они готовы отказаться от самого дорогого ради того, чтобы сменить российский закон на другой закон – шариат? Что, так плохи конституционные положения, такие как равенство всех перед законом, провозглашенное нашим государством, право на свободу совести, вероисповеданий, о том, что достоинство личности охраняется законом, о гарантиях судебной защиты прав и свобод граждан и так далее?». Конечно, нет. Это прекрасные законы. И в основном они не противоречат законам шариата. Закон хорош, но их применители настолько дискредитировались и впаялись в единую, мощную систему, что видя вот эту несправедливость, несоблюдение закона, ребята с юношеским максимализмом, к тому же в силу своей молодости не способные критически оценить действительные цели и задачи тех, кто добивается отделения Кавказа от России, они идут на крайности, берутся за оружие и, сожалению, попадают в руки тех сил, которые, используя апробированные в других странах методы, искусно вплетая их в религию, преследует уже свои цели, далекие от установления справедливости в нашей республике, верховенства закона и так далее.
Я сама слышала после некоторых судебных заседаний, как адвокат, они с нами бывают более откровенны наши клиенты, чем с судьями и прокурорами, следователями, потому, что эта откровенность может сказаться на результате дела, как люди после очередного явно незаконного судебного акта вопрошали: «Как можно это терпеть? Так и хочется взять автомат и пустить по ним очередь», имея в виду работников, как правоохранительных органов, так и самих судей. Люди не могут не реагировать, когда видят, что вместо оправдательного приговора по явно сфабрикованному делу, в отношении неимущего, суд в лучшем случае снизойдет лишь до минимальной меры наказания вместо оправдательного приговора. Состоятельный же человек, похитивший десятки миллионов, если даже вдруг он окажется на скамье подсудимых, я могу привести и примеры тоже, я уверена, что председатель Верховного Суда, присутствующий здесь, заинтересуется этими делами, я могу отдельно ему привести эти примеры, так вот, такой человек, похитивший десятки миллионов, окажется на скамье подсудимых, может отделаться смешным штрафом, например 60 тысяч рублей. А молодой человек, укравший барана, пожалуйте в места лишения свободы.
Эта несправедливость, она не может быть не замечена, не могут закрыть глаза и делать вид, что не заметили как судья, меньше всего подчиняясь Конституции РФ, федеральным законам, рассматривает дело явно односторонне и заинтересованно. Участники процесса, конечно, могут заявить такому судье отвод, прямо указав ему на факты, свидетельствующие о его заинтересованности в исходе дела, но какой судья признается в своей заинтересованности и удовлетворит его? В отличие от АПК, УПК и ГПК предусматривает, что заявленный судье отвод, рассматривает он сам же. Он же сам себе не враг, он же не скажет, что да, я заинтересован, удовлетворяю ваш отвод. К тому же, куда деть его желание вынести заранее намеченное по делу решение. Конечно, ни о каком верховенстве закона здесь и речи нет. Сразу оговорюсь, я не говорю, что это каждый день, с каждым судьей, но это так часто, что достаточно для того, чтобы полностью дискредитировать судебную власть. Часто судья воспринимает заявленный ему отвод, как личное оскорбление, что чревато последствиями для того, кто заявил отвод. Для адвоката представлением в Адвокатскую палату по надуманным основаниям, для стороны по делу - на исходе дела. В итоге попытка реализовать свое право на заявление судье отвода превращается в опасное последствиями занятие.
Вы скажете: «Почему же вы не обратитесь в квалификационную коллегию?» Обращаемся. Результат – квалификационная коллегия вместо того, чтобы разобраться с вопиющими фактами, направляет это заявление председателю того суда, где работает этот судья. Разве так можно? И потом, кто является членами квалификационной коллегии судей? Те же судьи. А почему туда не входят адвокаты, ведь в квалификационную комиссию адвокатского образования входят судьи Арбитражного суда, Верховного суда, почему туда не входят адвокаты, почему в эту квалификационную коллегию не входят другие общественные организации, государственные органы, которые могут, если даже судья своего коллегу где-то прикроет, а те-то, наверное, как-то отреагируют. Почему нельзя их ввести в состав этой коллегии? И получается, что обращение в квалификационную коллегию тоже становится бессмысленным.
Далее хочу сказать несколько слов о безнаказанности судей и, попутно, и работников правоохранительных органов на конкретном примере. В коллегии, где я работаю председателем, работает адвокат Мирзаева Земфира. Слышали, наверное, многие присутствующие здесь о том, как начальник управления водной милиции МВД с применением насилия, оскорбляя, порвав на ней одежду, посадил ее в машину и увез в Кумторкалинский РОВД, где ее незаконно лишали свободы и так далее. Это произошло в октябре 2010 года. Кто понес наказание? В конце концов, примерно через месяц, я боюсь быть неточной, наконец-то возбудили уголовное дело после активного давления со стороны правозащитных органов, благодаря вмешательству присутствующей здесь Омаровой, Уполномоченного по правам человека и других присутствующих здесь. Только лишь благодаря этому, но по какой статье? По 330-й - самоуправство. Начальник управления водной милиции допустил, фактически превышение должностных полномочий, а его привлекают за самоуправство. И что? Дело поступило в суд? Нет. Он, воспользовавшись тем, что председатель Кумторкалинского суда является его другом, обжаловал именно в этот суд постановление Кизилюртовского МРСО о возбуждении уголовного дела, тогда как должен был обжаловать по месту нахождения того органа, который расследует, то есть Кизилюртовский городской суд. Никакие отводы не удовлетворяются. Суд удовлетворил жалобу, признал постановление о возбуждении уголовного дела незаконным для того, чтобы и по этой статье этот человек мог уйти от ответственности. Обжаловали в Верховный Суд. Верховный Суд отменил. Передали другому судье в этом же суде. Слово в слово повторяется тоже постановление. Что, решение вышестоящего суда, значит, было неправильным? Опять обжаловали. Опять отменили. Опять передали третьему судье и опять слово в слово. Почему Верховный Суд, который третий раз отменяет это постановление, не принял меры к наказанию того судьи, который заведомо незаконное решение выносит. Какое он понес наказание? Почему судьи, выносящие заведомо незаконные решения, остаются безнаказанными? Что за иммунитет у них такой?
Далее, я была на приеме у председателя Верховного Суда в первый раз, у Мирзаева по поводу действий судьи Махатиловой, которая вынесла оправдательный приговор в отношении мошенника, похитившего около 50 миллионов рублей граждан, и то это малая толика того, что было похищено. Вынесла в отношении него приговор минимального наказания и не удовлетворила ни один по делу заявленный гражданский иск, а в последующем, когда уже в гражданско-правовом порядке пытались это решить, она, путем фальсификации, подложив в дело письмо, как будто она известила 165 потерпевших, оставила дело без рассмотрения. Явное нарушение закона. Да, спасибо, Верховный Суд отменил эти приговоры, постановления Махатиловой судьи, спасибо. Но, понесет ли она наказание? Я уверена, что опять, как с гуся вода.
Если судьи не будут нести уголовную ответственность за явные, грубые нарушения закона, которые исходят не потому, что они неграмотные, не потому, что они ошиблись, а умышленно делается, ни о каком правосудии речи быть не может и об авторитете судебной власти тоже быть не может. И то, что приговора не обжалуются на 80 процентов, это не означает, что люди согласны с этими приговорами, это означает, что люди не надеются. Они считают, что это безнадежно обжаловать приговор, если у него нет связей, если у них нет рычагов воздействия. Поэтому не обжалуют, уважаемый председатель Верховного Суда.
У нас новый председатель Верховного Суда, у нас новый руководитель Следственного управления Следственного комитета. Всегда, когда приходит новый руководитель органа, который может как-то своим волевым решением хоть как-то изменить ситуацию, всегда надеешься: «Ну, он то, наверное, что-то изменит». Я обращаюсь к вам, прошу принять меры для того, чтобы что-то изменить. Это в ваших руках, обратите внимание на то, что кто у нас является судьями, кто у нас является следователями, кого принимают на такие ответственные должности. Это чей-то родственник. Когда приходит новый судья или новый следователь, новый прокурор, мы все спрашиваем: «Это чей человек? Это кто? Он, чей сын, чей брат? Или с чьего круга, чей человек?» Этому надо положить конец, потому, что клановость и вот такой подход при подборе кадров делает невозможной борьбу с коррупцией, борьбу с клановостью и, естественно, верховенство закона здесь будет плакать и дальше.
Я прошу также обратить внимание на то, что судьи, председатели многих судов работают десятки лет в одном в том же суде. Это ли не способствует тому, чтобы эти судьи сращивались с органами местной государственной власти, с прокурорами и, конечно, такой судья не захочет обидеть прокурора, который утвердил обвинительное заключение. Регламент? Извините.