Николай Фёдорович Фёдоров письма н. Ф. Федорова печатается по
| Вид материала | Документы |
- Николай Фёдорович Фёдоров статьи о разоружении и умиротворении печатается, 1908.43kb.
- Николай Фёдорович Фёдоров самодержавие печатается, 1286.35kb.
- Николай Фёдорович Фёдоров (1828 или 1829—1903), 43.95kb.
- Николай Фёдорович Фёдоров статьи религиозного содержания печатается, 1471.59kb.
- Николай Фёдорович Фёдоров статьи философского содержания печатается, 3314.73kb.
- Николай Фёдорович Фёдоров статьи о литературе и искусстве печатается, 2686.61kb.
- Николай Фёдорович Фёдоров, 222.28kb.
- Николай Фёдорович Фёдоров библиотеки и музейно-библиотечное образование печатается, 30.42kb.
- В «Приложении» к Т. Iv наст изд помещен целый ряд материалов лиц из окружения Н. Ф. Федорова, 3417.57kb.
- Николай Федорович Федоров: спасение как философия "общего дела" По материалам доклад, 367.54kb.
17 июля 1894. Воронеж
Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 24, лл. 4-5 об. Оригинал письма выполнен рукой Н. П. Петерсона (копия части письма также рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 49).
1 Речь идет о работе Н. Ф. Федорова «В защиту дела и знания...». В несохранившемся письме Н. Ф. Федорову от 15 июля 1894 г. В. А. Кожевников предлагал опубликовать ее на свои собственные средства и сообщал, что готов взять на себя процедуру представления работы в Московский цензурный комитет.
2 Текст письма см. в Т. III наст. изд., с. 50-51.
87. В. А. КОЖЕВНИКОВУ
25 июля 1894. Воронеж
Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 32, лл. 1-2 (копия рукой Н. П. Петерсона и В. А. Кожевникова — к. 4, ед. хр. 6, л. 51).
1 См. примеч. 1 к письму 86.
2 Речь идет о письме преподавателя Каменец-Подольской духовной семинарии О. И. Федорова, написанном в ответ на публикацию в третьей книге «Чтений в Императорском обществе истории и древностей российских», а затем в епархиальных ведомостях воззвания «О доставлении сведений, касающихся обыденных церквей и жизни преп. Сергия Радонежского» (см. примеч. 101 к «Отечествоведению» — с. 606-608). О. И. Федоров сообщал об отсутствии в Подольской губернии обыденных храмов. Письмо О. И. Федорова Н. Ф. Федоров упомянул впоследствии в статье «Обыденные церкви на Руси» (Т. III наст. изд., с. 57).
3 См. примеч. 20 к «Отечествоведению» — там же, с. 593.
4 Речь идет о статье «Угодник Божий преподобный Сергий Радонежский, основатель Троице-Сергиевой лавры (Ко дню 500-летия кончины св. Сергия)», которая представляла собой речь, читанную О. И. Федоровым (см. примеч. 2) на акте Подольской духовной семинарии 1 ноября 1892 г. В статье говорилось о «великом воспитательном значении» юбилейного торжества, о Сергии как первом устроителе монастырского общежития в Северо-Восточной Руси, о благословении им Дмитрия Донского на борьбу с Мамаем, о роли святого в утверждении нового порядка престолонаследия, о судьбе Троице-Сергиевой лавры во времена Смуты и ее значении в деле объединения русской земли, о «роли Троице-Сергиевой обители как охранительницы Московского престола и интересов царевых», наконец, о том, что в детстве и юности Петр I дважды находил укрытие в стенах монастыря во время стрелецких бунтов. Всех этих тем касался в своих статьях и заметках о преп. Сергии Радонежском и Н. Ф. Федоров.
5 Этот указатель был составлен С. А. Белокуровым (см. примеч. 103 к «Отечествоведению» — Т. III наст. изд., с. 609).
88. Н. Ф. ФЕДОРОВ, Н. П. ПЕТЕРСОН — В. А. КОЖЕВНИКОВУ
25 июля 1894. Воронеж
Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 24, лл. 6-9 об. (автограф — рукой Н. П. Петерсона). Копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, лл. 52-55.
1 О болезни Н. Ф. Федорова в Воронеже см. письмо 86.-272.
2 От 17 июля 1894 (№ 86).
3 Речь идет о пожертвовании выручки с предполагавшегося издания работы Н. Ф. Федорова «В защиту дела и знания...»
4 Речь идет о брошюре В. А. Кожевникова «Бесцельный труд, "не-делание" или дело?», половину выручки от которой он пожертвовал церковно-приходской школе в с. Мордовский Качим. В редакцию «Пензенских епархиапьных ведомостей», по всей видимости, было послано обращение «О доставлении сведений, касающихся обыденных церквей и жизни преп. Сергия Радонежского» (напечатано в газете оно не было).
5 Ин. 5:17.
6 Федоров имеет в виду реакцию Л. Н. Толстого на обращение к нему И. М. Ивакина с письмом от 21 октября 1891 г., излагавшим данный проект (письмо И. М. Ивакина см. в Т. IV наст. изд., с. 655-658).
7 Федоров имеет в виду пандемию азиатской холеры в 1892 г.
8 Намек на статью Л. Н. Толстого о сочинении Т. М. Бондарева «Трудолюбие, или Торжество земледельца» (см. примеч. 10 к «Статьям о Л. Н. Толстом» — Т. II наст. изд., с. 489).
9 «Царство Божие внутри вас» (см. примеч. 76 к «Статьям и заметкам о Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, В. С. Соловьеве»).
10 необходимое условие (лат.).
11 Н. Ф. Федоров привел с обширным комментарием три эпиграфа, поставленных им в начале I части «Записки» (см. Т. I наст. изд., с. 38). Два юбилея, духовный и светский — 500-летие открытия мощей преп. Сергия Радонежского (1922) и 100-летие со дня смерти В. Н. Каразина (1942); см. статью «Два юбилея» — Т. III наст. изд., с. 128-129.
12 См. примеч. 7 к «Статьям о Л. Н. Толстом» (Т. II наст. изд., с. 489).
89. Н. Ф. ФЕДОРОВ, Н. П. ПЕТЕРСОН — В. А. КОЖЕВНИКОВУ
27 июля 1894. Воронеж
Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 24, лл. 10-11 об. (автограф — рукой Н. П. Петерсона). Копия части письма рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 50.
1 Речь идет о развернутом заглавии-комментарии к работе «В защиту дела и знания...», присланном в письме 88.
2 Работы «В защиту дела и знания...».
90. Н. Ф. ФЕДОРОВ, Н. П. ПЕТЕРСОН — В. А. КОЖЕВНИКОВУ
Начало августа 1894. Воронеж
Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 34, лл. 60-62. Автограф — рукой Н. П. Петерсона с припиской Н. Ф. Федорова. Копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, лл. 296-297. Датируется по содержанию.
Ответ на несохранившееся письмо В. А. Кожевникова от конца июля 1894 г.
1 К работе «В защиту дела и знания...» (см. письмо 88).
2 Исходя из этого указания, можно точно датировать начало работы Н. Ф. Федорова над статьей «В защиту дела и знания...» (об этапах этой работы см. в примеч. 37 к «Статьям и заметкам о Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, В. С. Соловьеве»).
3 Разбор проекта устава Русской Ассоциации естествоиспытателей (см. примеч 305 к «Отечествоведению» — Т. III наст. изд., с. 635-636) был написан Н. Ф. Федоровым сначала в виде отдельной статьи, затем, в августе 1894 г., включен в работу «В защиту дела и знания...» (см. письмо 91), а впоследствии вошел в статью «Два юбилея» (Т. III наст. изд., с. 137-140).
4 См. примеч. 295, 306 к «Отечествоведению» — там же, с. 635, 636.
5 В течение ряда лет В. А. Кожевников работал над обширным сочинением, посвященным направлению Glaubensphilosophie (философии чувства и веры). Первый том исследования обнимал творчество Ф. Гемстергюи и И. Гамана (В. А. Кожевников. Философия чувства и веры в ее отношениях к рационализму XVIII в. и к критической философии. М., 1897), второй — посвященный Ф. Г. Якоби («Якоби в его отношениях к "просвещению" 18 века и к критической философии»), остался в рукописи (см. письмо В. А. Кожевникова П. А. Флоренскому от 14 марта 1912 г. // Вопросы философии, 1991, № 6, с. 97). Летом 1894 г., находясь в Дубровицах под Подольском, В. А. Кожевников завершал работу над рукописью (предисловие к ней датировано 23 августа 1894 г.); некоторое время спустя она была представлена в Московский цензурный комитет.
6 Получив от Вас ∞ вашего терпения — приписка Н. Ф. Федорова.
91. В. А. КОЖЕВНИКОВУ
13 августа 1894. Воронеж
Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 24, лл. 12-13 об.
1 Это письмо В. А. Кожевникова не сохранилось.
2 Речь идет о статье «В защиту дела и знания...». Вопрос о заглавии-комментарии к ней обсуждается в письмах 88-90.
3 Брошюра В. А. Кожевникова «Бесцельный труд, "не-делание" или дело?» В тексте работы, отправленном В. А. Кожевникову 13 августа 1894 г., в список сочинений под последним номером была включена и эта брошюра.
4 См. примеч. 3 к письму 90.
5 357 статья Уставов о пенсиях и единовременных пособиях гласила: «Если кто, не выслужив пенсии, оставит учебную службу и перейдет в гражданскую, или вообще в такое ведомство, где сроки продолжительнее, тому лета учебной его службы по Министерству Народного Просвещения зачитаются к получению пенсии, не сокращая срока, т. е. год службы учебной по Министерству Народного Просвещения равняется в сем случае году службы гражданской или той, где будет определяема пенсия» («Свод законов Российской империи». Т. 3, СПб., 1876, с. 70 (2 я пагинация)). К весне 1894 г. Н. Ф. Федоров прослужил в Московском Публичном и Румянцевском музеях (т. е. по гражданскому ведомству) без нескольких месяцев 20 лет. Служба по учебному ведомству (учителем истории и географии) в общей сложности составила 11 лет. Право же на получение полного оклада пенсии служащие по гражданскому ведомству имели, лишь прослужив 35 лет и более (статья 100 // Там же, с. 20). О намерении Н. Ф. Федорова уйти в отставку весной 1894 г. см. примеч. к письму 101 (преамбула).
6 См. примеч. 5 к письму 90.
92. В. А. КОЖЕВНИКОВУ
20 августа 1894. Москва
Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 32, лл. 14—16 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, лл. 290-261). Первую редакцию письма см. в разделе «Другие редакции».
1 О высылке статьи Н. П. Петерсон и Н. Ф. Федоров сообщили В. А. Кожевникову в письме от 13 августа 1894 (№ 91).
2 Текст данного абзаца практически полностью совпадает со вторым наброском «Добавлений к статье "В защиту дела и знания..."» (см. Т. IV наст. изд., с. 24, а также примеч. 84 к «Статьям и заметкам о Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, В. С. Соловьеве»).
3 См. примеч. 85 к тому же разделу.
4 Н. Ф. Федоров перечисляет следующие сочинения Ф. В. Шеллинга: «Über das Verhältnis des Realen und Idealen in der Natur, oder Entwickelung der ersten Grundsätze der Naturphilosophie an den Principien der Schwere und des Lichts». Hamburg, 1806 («Об отношении реального и идеального в природе» — эта статья предшествовала второму изданию работы «О мировой душе, или Разработка первых основоположений натурфилософии на основе начал тяжести и света»), «Über das Verhältnis der bildenden Künste zu der Natur». München, 1807 («Об отношении изобразительных искусств к природе»), «Denkmal der Schrift von den göttlichen Dingen etc. des Herrn Friedrich Heinrich Jacobi und der ihm in derselben gemachten Beschuldigung eines absichtlich täuschenden, Lüge redenden Atheismus». Tübingen, 1812 («Памятник сочинению о божественных вещах господина Фридриха Генриха Якоби и выдвинутому им в этом сочинении обвинению в адрес атеизма, нарочито обманчивого и лживого»). В собрании РГБ хранится экземпляр этого сочинения с экслибрисом В. А. Кожевникова на титульном листе: «№ 2840 В. А. Кожевников. 1893»; на полях книги — подчеркивания и пометы также его рукой. Судя по указанному году приобретения книги (1893), предположение Н. Ф. Федорова о том, что у Кожевникова она имеется, оказалось справедливым.
5 «Журнал спекулятивной физики»; «Новый журнал спекулятивной физики» (нем.). Оба журнала в 1800—1802 гг. издавались самим Ф. Шеллингом, поместившим там целый ряд своих статей.
93. Н. П. ПЕТЕРСОНУ
Конец августа — начало сентября 1894. Москва
Черновое
Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 6, ед. хр. 68, л. 49-49 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 76).
Начало письма не сохранилось. Датируется по содержанию: упоминается номер журнала «Revue des deux Mondes» от 1 августа 1894 г., с которым Н. Ф. Федоров познакомился, по всей вероятности, уже после возвращения в Москву, в библиотеке Румянцевского музея или через В. А. Кожевникова.
На несохранившемся листе находилось начало такого примечания: «...щая газета отказалась напечатать, несмотря [на то], что статья была представлена постоян<ным> сотрудником этой газеты» (о какой статье Федорова и о какой газете здесь идет речь, не установлено).
1 « Беседа досужих людей» — пролог к повести Л. Н. Толстого «из времен первых христиан» «Ходите в свете, пока есть свет». И пролог, и повесть были закончены писателем в 1888 г., напечатаны на русском языке в 1892 г. в Женеве, а в 1893 г. в России в сб.: «Путь-дорога. Научно-литературный сборник в пользу общества для воспомоществования нуждающимся переселенцам». СПб., 1893.
2 Федоров имеет в виду статью Л. Н. Толстого «Христианство и патриотизм» (см. примеч. 79 к «Статьям и заметкам о Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, В. С. Соловьеве»).
3 Речь идет о статье Этьена Лами «По поводу русского альянса»: Е. Lamy. A propos d'alliance russe //Revue des deux mondes, 1 août 1894, p. 602-617.
94. П. С. МИРОНОСИЦКОМУ
Конец августа — начало сентября 1894.
Черновое
Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 9, ед. хр. 67 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 4, лл. 173-174).
Черновик ответа на письмо П. С. Мироносицкого, священника с. Русский Качим Городищенского уезда Пензенской губернии, благочинного 3 округа этого уезда. В начале 1894 г. В. А. Кожевников выпустил второе издание брошюры «Бесцельный труд, "неделание" или дело?», половину выручки от которой жертвовал церковно-приходской школе с. Мордовский Качим. Н. Ф. Федоров горячо поддержал идею этого пожертвования и внимательно следил за сношениями В. А. Кожевникова с П. П. и П. С. Мироносицкими (см. примеч. 65 к «Отечествоведению» — Т. III наст. изд., с. 599-601).
Письмо П. С. Мироносицкого, главного распорядителя постройки этой школы, было адресовано В. А. Кожевникову и, по всей видимости, было написано в ответ на его сообщение о сделанном пожертвовании и на присылку суммы, вырученной за уже разошедшиеся экземпляры. Письмо содержало сведения не только о Мордовско-Качимской школе и ее предыстории, но и о двухклассной церковно-приходской школе в с. Русский Качим, а также о детях П. С. Мироносицкого П. П. и А. П. Мироносицких, ставших народными учителями и помощниками отца в деле организации школ в Мордовском и Русском Качимах.
Предположительно, письмо П. С. Мироносицкого может быть датировано концом июля — августом 1894 г. (см. письмо 88: «...посылали Вы что в Качимскую школу и какой получили оттуда ответ?»). Соответственно, черновое письмо Н. Ф. Федорова, которому В. А. Кожевников сообщил текст письма П. С. Мироносицкого, может быть датировано концом августа — началом сентября 1894. По всей видимости, оно является наброском того ответа, который сам Кожевников должен был послать П. С. Мироносицкому, и, вероятно, Владимир Александрович воспользовался этим — или другим, не дошедшим до нас, — черновиком, отвечая своему адресату. Наше предположение основывается на следующем факте: в конце чернового письма к П. С. Мироносицкому содержатся вопросы о почитании преп. Сергия в Пензенской епархии, а позднее, в письме 95 Н. Ф. Федоров просит, в случае получения письма из Качима, отправить его к С. А. Белокурову, который, по побуждению Федорова, и занимался собиранием сведений о преп. Сергии Радонежском.
Черновик письма к П. С. Мироносицкому впоследствии был использован Н. Ф. Федоровым в статье «О значении обыденных церквей...» (см. Т. III наст. изд., с. 39—40).
1 Речь идет о статье П. П. Мироносицкого (см. примеч. 1 к письму 79).
2 Речь идет о П. П. Мироносицком.
3 Н. Ф. Федоров перечисляет вопросы, содержавшиеся в печатном обращении «О доставлении сведений, касающихся обыденных церквей и жизни преп. Сергия Радонежского», разосланном в редакции епархиальных ведомостей (см. Т. III наст. изд., с. 52).
4 Речь идет об отдельном оттиске «Сказания о построении обыденного храма в Вологде "во избавление от смертоносныя язвы"» с предисловием Н. Ф. Федорова (М., 1893).
95. В. А. КОЖЕВНИКОВУ
Сентябрь 1894. Москва
Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 34, лл. 66-67 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 3, л. 315). Датируется по содержанию.
1 Н. Ф. Федоров, чрезвычайно щепетильный в личных вопросах, болезненно реагировал, особенно в последнее десятилетие жизни, на попытки его друзей и учеников оказать ему материальную помощь, в чем бы она ни выражалась: будь то «доплачивание» за стол и квартиру, к которому в 1897—1898 гг., тайно от Федорова, прибегал Н. П. Петерсон в Воронеже, или присылка лекарств, как в данном случае. Главной помощью и главным проявлением дружбы было для него «участие во всеобщем, отеческом деле», деле, которое должно было бы быть понятным и родным для каждого.
Скорее всего именно об этой размолвке вспоминает В. А. Кожевников в своем примечании к письму 236 (Т. IV наст. изд., с. 436).
2 Летом 1894 г. В. А. Кожевников, по побуждению Федорова, обратился к преподавателю Подольской духовной семинарии О. И. Федорову, откликнувшемуся на воззвание о доставлении сведений о храмах обыденных, с рядом дополнительных вопросов и просьб (об их содержании см. письмо 87). Кроме того, Владимир Александрович послал священнику с. Русский Качим П. С. Мироносицкому новое письмо, при составлении которого, по всей вероятности, использовал письмо 94, изложив перечисленные в нем вопросы об обыденных храмах и почитании преп. Сергия Радонежского.
3 О С. А. Белокурове см. примеч. 4 к письму 76.
96. В. А. КОЖЕВНИКОВУ
14 сентября 1894. Москва
Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 32, лл. 3-4 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 3, л. 315).
1 См. примеч. 5 к письму 90. О переживаниях Н. Ф. Федорова по поводу этого отказа, свидетельствовавшего, по его мнению, о недоверии, см. письмо Н. П. Петерсона к В. А. Кожевникову после 29 декабря 1894 г. в Т. IV наст. изд., с. 602—603.
2 Речь идет о рукописи статьи Н. Ф. Федорова «В защиту дела и знания...», издание которой собирался оплатить В. А. Кожевников.
3 Речь идет о брошюре В. А. Кожевникова «Бесцельный труд, "не-делание" или дело?»
4 Рукопись «В защиту дела и знания...» была представлена В. А. Кожевниковым в Московский цензурный комитет в начале сентября 1894 г.
5 Высылая 13 августа 1894 г. рукопись «В защиту дела и знания...» В. А. Кожевникову, Н. П. Петерсон и Н. Ф. Федоров просили обратить внимание на пометы на полях и при необходимости внести исправления. По всей видимости, В. А. Кожевников исполнил эту просьбу.
97. Н. П. ПЕТЕРСОНУ
21 октября 1894. Москва
Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 6, ед. хр. 68, лл. 17-18 (копия рукой В. А. Кожевникова — к. 4, ед. хр. 6, л. 57).
1 Это письмо Н. П. Петерсона к Н. Ф. Федорову не сохранилось.
2 Вероятно, речь идет о сочинении Л. Н. Толстого «Христианство и патриотизм».
3 Речь идет о статье Н. Ф. Федорова «Обыденные церкви на Руси» («Русский архив», 1894,№ 11).
Юрий Петрович Бартенев (1866—1908) — историк, публицист. Сын П. И. Бартенева. По окончании Московского университета начал помогать отцу в издании и редактировании «Русского архива». В 1893—1896 гг. по нескольку месяцев жил за границей, готовясь к сдаче магистерского экзамена по философии, надеясь занять университетскую кафедру (подробнее см. примеч. 49 к разделу «Приложения» «Вокруг Федорова»). Экзамен был сдан неудачно, и Ю. П. Бартенев вернулся к работе в «Русском архиве». В 1900 г., в связи с материальными трудностями, принял место по цензурному ведомству, одновременно продолжая редакторскую работу в журнале. В 1890—1900 х гг. поместил в «Русском архиве» ряд собственных статей историко-публицистического характера, подготовил к публикации большое количество архивных материалов, писал мелкие заметки и некрологи. Все статьи и заметки Ю. П. Бартенева появлялись в журнале либо без подписи, либо под инициалами «Ю. Б.».
Ю. П. Бартенев считал себя учеником Федорова. Документальные сведения об их общении относятся к 1892—1903 гг., однако следует предположить, что Юрий Петрович знал мыслителя и ранее, возможно даже с самого детства. Ведь в 1869—1872 гг. Н. Ф. Федоров служил в Чертковской библиотеке под непосредственным началом его отца, П. И. Бартенева. Сближение же Ю. П. Бартенева с Федоровым и их регулярное общение началось после того, как Юрий Петрович, студент Московского университета, начал посещать библиотеку Музеев. В 1892 г., когда Ю. П. Бартенев стал помогать отцу в издании «Русского архива», в журнале появились сразу две статьи молодого редактора, вдохновленные идеями Федорова и содержавшие целые куски, написанные мыслителем или взятые самим Бартеневым из его статей и заметок: «В. Н. Каразин и господство над природою» (1892, № 5) и «Святой Сергий Радонежский» (1892, № 10), — а затем (1892, № 11) еще небольшая реплика «По поводу заметки о Св. Сергии Радонежском» (подробнее см. примеч. 19, 21 к разделу «Приложения» «Письма Н. Ф. Федорову разных лиц»). В 1893 г., находясь за границей, Ю. П. Бартенев приветствует сотрудничество в журнале В. А. Кожевникова, выступившего со статьей «Стены Кремля» (см. примеч. 23 к разделу «Приложения» «Вокруг Федорова»). В ноябре 1894 г. содействует опубликованию статьи Федорова «Обыденные церкви на Руси». В пятом номере «Русского архива» за 1895 г. появляется заметка Ю. П. Бартенева «Об историческом значении царского титула», написанная, по всей видимости, не без внушения Федорова (см. примеч. 1 к «Самодержавию» — Т. II наст. изд., с. 441), в седьмом — как отклик на нее — небольшая статья Федорова «Еще об историческом значении царского титула». В феврале 1896 г. при посредстве Бартенева журнал публикует статью В. А. Кожевникова «Международная благодарность», вдохновленную идеями и проектами Федорова. В № 10 за 1898 г. появляется статья Ю. П. Бартенева «Памятник Александру Второму и Московский Публичный музей», включившая в себя большие фрагменты одной из статей Федорова (подробнее см. примеч. 4 к письму 158). И наконец, в 1900 и 1901 гг. «Русский архив», также при содействии Ю. П. Бартенева, помещает две совместных статьи Н. Ф. Федорова и В. А. Кожевникова: «Кончилась ли всемирная история» (1900, № 11) и «Чему научает древнейший христианский памятник в Китае?» (1901, № 3).
Ю. П. Бартенев, глубоко чтивший Н. Ф. Федорова, был автором некролога о нем, напечатанного в «Русском архиве» в январском номере 1904 г. (текст некролога см. в примеч. 170 к разделу «Приложения» «Письма Н. П. Петерсона В. А. Кожевникову»).
4 Речь идет об отзывах, полученных в ответ на воззвание «О доставлении сведений, касающихся обыденных церквей и жизни преп. Сергия Радонежского», разосланное весной и в начале лета 1894 г. по редакциям епархиальных ведомостей и архивным комиссиям. Отзыв из Сольвычегодска принадлежал священнику города о. Тихону Чулкову, отзыв из Нижегородской губернии — священнику сел Старо-Рождествена и Шишардеева Лукояновского уезда о. Иоанну Лаврову. Оба отзыва были упомянуты в статье Н. Ф. Федорова «Обыденные церкви на Руси» (см. Т. III наст. изд., с. 57).
5 Рукопись Н. Ф. Федорова «В защиту дела и знания...», представленная в Московский цензурный комитет В. А. Кожевниковым в начале сентября 1894 г., была рассмотрена на заседании Комитета лишь 2 ноября (подробнее см. примеч. к письму 98 (преамбула)).
6 Н. Ф. Федоров вознамерился уйти в отставку, не дослужив четырех лет до 35 лет, необходимых для получения полного оклада пенсии (см. примеч. 5 к письму 91). Его стаж составлял к октябрю 1894 г. 31 год, и он имел право на получение половины пенсионного оклада (см. статью 100 «Уставов о пенсиях и единовременных пособиях» // Свод законов Российской империи. Т. 3. СПб., 1876, с. 20 (2 я пагинация)). Вопрос Н. Ф. Федорова о возможности получить вместо помесячных пенсионных выплат единовременно годовой оклад, по всей видимости, связан с его намерением возместить В. А. Кожевникову расходы по напечатанию брошюры «В защиту дела и знания...».