Geum.ru

Николай Фёдорович Фёдоров письма н. Ф. Федорова печатается по

Вид материалаДокументы

Содержание


20. Н. п. петерсону
1880 33. Н. п. петерсону
Подобный материал:
1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   ...   65
18. Н. П. ПЕТЕРСОНУ

2 апреля 1876. Москва

Ответ на письмо Н. П. Петерсона от конца марта 1876 (Т. IV наст изд с 573-5741

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 6, ед. хр. 67, л. 26-26 об. "

1 Василий Ефимович Маслов — московский торговец семенами. Держал семенные лавки на ул. Большая Дмитровка и в Охотном ряду. В письме от конца марта 1876 г. Н. П. Петерсон сообщал, что выписанные им из Москвы «от Маслова» семена шелковичного червя «оказались никуда не годными» (Т. IV наст. изд., с. 574). Ознакомление с положением прихожан Покровской церкви г. Керенска было частью составленного Н. П. Петерсоном плана деятельности в приходе (см. примеч. к письму 16 (преамбула)).

19. Н. П. ПЕТЕРСОНУ

8 мая 1876. Москва

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 6, ед. хр. 67, л. 27-27 об.

Ответ на несохранившееся письмо Н. П. Петерсона.

1 См. письмо Н. П. Петерсона к Н. Ф. Федорову от конца марта 1876 и письмо 18.

2 Петр Егорович Гусев — бывший ученик Н. Ф. Федорова и Н. П. Петерсона по Богородскому уездному училищу. В свое время, так же как и Н. П. Петерсон, привлекался по Каракозовскому делу (с конца 1865 г. по апрель 1866 г. он жил у Петерсона в Бронницах, приготовляясь к экзамену на звание уездного учителя, что и послужило поводом к его аресту), но вскоре был выпущен на поруки (см.: ГАРФ, ф. 272, оп. 1, ед. хр. 44). Иных сведений о П. Е. Гусеве разыскать не удалось.

3 Н. П. Петерсон собирался открыть при Покровской церковно-приходской школе кузницу и слесарню и просил Н. Ф. Федорова помочь ему отыскать в Москве мастера-кузнеца и слесаря, которые согласились бы работать в Керенске (см. также письмо Н. П. Петерсона к Н. Ф. Федорову между 3 и 12 июня 1876 в «Приложении» к Т. IV, с. 574-576).

20. Н. П. ПЕТЕРСОНУ

1 июня 1876. Москва

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 6, ед. хр. 67, л. 28-28 об.

Ответ на письмо Н. П. Петерсона от 26 мая 1876 (Т. IV наст. изд., с. 574).

1 Ранее в не дошедшем до нас письме к Н. Ф. Федорову Н. П. Петерсон сообщал о том, что послал Ф. М. Достоевскому две свои статьи, написанные для «Справочного листка района Моршанско-Сызранской железной дороги», прося об отклике, и что Достоевский поместил фрагмент одной из статей с собственным комментарием на него в «Дневнике писателя» (тексты обеих статей и письма Н. П. Петерсона Ф. М. Достоевскому от 6 марта 1876 см. в Т. IV наст. изд., с. 501-506). О своем намерении отвечать Достоевскому Н. П. Петерсон сообщил Федорову в другом письме — от 26 мая 1876.

21. Н. П. ПЕТЕРСОНУ

15 июня 1876. Москва

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 6, ед. хр. 67, л. 10.

1 15 июня, в день написания письма, Н. Ф. Федоров подал в дирекцию Музеев прощение о выдаче ему свидетельства на проезд «на вакационное время в г. Керенск». Свидетельство было выдано в тот же день (Архив РГБ, ф. 126, д. 53, лл. 23—24).

1878

22. Н. П. ПЕТЕРСОНУ

Между 30 марта и 6 апреля 1878. Москва

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 6, ед. хр. 67, лл. 22-23.

Датируется на основании писем Н. П. Петерсона Н. Ф. Федорову от 29 марта и 8 апреля 1878 г. (Т. IV наст. изд., с. 576-577). В письме от 29 марта 1878 г. Петерсон сообщал Федорову о посланном им Достоевскому изложении учения «всеобщего дела» (статья «Чем должна быть народная школа?» — текст ее см.: там же, с. 506-513) и пересылал письмо Ф. М. Достоевского от 24 марта 1878 г. Письмом Н. П. Петерсона и данным ответом Федорова была возобновлена переписка учителя и ученика, прервавшаяся более чем на год.

1 Письмо Н. П. Петерсона было адресовано в Румянцевский музей на имя Н. Ф. Федорова.

2 Это письмо содержало в себе отклик на письмо Ф. М. Достоевского от 24 марта 1878 г. Оно не было послано Н. П. Петерсону (см. письмо 23), и текст его не сохранился.

23. Н. П. ПЕТЕРСОНУ

25 апреля 1878. Москва

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 6, ед. хр. 66, л. 10-10 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 1). Ответ на письмо Н. П. Петерсона от 19 апреля 1878 г. (Т. IV наст. изд., с. 577-578).

1 Имеется в виду статья Н. П. Петерсона «Чем должна быть народная школа?», посланная им Ф. М. Достоевскому (копию этой статьи Н. П. Петерсон выслал Н. Ф. Федорову 8 апреля 1878 г.). —208.

2 Речь идет о письме Н. П. Петерсона Н. Ф. Федорову от 29 марта 1878 г.

3 В статье «Очерк воззрений на человеческую природу» И. И. Мечников рассматривал две исторически сложившиеся точки зрения на человека. Согласно первой из них, наиболее отчетливо проявившей себя в античности, а затем в эпоху Возрождения, человек есть мера всех вещей, его нравственная и физическая природы равно совершенны и гармоничны. Согласно второй, человеческая природа далека от совершенства и должна быть видоизменяема в соответствии с направлением ума и совести человека. Неудовлетворенность «устройством нашего тела», подчеркивал Мечников, свойственна народам «на первобытной стадии развития» — не случайно дикари употребляют «целый ряд искусственных приемов» «с целью, по возможности, устранить некоторые природные особенности нашего организма»; она же, по убеждению ученого, проявилась и в христианском миросозерцании, ориентирующем человека на подавление животных инстинктов. Эта вторая точка зрения, писал Мечников, соответствует и новейшим данным науки: «...человек представляется сложным результатом длинного процесса, оставившего по себе нередко очень явственные следы. Процесс этот вообще имеет характер одностороннего усовершенствования интеллектуальной стороны, подавившей ряд других сторон организма (по всей вероятности, Мечников имеет в виду теорию цефализации, выдвинутую в 1851 г. американским палеонтологом Д. Дана. — Сост.). Таким образом, человек, сравнительно с ближайшими к нему животными, одарен более емким черепом и обладает несравненно большей степенью умственных способностей, но в то же время он лишен готовых средств к защите, как, например, шерстяного покрова, сильных клыков и т. д.» (ср. близкие рассуждения у Н. Ф. Федорова в статье «Горизонтальное положение и вертикальное — смерть и жизнь» (Т. II наст. изд., с. 253)). Далее И. И. Мечников, полемизируя с антропологическими воззрениями просветителей, поднимал тему разлада в человеке, причем причины разлада полагал в несовершенстве самого «человеческого организма», в несоответствии между данными ему природой свойствами и «человеческим идеалом счастья» («Вестник Европы», 1877, № 4, с. 540, 554, 556). Ученый давал как бы естественнонаучное обоснование тому представлению о двойственности, дисгармоничности природы человека, которое утвердилось в философской лирике XIX в., а с особой силой было раскрыто в творчестве Ф. М. Достоевского: «Можно утверждать, что вид Homo sapiens принадлежит к числу видов, еще не вполне установившихся и не полно приспособленных к условиям существования. Унаследованные им инстинкты потеряли свою первоначальную силу, сделались шатки, тогда как долженствующий стать на их место разум еще не достаточно развился и окреп. Отсюда раздвоение и разлад» (там же, с. 558).

В поиске путей преодоления разлада в человеке И. И. Мечников подходил к активно-эволюционным выводам: «Наука только теперь приходит к убеждению в существовании органического разлада в человеческой природе, и возможно, что вскоре прикладное знание найдет возможность воспользоваться ее результатами, с целью "искусственным" путем восстановить большую гармонию». Уже нельзя считать, продолжает ученый, «что все прекрасно в первоначальном естественном своем виде. Нет, наша природа заключает стороны, которые могут и должны быть устранены и видоизменены, и прикладное знание (искусство в широком смысле) должно содействовать этому. [...] Отстаиваемое здесь воззрение существенно противоположно эллинскому фаталистическому натурализму. Оно старается выдвинуть активный фактор воли на подобающую ей арену и не подавлять многочисленных и столь дорогих человечеству стремлений и идеалов на основании лишь того, что они не могут быть совмещены с природою человека в данный момент. [...] В человеческом мире сознание и воля являются факторами процесса подбора, который в мире остальных организмов справляется без них, и основной разлад устраняется при помощи самого человека, активнейшего из всех живых существ» (там же, с. 559-560).

24. Н. П. ПЕТЕРСОНУ

20 мая 1878. Москва

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 6, ед. хр. 66, лл. 11-12 (копия рукой Н. П. Петерсона —к. 4, ед. хр. 6, л. 1).

Ответ на письмо Н. П. Петерсона от 11 мая 1878 г. (Т. IV наст. изд., с. 578-579).

1 См. примеч. 1 к письму 23.

2 См. примеч. 2 к письму 22.

3 Речь идет об издании: П. М. Ольхин. Полное руководство к фотографии. СПб., 1873.

25. Н. П. ПЕТЕРСОНУ

14 июля 1878. Москва

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 6, ед. хр. 66, л. 13 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 1). Письмо написано вскоре после возвращения Н. Ф. Федорова из Керенска, куда он приехал в середине июня (отпускное свидетельство «в разные города Российской империи» сроком до 15 августа 1878 г. было получено им в дирекции Музеев 12 июня // Архив РГБ, оп. 126, д. 53, л. 31) и где пробыл две недели (Н. П. Петерсон. Николай Федорович Федоров и его книга «Философия общего дела» // ОР РГБ, ф. 657, к. 5, ед. хр. 7, л. 14).

1 Эти письма Н. П. Петерсона не сохранились. Рукопись, о которой говорит Н. Ф. Федоров, представляла собой развернутое изложение учения всеобщего дела; мыслитель намеревался послать это изложение Ф. М. Достоевскому в ответ на его письмо к Н. П. Петерсону от 24 марта 1878 г. (этот ответ впоследствии вылился в главное сочинение Н. Ф. Федорова «Вопрос о братстве, или родстве... Записка от неученых к ученым»). Н. Ф. Федоров работал над рукописью в Керенске в течение всей второй половины июня 1878 г. и оставил ее Н. П. Петерсону для переписки. В течение июля Н. П. Петерсон переписывал рукопись по частям и переписанные листы высылал Н. Ф. Федорову в Москву, а Н. Ф. Федоров делал необходимые исправления. В августе 1878 г. Н. П. Петерсон приехал в Москву, где учитель и ученик продолжили работу над рукописью. После возвращения в Керенск Н. П. Петерсон начал переписку текста и к двадцатым числам ноября 1878 г. выслал Н. Ф. Федорову всю рукопись. Как следует из письма Н. Ф. Федорова Н. П. Петерсону от 21 ноября 1878 г. (письмо 30), философ остался недоволен изложением, и были предприняты новые исправления, дополнения и переделки. Работа над рукописью ответа шла с перерывами в течение 1879, 1880 гг. (см. письмо 33; а также: Н. П. Петерсон. Письмо к издателю «Русского Архива». По поводу отзыва Ф. М. Достоевского о Н. Ф. Федорове («Русский архив», 1904, № 5-6, с. 301); Н. П. Петерсон. Николай Федорович Федоров и его книга «Философия Общего Дела» (ОР РГБ, ф. 657, к. 5, ед. хр. 7, лл. 14-15)).

Как впоследствии сообщал Н. П. Петерсон В. А. Кожевникову, текст ответа Достоевскому, разраставшийся от месяца к месяцу, обнимал собой большую часть второй, а также третью и четвертую части «Записки», причем вначале третья часть «была даже меньше» четвертой, но затем, в ходе многолетней работы, разрослась, четвертая же часть «почти осталась такою, как она была написана в 1878 г.» (Н. П. Петерсон — В. А. Кожевникову, 13 марта 1905 // ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 25, л. 14). Летом 1878 г. в Керенске писание было начато со слов «Находясь чуть не тысячу лет, почти с самого возникновения России, в постоянной борьбе с исламом...» (вторая часть «Записки» — см. Т. 1 наст. изд., с. 84), причем в центр изложения было поставлено учение о Троице, переосмысленное Н. Ф. Федоровым в духе активного христианства, — во многом это было связано с тем, что вопрос о братском единении людей по образу и подобию Божественного Триединства был центральным и в статье «Чем должна быть народная школа?», посланной Н. П. Петерсоном Ф. М. Достоевскому в конце 1877 г. и вызвавшей его письмо от 24 марта 1878 г.

Вероятно, именно текст, вошедший впоследствии во вторую часть «Записки» (о его границах см. в примеч. 12 к разделу «Приложения» «Материалы к истории знакомства Ф. М. Достоевского с идеями Н. Ф. Федорова»), составил «Предисловие» к рукописи ответа, первоначальный вариант которого был написан летом 1878 г. (см. письмо 29), а затем правился и дополнялся, и именно это предисловие отправил Н. П. Петерсон Ф. М. Достоевскому втайне от Федорова в последней трети 1880 г. (см. письмо Н. П. Петерсона К. П. Победоносцеву от 14 марта 1881 г. — Т. IV наст. изд., с. 515-518), однако дошла ли рукопись до писателя, неизвестно.

После смерти Ф. М. Достоевского работа над рукописью была продолжена (см. письмо Н. П. Петерсона к Н. Ф. Федорову от 7 октября 1881 г. (Т. IV наст. изд., с. 579, а также воспоминания Н. П. Петерсона — ОР РГБ, ф. 657, к. 5, ед. хр. 7, л. 15). Она шла всю первую половину 1880 х гг., а в конце 1884 г. Н. П. Петерсон представил на рассмотрение Московского цензурного комитета текст всего сочинения за собственной подписью. Было ли это сделано Николаем Павловичем опять без ведома Федорова или философ был в курсе новой инициативы, возможно, и сам надеялся на то, что удастся выпустить в свет многолетний труд, мы не знаем (аналогичная попытка обращения в Московский цензурный комитет предпринималась в 1894 г.: тогда за подписью Петерсона была представлена рукопись Федорова «В защиту дела и знания...»), хотя логично предположить, что в данном случае Федоров не был поставлен в известность (см. примеч. к письму 274 (преамбула)). Московский цензурный комитет направил рукопись в Московский комитет для цензуры духовных книг, а там она была остановлена. В отношении Московского комитета духовной цензуры от 27 января 1885 г. за № 42, сообщающем о рассмотрении рукописи «Вопрос о причинах небратского состояния мира», читаем: «Все положения автора так сбивчиво изложены, определения так неполны и неточны, что читателю трудно понимать его мысли. Изложение о Троичном Боге можно бы назвать еретическим, если бы не представлялось более правильным признать, что автор не может дать себе строгого отчета в своих мыслях. Рукопись на основании 236 и 237 ст. Цензурного Устава к печати дозволена быть не может» (Центральный государственный исторический архив г. Москвы (далее — ЦГИА), ф. 31, оп. 3, д. 2176, л. 16 об.). Данное отношение рассматривалось 30 января на очередном заседании Московского цензурного комитета, коим и было постановлено: «Уведомить автора, а запрещенную рукопись удержать при делах Комитета» (там же). Материалы ЦГИА обнаружены В. В. Александровой.

Во второй половине 1880 х — начале 1890 х гг. Н. Ф. Федоров продолжил работу над своим главным сочинением, дополняя его новыми фрагментами (см. письма к Н. П. Петерсону 1888-1891 гг.).

2 Вернувшись из Керенска, Н. Ф. Федоров, по всей вероятности, остановился на той же квартире, где проживал до отъезда, «в слободке Потылихе у Воробьевых гор» (см. письмо 24).

26. Н. П. ПЕТЕРСОНУ

23 июля 1878. Москва

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 6, ед. хр. 66, л. 14 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 2).

1 Речь идет о тексте ответа Ф. М. Достоевскому (см. примеч. 1 к письму 25).

2 Из трех писем, отправленных Н. Ф. Федоровым Н. П. Петерсону с 14 по 20 июля 1878 г., сохранилось только письмо от 14 июля.

27. Н. П. ПЕТЕРСОНУ

29 июля 1878. Москва

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 6, ед. хр. 66, л. 15 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 2).

1 См. письмо 26 и примеч. 2 к нему.

2 Речь идет о рукописи ответа Ф. М. Достоевскому.

3 Н. П. Петерсон приезжал в Москву в августе 1878 г. (см. в примеч. 1 к письму 25).

28. Н. П. ПЕТЕРСОНУ

22 августа 1878. Москва

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 4, ед. хр. 6, л. 3-3 об. (копия рукой Н. П. Петерсона —там же, л. 4).

1 Н. Ф. Федоров заказал для Н. П. Петерсона из московских книжных магазинов М. О. Вольфа и П. И. Соловьева следующие издания: М. Ф. Хандриков. Система астрономии. Т. I—III, Киев, 1875—1877; Л. Н. Толстой. Славянские книги для чтения. Книга 4. М., 1877; В. И. Классовский. Грамматика славяно-церковного языка нового периода. 2 е изд. СПб., 1867.

2 Речь идет об изданиях: Ф. Брюннов. Учебник сферической астрономии. СПб., 1873; А. Н. Савич. Курс астрономии. Т. 1. Сферическая астрономия. СПб., 1874.

3 «Адрес-календарь разных учреждений г. Москвы на 1878 г.». М., 1878, с. 634. Станислав Иосифович Василевский (1844—?) — врач, доктор медицины, работал в Московской городской детской больнице с момента ее основания в 1876 г., пройдя путь от ассистента до директора и главного врача (см: «Очерк возникновения и двадцатипятилетней деятельности Московской городской детской больницы св. Владимира. 1876—1900». М., 1901).

4 Данных об И. С. Половцеве разыскать не удалось.

5 Юлия Владимировна Петерсон (урожд. Огарева) (1858—1930) — вторая жена Н. П. Петерсона. С Ю. В. Петерсон, на которой Н. П. Петерсон женился 30 апреля 1877 г., Н. Ф. Федоров познакомился в июле 1878 г. во время своего пребывания в Керенске.

29. Н. П. ПЕТЕРСОНУ

12 сентября 1878. Москва

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 4, ед. хр. 6, л. 5-5 об. (копия рукой Н. П. Петерсона —там же, л. 6).

1 Это письмо Н. П. Петерсона не сохранилось.

2 Речь идет о предисловии к рукописи, писавшейся как ответ Ф. М. Достоевскому. Предисловие составило основу второй части «Записки».

3 По всей видимости, Н. П. Петерсон составил собственную заметку «о долге воскрешения» в ответ на письмо Ф. М. Достоевского от 24 марта 1878 г. Текст этой заметки, так же как и ответ на нее Н. Ф. Федорова, не сохранился.

4 Речь идет об изданиях: Ф. И. Буслаев. Учебник русской грамматики, сближенной с церковно-славянскою с приложением образцов грамматического разбора. М, 1878; П. В. Смирновский. Грамматика древнего церковно-славянского языка, изложенная сравнительно с русскою. СПб., 1878.

5 Об этих изданиях см. примеч. 1, 2 к письму 28.

30. Н. П. ПЕТЕРСОНУ

21 ноября 1878. Москва

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 6, ед. хр. 66, л. 16-16 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 2).

1 Речь идет об ответе Ф. М. Достоевскому.

2 Письмо 29.

3 Речь идет об И. С. Половцеве (см. письмо 28).

4 См. примеч. 2 к письму 28.

1879

31. Н. П. ПЕТЕРСОНУ

24 мая 1879. Москва

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 6, ед. хр. 67, л. 11.

1 О какой книге идет речь, установить не удалось.

2 30 мая 1879 г. Н. Ф. Федоров подал в дирекцию Московского Публичного и Румянцевского музеев прошение о выдаче ему отпускного свидетельства на проезд «в разные города Российской империи». Свидетельство было выдано на срок с 1 июня по 15 августа (Архив РГБ, оп. 126, ед. хр. 53, л. 28).

32. Н. П. ПЕТЕРСОНУ

31 мая 1879. Москва

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 6, ед. хр. 67, л. 12.

1 Федоров имеет в виду свое письмо к Н. П. Петерсону от 24 мая 1879 г.

2 См. примеч. 2 к письму 31.

3 Капитальные внутренние и наружные перестройки здания Московского Публичного и Румянцевского музеев начались летом 1879 г. (в этом году читальный зал был переведен из подвального этажа в более вместительное и вновь отделанное помещение) и продолжились в течение всего последующего года (см. «Отчет Московского Публичного и Румянцевского музеев за 1879—1882 г.». М., 1884, с. 103, 149).

1880

33. Н. П. ПЕТЕРСОНУ

8 января 1880. Москва

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 6, ед. хр. 66, л. 18 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 7). Ранее опубликовано: Контекст 1988, с. 326-327; Сочинения 1994, с. 361.

1 Речь идет о тексте ответа Ф. М. Достоевскому (см. примеч. 1 к письму 25). Какой именно текст из ап. Павла был предложен в качестве эпиграфа Н. П. Петерсоном, помогавшим Н. Ф. Федорову в работе над рукописью, установить не удалось.

34. Н. П. ПЕТЕРСОНУ

23 октября 1880. Москва

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 6, ед. хр. 66, л. 19-19 об. (копия части письма рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 9, л. 8).

1 Это письмо Н. П. Петерсона к Н. Ф. Федорову не сохранилось.

2 О какой статье идет речь, установить не удалось.

3 Ю. В. Петерсон, жена Н. П. Петерсона, и ее сестра О. В. Огарева.

4 К 1880 г. у Н. П. Петерсона было семеро детей. Шесть от первого брака: Павел (1868—1921), Александр (1869 — между 1914 и 1917), Елизавета (1870—1919), в замужестве Кривошеина, Вера (1872—1937), Дмитрий (1873 — вторая половина 1890 х), Владимир (1875—1922); и сын Алексей (1879 — между 1918 и 1921) от второго брака. Позднее родились: Константин (1881—1904 или 1905), Григорий (1883—1962), Наталья (1884 — после 1941), Михаил (1885—1962), Агриппина (1885 — после 1912), Иван (1887 — между 1918 и 1921), Зоя (1889—1973), в замужестве Новак, Надежда (умерла в возрасте трех лет в г. Мокшане), Любовь (1893—1991), в замужестве Рутковская. Всего у Н. П. Петерсона было 16 детей (даты жизни всех детей Н. П. Петерсона установлены А. Н. Акиньшиным. См.: Н. Ф. Федоров и его воронежское окружение, с. 195-196).