Верховної Ради України подання про призначення Пшонки Віктора Павловича на посаду Генерального прокурора України. Слово має Президент України. Янукович в. Ф. Дякую. Шановні народні депутати, згідно з закон
| Вид материала | Закон |
- Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати, відповідно статті, 945.34kb.
- Верховної Ради України на пленарному засіданні Верховної Ради України 1 березня 2011, 1085.21kb.
- Головуючий. Доброго ранку, шановні народні депутати, гості та запрошені Верховної Ради, 1034.83kb.
- Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати, відповідно, 1023.45kb.
- Верховної Ради України звернулися 155 народних депутатів України, членів депутатської, 1280.25kb.
- Президенту України Леоніду Даниловичу Кучмі. Прошу вас, Леоніде Даниловичу. Кучма, 1331.46kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 17 березня 2011 року. Розглянуто, 1164.89kb.
- Верховної Ради України на пленарному засіданні 21 вересня 2011 року. Розглянуто, 1108.13kb.
- Верховної Ради України на пленарному засіданні 15 грудня 2005 року. Розглянуто 34 питання, 1240.07kb.
- Верховної Ради України оголошую відкритим. 13: 48: 58 Переходимо до наступного закон, 174.58kb.
Шановні колеги!... (Шум у залі) Вже сказав я, і Фонду держмайна також.
Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень. Доповідач – член Комітет з питань правосуддя Володимир Пилипович Пилипенко.
11:42:39
ПИЛИПЕНКО В.П.
Дякую. Шановний Головуючий, шановні народні депутати України! Комітет Верховної Ради України з питань правосуддя на своїх засіданнях 14 квітня 2010 року та 30 червня цього ж року розглянув підготовлений до другого читання проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень та прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект у другому читанні і в цілому як закон.
Зазначений проект був зареєстрований у Верховній Раді України суб’єктом права законодавчої ініціативи Кабінетом Міністрів України. Безпосереднім розробником даного законопроекту є Міністерство юстиції України.
19 березня 2009 року проект був прийнятий у першому читанні. За його прийняття проголосувало 356 народних депутатів. Метою проекту є вдосконалення законодавства, що регулює діяльність органів Державної виконавчої служби та процедури виконавчого провадження для покращення стану примусового виконання рішень судів та інших органів, а також посадових осіб.
При опрацюванні даного законопроекту в Комітеті Верховної Ради з питань правосуддя до другого читання були збережені основні положення законопроекту, прийнятого у першому читанні. Приведена у відповідність юридична термінологія, усунуті законодавчі неузгодженості у регулюванні процесу примусового виконання рішення.
Як наслідок. Зміни на роль у виконавчому провадженні, оскільки існуючий статус боржника надає йому законні можливості для ухилення від виконання рішень. Усунено корупційні чинники у виконавчому провадженні, посилена відповідальність боржника за умисне невиконання судового рішення та перешкоджання в діяльності державного виконавця, посилено правовий інструментарій щодо вжиття заходів примусового виконання відносно недобросовісних боржників. Законодавчо врегульовано порядок виконання окремих категорій рішень, зокрема визначено порядок виконання рішень зобов’язального характеру, а також внесено інші зміни, які забезпечують примусове виконання судових рішень та рішень інших органів, посадових осіб. Прошу вас підтримати законопроект у другому читанні.
Також, шановний Володимире Михайловичу, у нас є окрім того… Адаме Івановичу, у нас буде окрім того 5 технічних правок редакційних по 122 статті Регламенту, які з тих чи інших причин не увійшли в текст до другого читання. Міністерство юстиції підтримує їх. Тому якщо дозволите, під час обговорення ми редакційно під стенограму їх озвучимо. Дякую.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради
України А.І.МАРТИНЮК
ГОЛОВУЮЧИЙ. Подивимося.
Так, будь ласка, переходимо, шановні колеги, до постатейних. Я бачу, що переважна кількість поправок врахована. Не враховані поправки колег Аржевітіна, колеги Мірошниченка. Хто наполягає на своїх поправках? Законопроект 2782 розглядається, Юрію Анатолійовичу.
Станіслав Аржевітін, немає у вас? Немає. Так, Мірошниченко не наполягає.
Хто ще? Ще раз нагадую, шановні колеги, розглядається зараз законопроект за номером 2782 – про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень. Немає зауважень? Є. Будь ласка, включіть мікрофон.
Воропаєва, мікрофон, будь ласка.
11:46:12
ВОРОПАЄВ Ю.М.
Я бы хотел обратить ваше внимание на поправку Писаренко 426. Этой поправкой фактически дается возможность заблокировать принятие решения Высшего хозяйственного и Верховного Суда Украины по хозяйственным и гражданским спорам через административные суды городов и областей. Более того, эта поправка противоречит другой поправке Пилипенко, Писаренко, извините, 321.
Я обращаю ваше внимание на то, что это ни в коем случае нельзя допустить, это не правильно, и предлагаю эту поправку повторно поставить на голосование сейчас.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Шановні колеги, ставиться на голосування пропозиція щодо поправки 426, вона комітетом врахована. Прошу визначатись.
11:47:22
За-1
Поправка не врахована.
Ще будь ласка, немає зауважень? Немає. Тоді давайте, Володимир Пилипович, пробуйте, що ви ще пропонуєте ще внести. Будьте уважні, шановні колеги, бо з голосу пропонують внести ще …
11:47:44
ПИЛИПЕНКО В.П.
Шановні колеги! Є поправка номер 245 Писаренка, в частині 8 і в частині 11 статті 62 проекту в редакції підготовленого до другого читанні після слів: „…оплачуються витрати пов’язані з організацією та проведенням виконавчих дій” просимо доповнити словами: „задовольняються вимоги інших стягувачів”. А також в частині 11 після слів:„… надходження виконавчих документів до виконання” доповнити словами:„…з врахуванням черговості” визначеної статтею 44 цього закону.
Міністерство юстиції підтримує це, а необхідність внесення полягає в тому, що була допущена технічна помилка, яка фактично потребує виправлення, оскільки в протилежному випадку створюється прогалина в процесуальних моментах під час реалізації арештованого майна.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Пилипович, дайте мені, будь ласка, цю поправку. Це ми до 62 статті?
Я ставлю на голосування пропозиції поправки до 8 і 11 частин статті 62 в редакції, яку було запропоновано від комітету і погоджено з Кабінетом Міністрів в особі Міністерства юстиції. Прошу підтримати.
11:49:16
За-231
Підтримано.
11:49:25
ПИЛИПЕНКО В.П.
Дякую. Шановні колеги, ще чотири уточнення.
Правка номер 249. Є стаття 64 частина третя після слів статтею 62 цього закону доповнити словами „…та майном, яке не підлягає реалізації”. Чому ми вносимо зараз цю правку? Оскільки згідно Закону України про виконавче впровадження не підлягає реалізації майно, вилучене законом з обігу. При цьому запропонованою редакцією законопроекту передбачено розпорядження в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, лише майном, яке не було реалізовано. Таким чином в законодавстві виникне прогалина, яка не даватиме належним чином виконувати рішення про конфіскацію.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю цю пропозицію на голосування. Прошу підтримати.
11:50:20
За-222
По фракціях покажіть. Хто за те, щоб повернутися, прошу голосувати.
11:50:43
За-243
Повернулися.
Ставлю цю поправку на голосування. Прошу підтримати.
11:51:00
За-243
Підтримана пропозиція.
Ббудь ласка, яка ще?
11:51:08
ПИЛИПЕНКО В.П. Дякую. Стаття 70. Є редакційне уточнення. В позиції 536 пропонується після слів „у зв’язку із втратою годувальника та збитків” доповнити словами „чи шкоди”. Необхідність. Дана норма регулює можливість стягнення до 50 відсотків заробітної плати боржника в разі відшкодування збитків завданого злочину. При цьому шкода, завдана тим же злочином, буде відшкодовуватися в загальному порядку.
Таким чином, з метою додаткового захисту осіб, які постраждали в наслідок злочину, пропонується встановити для виплати шкоди завданого злочину аналогічний порядок виконання, що є для відшкодування збитків. Тобто приводимо повністю у відповідність.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю цю пропозицію на голосування. Прошу підтримати.
11:51:56
За-236
Рішення прийнято.
11:52:03
ПИЛИПЕНКО В.П. Дякую, четверта.
Правка номер 288. Друге речення частини сьомої статті 74 законопроекту після слів „при цьому розмір аліментів” необхідно доповнити словами „у разі їх стягнення в частці від заробітку або доходу”. Необхідність цього полягає у зв’язку, ми будемо вникати подвійного тлумачення даного питання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, ставиться ця пропозиція на голосування. Прошу підтримати.
11:52:39
За-218
Покажіть, по фракціях.
Хто за те, щоб повернутися, прошу голосувати.
11:53:03
За-253
Повернулися.
Ставлю пропозицію на голосування, прошу голосувати.
11:53:19
За-251
Підтримано.
Будь ласка, наступна.
11:53:27
ПИЛИПЕНКО В.П.
Дякую, частину сьому статті 83 законопроекту доповнити останнім реченням такого змісту: „При проведенні виїмки оригіналу виконавчого документу, чи виконавчого провадження суд у своєму рішенні зазначає про зупинення виконавчого провадження”. Тут, я думаю, коментарі зайві, оскільки не можна проводити виконавчі дії по копіях документів, а це забули вставити в текст при другому читанні, тому я прошу підтримати цю правку теж.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування дана пропозиція, прошу голосувати.
11:54:04
За-249
Підтримано.
11:54:16
ПИЛИПЕНКО В.П.
Дякую! У зв’язку із попередньою, є пов’язані редакційні уточнення в правці 340, пропонується в частині четвертій статті 88 друге речення виключити. Про що йдеться?
У зв’язку з тим, що в разі виїмки оригіналів документів виконавчого провадження пропонується зупиняти виконавче провадження, встановлення норми, щодо можливості виконання рішення за копіями цих документів є недоцільним, це пов’язано з попередньою правкою.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування пропозиція, прошу підтримати. Ми оголосимо догану комітету, Ярославе!
11:54:47
За-246
Підтримано.
11:54:57
ПИЛИПЕНКО В.П. Дякую. Ми приймаємо зауваження, ще два.
Є редакційне уточнення додатково включити до законопроекту норму щодо виключення частини четвертої статті 183 з Сімейного кодексу України. Оскільки дана норма значно погіршила стан захисту дітей, оскільки вона змушує отримувача аліментів звертатися кожен раз до суду з позовом про зміну розміру аліментів, постійно, коли мінімальний розмір аліментів буде змінено законом.
У зв’язку з цим пропонується виключити дану норму та покласти обов’язок, щодо перерахування розміну аліментів автоматично у разі зміни законодавства, мінімального розміру аліментів, який може бути стягнутий на одну дитину на державного виконавця, щоб постійно сім’ї не бігали до суду і не перерозподіляли розміру аліментів в вищу сторону.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування пропозиція, прошу голосувати.
11:55:46
За-249
Підтримано.
І остання поправка.
11:55:53
ПИЛИПЕНКО В.П. Дякую.
І останнє. Міністерство юстиції пропонує для того, щоб уникнути різного тлумачення запропонованого формулювання щодо часу набрання чинності закону, в правці номер 500 слова „через 3 місяці” замінити словами „через 90 днів”. Йдеться про набуття чинності цим законом.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це все одно. Ну, може бути 3 місяці більше, як 90 днів. Я ставлю на голосування поправку про те, щоб ввести в дію через 90 днів. Прошу підтримати.
11:56:29
За-250
Підтримано.
І Аржевітін наполягає на 8 поправці. Будь ласка, мікрофон Аржевітіна.
11:56:37
АРЖЕВІТІН С.М.
Шановні! Моя 8 поправка, це поправка, що стосується щодо порядку стягнення коштів Державним казначейством. Ви знаєте, що це спеціальний рахунок, існує спеціальний режим цього рахунку. І моя пропозиція якби більш чітко виписує про порядок списання цих коштів.
Ну, по-перше. Повинно бути рішення суду. Тому що просто залишити слово „рішення про стягнення коштів”, ну, як би не відповідає такій реальності. Тому я пропонував, щоб чітко записати: „Рішення суду про стягнення коштів Державним казначейством здійснюється відповідно до того порядку, який є затверджений Національним банком”. І так повинно діяти Державне казначейство. Тому я хотів би, щоб підтримали цю пропозицію. Тому що вона чітко кваліфіковано прописана і погоджена з Національним банком, який обслуговує цей рахунок казначейський. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Пилипович, будь ласка, аргументацію комітету.
ПИЛИПЕНКО В.П. Дякую. Комітет відхилив цю поправку, оскільки вона не вписується в концепцію цього закону. А саме щодо порядку, щодо порядку виконання судових рішень та органів, які здійснюють таке виконання. Тому комітет її відхиляє.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться, ставиться 8 поправка колеги Аржевітіна на голосування. Прошу визначатись.
11:58:08
За-11
Не підтримана.
Хто ще з тих, хто вніс пропозиції, але вони не враховані, наполягає? Немає таких.
Тоді я ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому законопроекту за номером 2782 про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень) з врахуванням тих поправок, які ми з вами підтримали. Прошу голосувати.
11:58:54
За-287
Закон прийнято. Дякую.
Шановні колеги, мабуть, ми маємо всі підстави піти на перерву. Оголошується перерва до 12 години 30 хвилин.
ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ
ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу підготуватися до роботи. Переходимо до розгляду питання щодо обрання суддів. Доповідає Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів Самсін Ігор Леонович. Розглядається проект Постанови за номером 7326. Будь ласка.
САМСІН І.Л.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Згідно частини третьої статті 76 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” Вища кваліфікаційна комісія суддів України здійснила перевірку дотримання кандидатами на посаду судді безстроково вимог статті 127 Конституції України, статей 53, 64 цього закону, а також розглянула звернення громадян, громадських організацій, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо діяльності кандидатів на посаду суддів, які надійшли до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України станом на час розгляду комісією питання про надання їм рекомендацій для обрання суддів на посаду судді.
Відповідно до пункту 27 частини першої статті 128 Конституції України, статті 78 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” вношу Подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та прийняті нею рішення про рекомендування кандидатів для обрання на посади суддів безстроково:
Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Тетяну Романівну;
Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Лалі Мурманівну;
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко Олену Євгенівну;
Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Ткаченко Ілону Юріївну;
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Людмилу Миколаївну;
Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мельника Юрія Петровича;
Малиновського районного суду міста Одеси Гарського Олександра В`ячеславовича;
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Тетяну Вікторівну;
Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зємцова Віталія Володимировича;
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульгу В’ячеслава Олександровича;
Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Руслана Васильовича;
Голосіївського районного суду міста Києва Колдіну Олександру Олегівну;
господарського суду Харківської області Гребенюк Наталію Володимирівну, Хачатрян Вікторію Сергіївну;
господарського суду Чернівецької області Швеця Миколу Васильовича.
Прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, ви мабуть звернули увагу, що в основному жіночий день сьогодні у нас, переважно жінки рекомендуються на обрання суддів, тому давайте дружно підтримаєм цю постанову 7326 про обрання суддів безстроково. Прошу голосувати.
Голосуємо.
12:35:15
За-232
Рішення прийнято.
Кармазина мікрофон, будь ласка.
12:35:22
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Шановний Адаме Івановичу! я не знаю як тепер були, але у мене питання такого плану. По судді Тесленко. Це Кобеляцький район (Полтавська область).
Є подання на звільнення члена Вищої ради юстиції Софулько. Очевидно, що про це відомо вищій кваліфікаційній комісії. Очевидно. Але чи це свідомо зроблено, що поставлено на голосування, не вилучено це прізвище, чи ні?
І, Адаме Івановичу, в такому випадку може виникнути дивна ситуація, коли зараз цієї постановою призначать, а наступного дня доведеться іншою постановою звільняти, причому з терміном „за порушення присяги”. Можливо, краще б цього не робили? Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Юрій Анатолійович, я в черговий раз кажу про те, що я стовідсотково вас підтримую, але, на жаль, закон є закон.
І, дійсно, що ми сьогодні за тим же законом і за поданням однієї інстанції призначаємо, а завтра відповідно до цього Закону „Про судоустрій і статус суддів” за подання уже іншої інстанції можемо звільнити того чи іншого суддю. Такі, на жаль, правила. Рішення прийнято.
Будь ласка, розглядається законопроект за номером 7326-1. Прошу.
САМСІН І.Л. Вношу подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про обрання суддів, раніше обраних безстроково, на посади суддів:
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Фурика Юрія Петровича;
Вищого адміністративного суду…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, по Фурику зауваження? Ясно. Далі.
САМСІН І.Л. Вищого адміністративного суду України Калашнікову Олену Володимирівну;
апеляційного суду Луганської області Околота Геннадія Миколайовича;
Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянця Едуарда Станіславовича;
Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєва Едуарда Геннадійовича;
Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєва Олександра Володимировича;
Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Ліану Володимирівну;
Харківського апеляційного господарського суду Крестьянінова Олексія Олександровича, Пелипенко Ніну Михайлівну.
Прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, мікрофон Шпака ввімкніть.
12:38:07
ШПАК В.Ф.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! У мене є зауваження по судді Фурик.
Сьогодні це суддя Хмельницького міжрайонного суду. Не пройшовши певної інстанції, призначається на Вищий спеціалізований суд, до Вищого спеціалізованого суду. Мені дивно, як, дивлячись його особову справу, Вища кваліфікаційна комісія могла пропустити цю кандидатуру, коли тільки в цьому році п’ятнадцяти вироків вищими інстанціями його скасовано. Нещодавно, як учора, всі його справи розглядаються по п’ять років. Нещодавно, як учора, чергова справа, п’ятирічна справа розглянута була за два дня, за дві ночі, чомусь була необхідність – включили розглянути цю справу, була розглянута і людина, вирок винесли людині – вісім років по чисто господарській справі, там немає криміналь… і не пахне кримінальною справою. І я дивуюсь ще раз Вищій раді, як могли пропустити сьогодні цього суддю? Я заперечую відповідно…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дякую.
Ставиться на голосування законопроект за номером 7326-1 про обрання суддів безстроково за виключення прізвища Фурика Юрія Петрович. Прошу голосувати.
12:39:43
За-261
Рішення прийнято.
Будь ласка, Юрій Петрович, підійдіть до мікрофону.
Ви чули зауваження народного депутата на вашу адресу, що ви можете з цього приводу сказати.
ФУРИК Ю.П. Дійсно, вчора було винесено…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ближче до мікрофону, будь ласка.
ФУРИК Ю.П. … було винесено вирок по одній з кримінальних справ, яка… було винесено вирок по одній з кримінальних справ і один із підсудних був засуджений до восьми років позбавлення волі за однією з статей, це 191-ша частина п’ята, ну, привласність шляхом зловживанням службовим становищем, заподіяно велика шкода підприємству, більше мільйону заподіяно збитків і ці збитки не відшкодовані підприємству. Ну, особа має право на оскарження в апеляційному порядку цього вироку. Вирок в силу закону не вступив.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, не вступайте в полеміку.
Будь ласка, Ігор Леонович Самсін. Прошу.
САМСІН І.Л. Дозвольте народні депутати, пояснити. Якщо ви пам’ятаєте, на минулому засіданні, де я доповідав, були призначені судді, 24 судді у Вищий цивільно-кримінальний суд. Фурик разом із ними проходив атестацію, ми переглядали всі матеріали, які надійшли до Вищої кваліфікаційної комісії, всі скарги. Але ми його не виносили на Верховну Раду лише тому, що він розглядав кримінальну справу. І кримінальну справу ось він закінчив… коли ви закінчили? Вчора закінчив кримінальну справу, постановив вирок. Тому сьогодні виноситься він сам один на засідання.
І я хочу доповісти, шановні народні депутати, що будь-яких застережень від членів комісії, ми… Я ще раз хочу сказати, ми уважно вивчаємо абсолютно всі матеріали, які стосуються призначення нової вищого спеціалізованого суду, тому що саме цей суд буде здійснювати процесуальний нагляд за всіма судами загальної юрисдикції. А ви знаєте, що це – проблемні суди, оскільки саме на базі цих судів наше суспільство і судить про всю судову систему. Їх дуже багато, цих судів. Я прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, обмінялися думками… Ну, ще Шпака мікрофон, будь ласка, Василь Федорович.
12:42:38
ШПАК В.Ф.
Саме в цьому суді мають бути відповідальні судді, чисті, іскренні судді. Ми сьогодні стільки маємо нарікань на тих суддів, і неоправданих маємо нарікань. А ми пропускаємо суддю, який сьогодні не доріс до цього суду ще. Не пройшов, і вчорашній вирок його ще раз підтвердив, що там не все так просто. П’ять років розглядалася справа, за два дні закінчили її! Треба було залишити ту справу, нехай би інший суддя розглянув її. П’ять років розглядав! Потім, як може кваліфкомісія пропустити його, коли 15 вироків його відмінено за минулий рік! За цей рік.
Я прошу не… сьогодні…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я бачу бажаючих висловитися. Будь ласка, по одній хвилині, хто бажає від фракцій, запишіться. Так, прошу, Карпук.
12:43:40
КАРПУК В.Г.
Володимир Карпук, „Наша Україна”. Прошу передати слово Руслану Князевичу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, Руслан Князевич, мікрофон.
12:43:46
КНЯЗЕВИЧ Р.П.
Шановний Ігоре Леоновичу, шановний Адаме Івановичу, це проблема, яка, напевно, нас буде переслідувати впродовж ні одного року в майбутньому, оскільки з першого дня, коли кваліфкомісія виносить свою постанову, ми бачимо, що є певні проблеми.
Я просто думаю, що з цієї ситуації можна вийти хоча б такий спосіб, Ігоре Леоновичу. Було б дуже корисливо, якщо б ви кожен наступний раз говорили, про які результати по окремих суддях, які ви обіцяєте розглянути на черговому засіданні. Бо ви кажете, що справді в певні строки не було відповідного подання і ви берете за обов’язок розглянути. Якщо би ви розглядали, можливо, б це трішечки напругу знімало. Бо я так відчуваю, що, наприклад, зараз по судді буде негативне голосування, а що далі робити, не знаю.
Адаме Івановичу, пригадуєте, ми на цій комісії це питання піднімали. І ми з вами начебто домовилися, що у найближчий час буде якимось чином врегульовуватися через Закон про Регламент чи в інший спосіб питання: що робити в тому випадку, якщо немає позитивного рішення парламенту. То давайте, може, якщо…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Тедеєв, будь ласка.
12:44:56
ТЕДЕЄВ Е.С.
Слово Бондику прошу передати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Кому?
ТЕДЕЄВ Е.С. Бондику.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Бондику Валерію мікрофон.
12:45:04
БОНДИК В.А.
Шановні колеги, шановний Ігоре Леоновичу! Ми знаємо, що є вимоги Венеціанської комісії, і ми приймали з вами тут разом, шановні колеги, Закон про судоустрій і статус судді. І, на жаль, у нас немає права, бо це Європа цивілізована тлумачить як тиск, політичний тиск на суддів. І, на жаль… Я погоджуюся зі своїм колегою, але, на жаль, ми не маємо зараз права, у нас роль церемоніальна: ми повинні проголосувати за цього суддю.
Але вам, Ігоре Леоновичу, тут колеги правильно кажуть, ви ж дивіться свої висновки, що ви там пишете – зауваження, від громадських організацій і таке інше. Немає. Так от, ви ретельно підходьте до того, щоб отакі люди проходили кваліфікаційну комісію вашу. А ми уже в залі з існуванням цього закону уже, на жаль, ніякого права щодо цих суддів не маємо, тому що він безвинний.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пилипенко, будь ласка.
12:45:58
ПИЛИПЕНКО В.П.
Дякую. Шановні колеги, от дивіться, яка зараз у нас ситуація, скільки суддів вже пройшло, ні до одного не було зауваження. Все-таки зараз до одного судді зауваження є. При чому, як бачимо, не має ні у спеціальних органів, які уповноважені перевіряти, ні у Вищої кваліфкомісії, ні у Вищій раді юстиції. Фактично зауваження беруться зі стелі, незрозумілі цифри, суддя ставиться в незручне становище, він природно, що хвилюється, і створюється якесь негативне враження про того суддю, з яким ми навіть не знайомі.
Я прошу, щоб цього не було, давайте виконувати норму закону. Є подання і призначення цього судді, давайте будемо голосувати. Якщо у когось будуть якісь обґрунтовані скарги, то треба звертатися у Вищу раду юстиції, у Вищу кваліфкомісії, а не тут зараз, ми не маємо, ні морального права, ні права згідно Закону „Про статус суддів і судоустрій” щось ставити якісь претензії до судді, тим більше не обґрунтовані і такі ще не підкріплені жодними доказами. Тому я прошу колег підтримати цього суддю і діяти згідно з вимогами закону. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую за обмін думками. Шановні колеги, всі фракції виступили. Будемо голосувати. Я вам нагадую, що з цього приводу був лист Президента, який звертав увагу на те, що говорить колега Пилипенко. Але до всього цього я хочу додати тільки одне: є Конституція, яка надає право народному депутату при прийнятті рішення і він вправі визначатися, так як він вважає за необхідне. І є стаття закону, яка говорить, що якщо не буде підтримано ще раз ставиться на голосування. Скільки разів це буде ставитися на голосування закон не каже. Але кожен народний депутат має право голосу, тому тут, будь ласка, це Конституція, закон для нас тут нижчий від Конституції.
Я ставлю на голосування пропозицію про обрання безстроково на посаду судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фурика Юрія Петровича.
12:48:07
За-260
Рішення прийнято.
Веде засідання Голова Верховної Ради України В.М.ЛИТВИН
ГОЛОВУЮЧИЙ. Наступна постанова, шановні колеги, реєстраційний номер 7326-2, будь ласка.
САМСІН І.Л. Шановний Голово Верховної Ради! Шановні народні депутати! Вношу подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про обрання на посади суддів безстроково:
Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук Ольгу Анатоліївну;
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур Валентину Олександрівну;
Зачепилівського районного суду Харківської області Яценка Євгена Івановича;
Київського районного суду міста Харкова Муратову Світлану Олександрівну;
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Шевченка Сергія Володимировича;
господарського суду Миколаївської області Коваля Сергія Миколайовича;
господарського суду Львівської області Ділай Уляну Іванівну. Прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України (реєстраційний номер 7326-2) про обрання суддів безстроково. Прошу голосувати.
12:50:07
За-276
Рішення прийнято.
Тепер наступний проект Постанови 7326-3. Будь ласка.
САМСІН І.Л. Вношу подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про обрання на посади суддів безстроково.
Київського апеляційного господарського суду Маляренка Артема Васильовича;
Вінницького районного суду Вінницької області Спринчука Валерія Володимировича;
Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Наталію Олександрівну;
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк Інесу Петрівну;
Пролетарського районного суду міста Донецька Пивоварову Юлію Олександрівну;
Іллічівського районного суду міста Маріуполя Литвиненко Наталю Вікторівну;
Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Неонілу Вікторівну;
Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Артемову Лілію Германівну;
Славутицького міського суду Київської області Теремецьку Наталію Федорівну;
Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Галину Всеволодівну;
Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник Світлану Іванівну;
Суворовського районного суду міста Одеси Лупенка Андрія Валерійовича;
господарського суду Луганської області Ковалінас Марину Юріївну.
Прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу вашої уваги. Ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України (реєстраційний номер 7326-3) про обрання суддів. Прошу голосувати.
12:52:06
За-304
Рішення прийнято.
Тепер проект Постанови Верховної Ради (реєстраційний номер 7326-4), будь ласка.
САМСІН І.Л. Відповідно до пункту 27 частини першої статті 85, частини першої статті 128 Конституції України, частини другої статті 80 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” прошу Верховну Раду обрати: Міщенка Станіслава Миколайовича, раніше обраного безстроково, на посаду судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за його згодою.
Це суддя Верховного Суду України, який дав згоду на переведення його до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ. Прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України (реєстраційний номер 7326-4) про обрання Міщенка Станіслава Миколайовича, раніше обраного безстроково, на посаду судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за його згодою. Прошу голосувати.
12:53:34
За-295
Рішення прийнято.
САМСІН І.Л. Дуже дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу привітати суддів, яких ми щойно обрали на посади безстроково (