Томский государственный университет Международный факультет управления Материалы к методическому семинару
| Вид материала | Семинар |
- С. А. Еварович Томский государственный университет Международный факультет управления, 82.15kb.
- Информатизация в музеях в контексте проблем музейного производства. Кпостановке вопросов,, 38.11kb.
- Образование и наука в третьем, 1269.55kb.
- Теплоизоляционные строительные материалы на основе низинных торфов Томской области, 275.61kb.
- Мдоу детский сад комбинированного вида №95 г. Томска, заведующая, 31.42kb.
- Томский Государственный Университет, факультет Психологии. Специальность: Менеджмент, 17.37kb.
- Министерство образования Российской Федерации Томский Государственный Университет Систем, 2141.57kb.
- Томский Государственный Университет Систем Управления и Радиоэлектроники (тусур) Томский, 19.19kb.
- Учебное пособие томск 2003 Томский государственный университет систем управления, 2466.49kb.
- Инструменты управления воспроизводством человеческого капитала для инновационного развития, 374.44kb.
Управление ходом дискуссии
Управление ходом дискуссии осуществляется в несколько этапов.
Первый (вводный) этап
«Разогрев» участников. Для этого ведущий устно и наглядно (на экране отображения, раздаточных листах, плакатах и т.п.) знакомит участников с темой дискуссии, оценивает эмоциональный отклик, который она вызывает у них и степень их готовности к спору, обсуждению, которая зависит от настроения и опыта участников. Для повышения заинтересованности ведущий приводит ряд цифр, фактов, примеров. Если в дискуссии участвуют приглашенные специалисты, то представляет их аудитории. Он также устанавливает предполагаемую продолжительность дискуссии и регламент работы.
Второй этап (полемика).
Для управления ею ведущий может напомнить или специально ввести правила обсуждения, например порядок или очередность, правило выступления от первого лица, уважения к мнению противоположной стороны и т.п. При необходимости ведущий инициирует высказывания выступающих, их вопросы и оценки в адрес услышанного.
Усиление и угасание интереса, корректность ведения полемического спора обеспечиваются управленческими действиями ведущего (его примером, оценками по поводу происходящего, директивными указаниями вплоть до лишения слова и др.). Если дискуссия направлена на выработку и принятие решения, то ведущий следит за тем, чтобы каждая из заинтересованных сторон имела возможность выступить, их позиция была грамотно представлена и правильно понята присутствующими.
Иногда возникает необходимость свертывания дискуссии, если второй этап чрезмерно затягивается или участники переходят к выяснению личных отношений. Здесь ведущий должен занять достаточно жесткую позицию, иначе дискуссия рискует перерасти в бесплодный спор или спор ни о чем.
Третий (завершающий) этап
Краткое резюмирование ведущим основных положений, высказанных участниками, оценку количества, качества, содержания вопросов, прозвучавших в адрес выступающих. Подведение итогов дискуссии может выразиться в вычленении тех аспектов проблемы, которые были затронуты по ходу обсуждения, оценку степени вовлеченности и компетентности участников обсуждения, их готовность принимать позицию другой стороны, умение вести полемику, общую гибкость, размытость представлений или принципиальность и несгибаемость позиций, продиктованную принципами, опытом выступающих. Оценка сходства - противоположности позиций участников может быть положена в основу проекта решения, ряда рекомендаций, которыми завершается дискуссия, вне зависимости от формы ее проведения.
Виды дискуссий
В соответствии с классификацией, предложенной ещё Аристотелем, различают четыре разновидности дискуссии:
- Аподиктическая дискуссия — дискуссия с целью достижения истины. Такая дискуссия соблюдает логические правила вывода.
- Диалектическая дискуссия — дискуссия, которая претендует лишь на достижение правдоподобия.
- Эристическая дискуссия — дискуссия с целью склонить оппонента к своему мнению (либо спор ради спора).
- Софистическая дискуссия (софистический спор) — дискуссия с целью победить любым путем. В такой дискуссии используются логические уловки - софизмы (в том числе основанные на манипулировании смыслом слова), введение собеседника в заблуждение и т. д.
В современной педагогике применяются следующие виды дискуссий:
Свободная дискуссия
Свободные дискуссии получили свое название в соответствии с минимальной степенью регламентации действий участников. Здесь каждый выступает от собственного имени, выражает свою точку зрения, консолидируется или вступает в конфронтацию и противоборство с другими участниками в зависимости от сходства - различия заявленных позиций. Ведущий лишь задает общее направление обсуждения и побуждает участников к открытому, откровенному диалогу. Обмен мнениями предполагает достаточно высокую эмоциональную вовлеченность участников, а споры здесь приобретают особенно жаркий характер, ведь людям свойственно верить в свою правоту и настороженно, если не сказать неприязненно, относиться к людям, чьи взгляды не совпадают с их собственными.
Успех свободной дискуссии во многом определяются выбором темы, которая должны быть актуально для данной аудитории, полезна с точки зрения личностного, профессионального роста участников, их нравственного самосовершенствования. Формулировка темы может быть краткой и образной (``Пагубные страсти'', ``Вундеркинды'', ``Бюрократия и прогресс'', ``Женщина и карьера'' и т.п.) или изначально задавать проблемную форму, что достигается облечение темы дискуссии в форму вопроса (Что нам дает ЕГЭ?) или обозначением крайних позиций (``Гитлер за и против'', ``Быть или не быть молодой семье?'' и др.).
Каждый участник свободной дискуссии берет слово тогда, когда его позиция достаточно продумана, осознана и прочувствована, а мотив выступления побуждает поделиться своими мыслями с окружающими. Совпадение этих двух моментов дает зрелое выступление. Но не редки случаи, когда участники свободной дискуссии чувствуют себя зажато и нуждаются в помощи ведущего. Другой распространенный случай, это снижение качества выступления в силу чрезмерной эмоциональности оратора. Здесь уместно использовать приемы парафраза, когда ведущий подправляет выступление кого-либо из участников, снижая степень его эмоциональности, но не забывая основную идею или пафос, вставляя слова и речевые обороты, прозвучавшие в нем.
Еще один отличительный момент этой формы дискуссионной работы - отсутствие строгой регламентации времени работы, количества выступающих и общего количества подходов отдельных участников, то есть человек может брать слово столько раз, сколько ему хочется. Однако нельзя допускать, чтобы свободная дискуссия перерастала в ``бенефис'' кого-либо из участников или перепалку двух - трех наиболее активных и заинтересованных лиц. Оптимальная продолжительность работы здесь составляет 45-90 минут.
В завершении свободной дискуссии ведущий благодарит все участников за активную работу, говорит о том, удалось ли обсудить все интересующие вопросы, дает оценку наиболее содержательным выступлениям.
Тема свободной дискуссии должна быть известна участникам заранее. В силу этого ведущий в меньшей степени озабочен активизацией аудитории участников.
Направленная дискуссия.
В отличие от свободных дискуссий здесь существуют спикеры, то есть люди, чья позиция заранее известна, кристализована. Спикеры могут выражать и представлять как личную, так и групповую точку зрения. Имя спикера и наименование его позиции наглядно отображается в виде табличек. Все остальные участники направленной дискуссии делятся на группы поддержки представляемых спикерами точек зрения. Одновременно в направленной дискуссии могут принять участие от двух до шести-семи спикеров и их групп поддержки. Пространственная организация взаимодействия должна отражать близость - противоположность позиций. Обычно спикеры располагаются в круге, а группы поддержки находятся сзади них (так называемая рассадка по секторам).
Регламент точно устанавливает очередность и время (общее или первоначальное) выступления спикеров. Ведущий следит за регламентов, предоставляя слово, при необходимости напоминая о времени и даже прерывая выступления. Члены групп поддержки могут дополнять выступления спикера, задавать вопросы его оппонентам, выражать отношение к выступлениям любых участников дискуссии. Выступления спикеров начинает дискуссию, а вслед за этим может начаться полемика или общая дискуссия.
Необходимо заранее выбрать спикеров, предоставить им возможность подготовиться к выступлению, подобрать для него материал, продумать форму и общую логику подачи материала. От того насколько умело подобраны спикеры, во многом зависит общий успех свободной дискуссии. Ведущий также заботится о том, чтобы члены групп поддержки проявляли достаточную активность, не пытались отсидеться за спинами других. Именно направленные дискуссии являются средством деидеологизации мышления обучающихся. Рассмотрение различных точек зрения, подходов позволяет формировать панорамность их сознания, критичность мышления, способствует выработке личностной гражданской позиции.
Подведение итогов направленной дискуссии предполагает краткое обозначение ведущим всех представленных спикерами позиций, оценку хода полемики, разгоревшейся между участниками, выявившееся сходство - различие, преимущества и недостатки каждой из заявленных точек зрения или подходов.
Общая продолжительность направленной дискуссии может колебать от 1-го до 3-х часов в зависимости от количества спикеров и вопросов, обсуждаемых ими.
Совещание специалистов
Совещание специалистов может быть использовано для подготовки будущих менеджеров и управленцев разного уровня, так и для исследования общественного мнения по актуальной для общества проблеме.
При организации и проведении совещаний ведущий должен убедиться, что все участники правильно понимают задачу, стоящую перед ними. Он так же четко формулирует тему и устанавливает общий регламент работы, порядок выступлений и время, отводимое участникам совещания или специалистам на информирование присутствующих. Соотношение суммарного времени выступления всех специалистов не должно превышать 1/3 от общей продолжительности работы, поскольку важнейшей частью совещания является полемика сторон и достижение конценсуса. По ходу дискуссии ведущий должен следить, чтобы слишком эмоциональные и разговорчивые участники совещания не подменяли тему обсуждения, а их критика позиций других участников была обоснованной и конструктивной.
Любое совещание преследует цель выработки совместного решения. При подготовке к совещанию ведущий готовит проект решения. В ходе дискуссии пункты, включенные в него, делятся на две группы, в первую группу входят положения, не вызывающие принципиальных разногласий сторон (дискуссия по их поводу будет направлена на доработку формулировок, уточнение отдельных деталей); во вторую группу входят положения проекта решения, вызвавшие принципиальные разногласия в точках зрения специалистов. Ведущий должен фиксировать сам факт наличия таких разногласий, минимизировать их количество путем обобщения ряда положений, включения особого мнения отдельных специалистов и использования тактики компромисса. Ведущий выполняет роль медиатора или посредника между участниками, что снижает риск конфликтного протекания такой формы работы.
Лучше всего если пространство взаимодействия будет иметь форму круглого стола, тогда участники смогут почувствовать себя равноправными. Замечено, что такое расположение участников лицом друг к другу, приводит к возрастанию активности, увеличению количества высказываний. Расположение ведущего в круге помогает ему управлять группой и создает менее формальную обстановку, возможность для личного включения каждого в общение, повышает мотивацию участников, включает невербальные средства общения. Наиболее активных и эмоциональных специалистов ведущий должен расположить за столом напротив себя, тех же, кто не обладает в должной степени напористостью или может стушеваться под влиянием вопросов и критических замечаний других участников, лучше расположить слева и справа от себя. Авторитет и власть ведущего будут "подсвечивать" их высказывания, одновременно защищая от ненужных нападок. Задача совещания специалистов - коллективно, с разных точек зрения, под разными углами исследовать спорные вопросы и узкие места обсуждаемой темы. Для остроты на круглый стол приглашают представителей разных групп и направлений, это также уменьшает опасность получения односторонних знаний, принятия пристрастного однобокого решения.
Форму совещания специалистов могут принимать и вузовские семинары- дискуссии, круглые столы во время проведения научных конференций, симпозиумов.
Завершением совещания является процедура утверждения принятого и уточненного путем доработки и обсуждения группового решения. Это решение как резюме прошедшей дискуссии может формулировать ведущий или его готовит группа участников, специально назначенных для этой цели. Проект решения так же может еще раз обсуждаться, в него могут вноситься поправки, пункты условий выполнения и т.п. указания. Утверждением решения служит голосование, визирование, когда специалисты, участники совещания ставят свои подписи под принятым документом или обнародование его в виде приказа, распечатки, публикации.
Обсуждение профессиональных и жизненных казусов
К профессиональным и жизненным казусам относят конкретные ситуации, имевшие место в жизни или профессиональной практике того или иного человека. Они могут принимать форму проблемных или затруднительных случаев (ситуаций), инцидентов.
Существует три принципиально разных способа формулировки этих ситуаций.
Для обучения участников ведущий сам формулирует несколько ситуаций, варьируя степень их проблемности и меняя глубину анализа ситуации.
Ведущий может предложить участникам вспомнить и описать на бумаге один или несколько случаев из собственной жизни и практики, оказавшихся значимыми, поворотными моментами в их жизни и карьере, до сих пор вызывающих сильную положительную или отрицательную реакцию (это так называемый кейс метод). Собранные записи являются анонимными. Они в случайном порядке зачитываются ведущим и обсуждаются участниками группы без комментариев автора.
Описание от первого лица какой-либо ситуации, оцениваемой автором как проблемная, затруднительная, травмирующая. Здесь уже не ведущий, а автор рассказа управляет обсуждением предложенного им казуса, сворачивая или продлевая обсуждение до тех пор, пока он не получит ответа не волнующий его вопрос, не испытает облегчения или удовлетворения от всего сказанного в его адрес и предложенного другими участниками дискуссии.
Первый способ наиболее приемлем для работы со студентами. Преподавателем создаются и предъявляются группе проблемные ситуации, заимствованные из профессиональной практики, пока не доступной студентам. От учащихся требуется глубокий анализ ситуации и принятие соответствующего оптимального решения в данных условиях. Достоинство метода состоит в том, что в процессе обсуждения и принятия решения о способе поведения, действия в предложенной им конкретной ситуации студенты обычно действуют по аналогии с реальной практикой. При предъявлении ситуаций студентам целесообразно варьировать степень познавательной трудности обсуждаемых казусов через дозирование и характер выдаваемой информации.
Здесь могут быть следующие варианты:
а) участники дискуссии получают всю необходимую информацию, хотя в практической деятельности такое положение практически не встречается;
б) обучающиеся получают не всю информацию, необходимо путем анализа ситуации собрать дополнительную информацию (такие случаи в практике встречаются довольно часто);
в) обучающимся кратко обрисовывают конкретную ситуацию, не давая всей необходимой информации, что соответствует условиям практической деятельности. Такой способ предъявления ситуации рассчитан на разный уровень сформированности профессионального мышления студентов.
Варьировать может не только объем информации, содержащейся в описании ситуации и определяющий степень ее познавательно трудности, но и проблемность ситуации в целом. Здесь могут быть следующие варианты:
а) ситуация типична, известна и заштатна, для ее разрешения имеются подобные рекомендации (инструкции), метод решения ситуации стандартный;
б) ситуация подобия, ее необходимо сравнивать с другими аналогичными или схожими ситуациями, задача состоит в выборе оптимального решения;
в) атипичная неизвестная ситуация, которую нельзя сравнить, соотнести с каким-либо образцом, здесь необходим поиск нового, уникального решения.
При рассмотрении ситуаций, имеющих форму профессиональных и жизненных казусов, участникам могут быть предложены несколько вариантов их разрешения по одному или несколько от каждого члена группы. Все они могут оказаться правильными, так как к достижению цели можно идти разными путями, но в этом случае необходимо отметить тот путь, который является наиболее оптимальным и эффективным для каждого из них. Также могут быть проанализированы причины определяющие оптимальность того или иного решения для каждого из участников.
При рассмотрении наиболее сложных ситуаций ведущему следует учесть, что основная задача - не выявление подобных ситуаций, не наработка пусть и широкого репертуара готовых рецептов, а выработка новых подходов по разрешению подобного типа ситуаций, развитие гибкости, креативности мышления участников.
Метод анализа профессиональных и жизненных казусов является одним из наиболее эффективных методов повышения квалификации руководителей, специалистов.
Метаплан
Техника метаплана объединяет в себе элементы дискуссии и демократического принятия группового решения.
Ведущий предлагает участникам кратко или метафорически в назывном порядке написать на специальных карточках тематику вопросов или ситуаций, в обсуждении которых они видят для себя смысл ил пользу. Количество карточек обычно колеблется от 2-х до 4-х, но может быть увеличено по требованию индивида. На обдумывание ситуаций и их формулировку отводится 5-7 минут, после этого карточки размещаются участниками на экране отображения. Так создается проблемное поле. Все члены группы, принимающие участие в работе, знакомятся с элементами проблемного поля и содержанием представленной на нем тематики. Для этого им предоставляется слово для краткого комментария своих предложений.
Далее ведущий организует процедуру голосования. Для этого чаще всего используются специальные фишки. Каждый участник отдает свой голос (1 или 2 фишки) тем представленным на карточках проблемам и ситуациям, которые кажутся ему наиболее полезными, интересными и перспективными. Путем несложного подсчета голосов определяется рейтинг каждой из них.
Полемика организуется в отношении той из ситуаций (проблем), которые получили наивысший балл или занятии первые 2-5 мест.
Процедура обсуждения может быть аналогичная свободной дискуссии, методике обсуждения реальных ситуаций и профессиональных казусов или дебатам в зависимости от компетентности и потребностей членов группы или целей обучения.