А. Г. Войтов философия учебное пособие

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Философское решение опережает решение проблем Антропоцентристский принцип Деятельноцентристский принцип Функциональность системы наук Политическая природа системы наук Принцип координации

Подобный материал:

• А. Г. Войтов философское основание теории (Осмысление проблемы) Учебное пособие, 8348.79kb.
• В. Г. Арсланов Философия XX века (истоки и итоги). Учебное пособие, 5619.95kb.
• Учебное пособие Книга первая философия древнего мира таганрог 2010, 1863.59kb.
• Учебное пособие Электронный вариант (без рисунков, картин и портретов) москва  2005, 1572.08kb.
• Товарищество материалистов–диалектиков, 2247.58kb.
• Планы семинарских занятий по курсу «философия», 302.23kb.
• Н. Г. Баранец Философская пропедевтика Учебное пособие, 8432.24kb.
• Учебное пособие для аспирантов и соискателей, 4242.33kb.
• Учебное пособие Издательство тпу томск 2007, 4388.01kb.
• Учебное пособие Житомир 2001 удк 33: 007. Основы экономической кибернетики. Учебное, 3745.06kb.

Принципы систематики наук. При систематике наук необходимо исходить не из современных наук, а из научного отражения действительности как единой системы, т.е. из меганауки. В таком случае, несомненно, будет выяснено, что некоторые элементы такой системы еще отсутствуют, в связи с этим следует создать еще ряд наук.

Интеграция наук не обеспечивается автоматически. Она является результатом сознательного построения. Для синтеза наук сначала следует произвести их анализ. Образно говоря, надо 1000 раз проанализировать, прежде чем станет возможным один синтез. Анализировать можно только под определенный синтез.

Построение науки как системы было характерно не только Гегелю. Ученые всегда строили «системы». Следует знать относительность таких систем, не превращая их в абсолют. Система должна иметь достаточно внутренних положений, которые обеспечат ее последующее развитие и включение всего позитивного в более развитые её состояния.

Образование идеальной системы научного типа представляет систематизацию науки. Еще Гегель отмечал, что наука может быть понята как система. Поэтому и возникает проблема анализа строения науки.

Современная классификация наук сделала философию обыкновенным предметом, не обязательным при познании каждого аспекта действительности и использовании каждого раздела науки. Внешне это проявляется в развитии позитивистского подхода среди ученых, которые начинают ставить "счет" или “факт” на первое место по сравнению с философией. Это также проявляется в слабом знании философии специалистами, имеющими ученую степень.

В свою очередь, философия не объясняет упорядочение науки в учебном плане. Тем самым философия не делает ее общим достоянием исследователей всех наук. Такое соотнесение между философией и упорядочением науки необоснованно и должно быть преодолено. Теория познания должна обязательно доводить систематику наук до сведения всех ученых. Метанаука не может обойтись без специального объяснения этой проблемы. Она должна рассмотреть всю систему науки.

Необходимость систематизации наук возникает из различных потребностей: разработки теории, хранения (библиотеки) и использования наук, изучения их и обучения им, написания энциклопедий и т.п.

Основными задачами, которые решает систематизация наук, можно считать следующие.

Во-первых, систематизация наук лежит в основе изучения и обучения им. Чем стройнее система наук, чем адекватнее она действительности, тем полнее отражает она действительность и облегчает ее познание. Соответственно, ей легче и обучать. Это особенно важно сейчас, когда объем наук вырос до громадных размеров, не позволяющих познать их каждому человеку, и когда следует поднять уровень овладения науками народом. «Известно, что знания, приобретенные вне четкой структуры, вероятнее всего будут забыты: бессвязный ряд фактов недолго удерживается в памяти» [111.19].

Во-вторых, развитие науки во многом зависит от степени ее упорядоченности. Повышение степени упорядоченности системы наук служит основанием для “достройки” представлений о мало исследованных объектах действительности (разработка науки о недостаточно исследованных объектах). Поэтому система наук должна быть основанием для выбора направлений исследований, а не только закрепление достигнутых успехов.

В-третьих, система наук должна показывать общие моменты процедуры использования ее компонентов при принятии решений. Она должна более совершенно и наглядно объяснять процедуру (алгоритм) научного обоснования действий и место каждого элемента науки в принятии решений.

В-четвертых, система наук служит основанием для определения границ каждой научной дисциплины. Сейчас каждая наука сама себя утверждает, представляет, показывает свой предмет и метод. Это необоснованно. Система наук в целом должна регламентировать субординацию наук, т.е. содержание, предмет наук, их границы и назначение.

В-пятых, система наук должна более стройно храниться посредством энциклопедического выражения научного отражения действительности. Однако до настоящего времени в энциклопедиях царит “произвол” алфавита. Это особенно видно при переводе национальной энциклопедии на другой язык по мере выхода ее томов. В таком случае нарушается единая алфавитная стройность. Это не самый удобный способ энциклопедирования наук. Этот недостаток преодолевается переходом на новый способ энциклопедирования, которым может быть только система наук.

Рассматривая классификацию наук, показывают, что к чему "примыкает" (какая наука к какой). "Примыкание"  часто неопределенная основа взаимосоотнесения наук. Очень редко обсуждают принципы "примыкания". Прежде чем вести речь о примыканиях, надо обсудить принципы, на основе которых это происходит. Прежде чем рассматривать систему науки, следует рассмотреть принципы, на которых может быть построена система. Это и есть проблема принципов систематизации наук.

Поскольку принципы систематизации определяют характер соотнесения наук, то следует, в первую очередь, оговорить их. Задача каждого систематика наук сводится к определению принципов систематизации и проработке отдельных фрагментов системы наук. Полное претворение этих принципов в практику системы наук представляет дело «техники», тем более что ни один человек не знает всех наук в той мере, чтобы самому разработать всю систему.

В экономической литературе неоднократно предпринимались попытки построить систему экономических наук без серьезного философского обобщения, эмпирическим “примыканием”. Можно подумать, что проблема решается впервые, что ее решение заключено в рамках экономических наук. Не обязательно, чтобы были ссылки не только на экономические, но и на философские работы. Не внешняя верность философии, а внутренний ход мыслей должен отражать привлечение общего при решении частного. Проблема построения системы наук может быть решена при более глубоком понимании сущностных свойств объективной и идеальной действительности и их мест в принимаемых решениях.

Имеются работы о системе экономических наук, в которых нет серьезного анализа принципов классификации наук, подчас и самого термина классификации. Тем самым рвется преемственность с философским подходом к этой проблеме. Тем самым пытаются решить проблему без привлечения всего положительного и отрицательного опыта предшественников.

Философское решение опережает решение проблем другими науками. И поэтому сдвинуть с места традиционное, в общем, понимание системы экономических наук с «примыканием» можно только философским осмыслением способа научного отражения действительности.

Можно быть неудовлетворенным подходом некоторых философов к систематизации экономических наук. Но надо понять и их трудности ввиду специализации только на философском осознании действительности. В таком случае следует вести полемику с философами о принципах систематизации, а не обособляться от них при решении этой проблемы.

Традиционным подходом философии выступает опережающее (предварительное) обсуждение принципов классификации наук. Иногда на этом и ограничивается обсуждение, т.е. формулирование принципов классификации вообще избавляет от необходимости показа соотнесения всех наук.

При систематизации наук надо использовать АКТИВНЫЙ ПОДХОД. Нельзя систематизировать современные науки без уточнения их содержания, без определенного их передела. Речь идет о систематизации не современных наук, а наук, содержание которых вытекает из определенного подхода к ним. Системы должны активно определять содержание наук. Именно они должны определять границы каждой науки: что в каждую из них входит, а что нет.

Современное «царство мысли» представляет сложный объект. Следует выделить, по крайней мере, такие его элементы: мысли  НКМ  меганаука  мегатеория, или:

┌─ Мегатеория

┌─┴─ М е г а н а у к а

┌─┴── НКМ

┌─┴──── Мысли

Исторически исходные формы идей сохраняются. Здесь будем вести речь только о составе, строении, структуре меганауки, т.е. будущей науке.

При построении единой системы научного отражения действительности следует «очистить» весь объем дисциплин от некоторых из них:

а) дисциплин, потребность в которых вытекает из дидактических соображений. Например, обществоведение (обществознание) в средней школе необходимо. Оно охватывают сразу ряд научных дисциплин, которые непосредственно систематизируют. Обществоведение не имеет “права” на самостоятельное место в системе наук. Оно охватывает целый ряд наук системы и представляет их вместе в самом общем виде.

Иного рода учебные изложения наук имеют собственное название, но не подлежат учету в качестве самостоятельных объектов классификации или включенных в рамки более общих наук. Например, ранее в школьном обучении элементарное представление о количественном подходе к действительности называлось «арифметикой», а более содержательное «математикой». Тем самым использовались различные термины для названия разных уровней овладения количественным выражением действительности. В этом был смысл, но имелись и недостатки. Речь идет не о возврате к арифметике, а об осмыслении такого различия уровней осознания одного и того же явления при классификации наук;

б) имеют место «пустоцветные» науки, которые хотели создать, но они так и не созданы, хотя их некоторые и воспринимают в качестве сформировавшихся дисциплин. Скажем, прогностика (футурология) явно приобрела место под солнцем, но в то же время, так и не имеет четкого содержания, собственного лица, более или менее однозначной трактовки. Будущее может показать, что в существующем виде это вообще «голый король». Если существует ряд определений сущности конкретной науки, то соответственно различают и ее место в системе наук. Поэтому до определенного момента науки существуют в нескольких вариантах, в потенциях и в таком случае  их место за пределами единой системы наук. Вреда будет меньше, если какая-либо наука “поживет” за пределами системы среди спорных наук;

в) несомненно, что ряд наук был просто заблуждением. К такому комплексу наук относится, например, кибернетика;

г) необходимо принять во внимание также и то, что в разное время и в разных общественных системах одни и те же науки имеют различное название. Содержание некоторых наук изменяется вообще или различается в разных классификационных системах. Скажем, "социология" на западе означает все науки об обществе (одна наука об обществе), у нас ранее социологией считали или комплекс наук, или исследование конкретного проявления общественного развития, входящего в систему наук об обществе и поставляющего для нее эмпирические факты.

Перечисленные моменты показывают, что нельзя все науки просто вкладывать в систему. При этом неизбежны постоянные споры сторонников различных точек зрения, подверженность влиянию моды и прочих случайных причин.

В связи с этим можно воспользоваться и таким приемом. Классифицировать можно не науки, а теоретическое их содержание. В таком случае легче преодолеть и модную инерционность, и официозный мундир существующих наук, обойти этот "порог" до поры до времени. Иными словами, систематизации подлежат не официозный или общепринятый мундир науки (в котором может и не быть содержания), а определенное содержательное представление  теория, которая выполняет определенную функцию в системе (имеет строго определенную нишу). Систематизация не наук, а их теоретического содержания, снимает вопрос признания их в качестве наук. Систематизация теорий  основа систематизации наук.

Представители наук каждого уровня обязаны полностью учитывать достижения непосредственно более общих и непосредственно менее общих наук. При более серьезном подходе необходимо проводить логику от самой общей (субстанция) до самой конкретной трактовки предмета.

При росте объема научного отражения должен, вероятно, происходить опережающий рост объема фундаментальных наук с тем, чтобы он смог обеспечить интеграцию всей их системы.

Нужно самым решительным образом выступать за изменение устоявшегося значения современных наук. Ревизия предмета наук есть необходимое проявление развития наук. Не может быть в развивающемся мире неизменяющихся явлений. С этой точки зрения, вполне правомерны высказываемые уже давно предложения об изменении границ ряда фундаментальных наук. К сожалению, первооснову наук  философию (с достойным сожаления образом) хотят сохранить только в современном ее виде. И, тем не менее, ей не избежать нового развития, как не может быть без развития любое явление.

Антропоцентристский принцип идеального является само собой разумеющимся  наука есть отражение мира людьми, способными познавать, помнить и забывать. Это накладывает целый ряд ограничений на систематизацию наук. Скажем, во-первых, ни один человек не в состоянии познать всей системы наук, во-вторых, каждый начинает познание науки с нуля, в-третьих, меганауку следует делить на научные дисциплины, сделав их дискретными для более эффективного познания их и оперирования с ними.

Деятельноцентристский принцип состоит в том, что наука нужна для деятельности, для ее обоснования и, тем самым, для повышения ее эффективности. Наука не результат бесцельного умопостроения, себя самого оправдывающего. Формирование науки и ее существование ориентировано на содействие деятельности. Наука нужна для практики людей, а поэтому ее осознавать можно только через ее место в деятельности.

Функциональность системы наук состоит в том, что она может быть построена в соответствии со структурными элементами общественных отношений и, прежде всего, хозяйственной деятельности.

Политическая природа системы наук состоит в ее зависимости от общественных классов и их интересов. Несомненно, что при этом сохраняют значения условия соотношения классовости и научности.

Педагогичность науки состоит в том, что она учитывает характер обучения в тот или иной период.

Важнейшими принципами систематизации наук следует считать их координацию и субординацию. Единство научного отражения действительности проявляется во многих свойствах и, в частности, в таких соотнесениях, которые обозначают как координация и субординация. Это основные виды соотнесения различных разделов науки. Им уделено в современной науке большое внимание.

Во-первых, всегда следует иметь в виду, что, говоря о координации или субординации наук, подразумеваем, что соответствующим образом относятся свойства или объекты действительности, отражаемые науками. Сами науки и не координированы и не субординированы, а соответствующим образом соотнесены отражаемые ими свойства мира.

Во-вторых, координация и субординация наук отражает: а) соотнесение природного и общественного мира и б) одновременно относительную обособленность различных их сфер.

Принцип координации был первым способом соотнесения знаний. Координируемые знания отражают независимые друг от друга объекты, невзаимозависимые явления или свойства их. Изменение одних явлений приводит к изменению соответствующих знаний о них, и это не влияет прямо на знания о других явлениях. Независимость явлений (свойств) есть сущность координируемых знаний, которые не являются пересекающимися множествами, а расположены рядом, т.е. самодовлеющие подсистемы знаний.

Координируемость знаний часто означает ни что иное, как то, что мы еще не знаем о взаимном соотнесении соответствующих явлений действительности, а следовательно, и не знаем взаимного соотнесения рассматриваемых подсистем знаний как пересекающихся в определенной мере подмножеств знаний.

Координируемость знаний нужно рассматривать на одном и том же уровне представлений о действительности и нельзя рассматривать вне существования различных уровней знаний. По мере движения от абстрактного к конкретному координируемость знаний возрастает. Можно утверждать, что на самом общем уровне знаний о действительности вообще координируемость знаний отсутствует, там существует единая система знаний, где изменение одного предполагает изменение другого. По мере же перемещения от самого абстрактного уровня знаний к более конкретному растет степень координируемости всего объема знаний и все большие подсистемы знаний взаимосоотносят как координируемые, независимые друг от друга на каждом уровне представлений. Поэтому в каждом предмете науки имеются координируемые относительно друг друга знания, отражающие различные аспекты предмета изучения.

Существование различных сфер мира при слабой степени их взаимосвязи характерно, прежде всего, разным уровням материи. Сосуществующие части материального, взаимные связи которых слабы, отражают координируемыми науками. Степень родства сосуществующих объектов природы показывает и степень субординируемости отражающих их знаний, наук.

Координация наук состоит в том, что соответствующие аспекты действительности сосуществуют без взаимной связи друг с другом. Чем дальше друг от друга лежат уровни мира, тем больше степень координируемости отражающих их наук.

Субординация. Сложные явления характеризуются множеством свойств. Ф. Энгельс писал, что в одном стручке гороха отражено столько взаимосвязей, что их не могут выявить все ботаники мира. Свойства каждого сложного явления имеют разный порядок степени общности. Их отражают не единой наукой, а комплексом наук. В таком случае одни свойства (наиболее широко распространенные) объяснены одной наукой. Другие свойства (более специфичные и менее распространенные) объясняют другой наукой и т.д. Целый ряд наук объясняет свойства одного и того же явления. Поскольку эти свойства различаются степенью общности, то наиболее общие свойства раскрыты фундаментальными науками, а менее общие  частными, прикладными науками. Между фундаментальными и прикладными науками устанавливают субординацию, так как соответствующим образом соотносятся свойства действительности. Субординация упорядочивает свойства явлений по их общности: более или менее общие. Более общие свойства выступают в качестве родовых и фундаментальных свойств, а менее общие  в качестве видовых.

Для осознания данного аспекта систематизации наук следует обратить внимание на то, что выступает систематизированной единицей  предметом наук. Данный вопрос решают по-разному. В соответствии с одним подходом объект и предмет науки представляют разные явления. «Объект познания  явление действительности, предмет познания  знание об этом явлении» [275.67]. «Объект науки существует в бытии, предмет науки в сознании человека» [там же, с. 68].


Идеальная модель Предмет науки Отражающая система

действительности











Действительность Объект науки Отражаемая система


В соответствии с другим подходом объектом считают явление в целом, а предметом  тот аспект явления, который изучает данная наука. Например, Гальперин П. Я., рассматривая определение психологии, исходил из того, что «... каждый предмет имеет много разных сторон и каждая сторона составляет предмет особого изучения отдельной науки» [см.

64]. Тем самым, одним и тем же объектом действительности занимается много наук, но каждая из них по-разному его рассматривает. «Поэтому неправильно указать на какой-нибудь объект (вещь, процесс, явление) и сказать: вот предмет моего изучения. Это неправильно потому, что ничего не говорит о главном  что же собственно в этом объекте может и должна изучать именно данная наука» [там же, с. 38].

Каждое явление можно представить как совокупность свойств разной общности. Часть его свойств имеет всеобщее значение, другие присущи меньшему множеству и т.д., вплоть до уникальных свойств каждого явления. Всеобщие свойства всех явлений изучают фундаментальные науки. Например, диалектика отражает свойства, общие всем сферам действительности. Тем самым, чтобы познать каждое явление, необходимо знать не одну науку, а все те, которые раскрывают свойства данного явления.

Возьмем обычное, широко распространенное положение о том, что политэкономия изучает материальные отношения. Возникает вопрос, одна ли она их изучает? Не раскрывает ли их содержание и социология? Уже подобная постановка вопроса показывает, что диалектика также отражает определенные отношения. Но не только социология, но и ряд конкретных экономических наук также показывают их свойства. Взаимосоотнесения этих наук, раскрывающих разные аспекты или свойства отношений, представляют их субординацию.

Когда объект изучения наук один, а предмет различен, то такие науки субординируются.

Субординироваными науками следует считать такие, которые объясняют одно и то же явление на разных уровнях его абстрактного понимания. Скажем, социология и экономические науки субординируются при объяснении одних и тех же явлений хозяйственной деятельности. В таком случае более конкретные науки дополняют более общие науки. Одни науки объясняют более общие свойства действительности, а другие менее общие свойства. Первые выступают по отношению ко вторым более фундаментальными.

Субординация наук возникает там, где науки отражают одно и то же определенное явление, но на разном уровне абстрагирования его свойств. В таком случае необходимо вести речь не о субординации существующих наук, а о том, какие науки и в каком виде должны быть сформулированы для системного отражения определенных явлений на основе системного раскрытия свойств явлений.

Субординация и координация  сосуществующие принципы. На микроуровневом соотнесении идеального (т.е. в рамках отдельных наук) субординация и координация существуют в соотнесение родовидовых свойств явлений. Род и вид относятся по типу субординации, а виды между собой координируются.

Уяснив соотнесение между координацией и субординацией, следует понять ее неадекватность. В действительности нет только координируемых и субординируемых связей. Все материальные и идеальные объекты имеют свойство сосуществования, развиваются. Поэтому все науки субординируются по отношению к философской онтологии как отражению самого общего свойства действительности. Поэтому комплексы наук являются подсистемами единой системы наук  меганауки, у которой общим является онтология. Схематично это можно показать следующим образом.













Единство непрерывного и дискретного порождает противоречие в характеристике системы научного отражения действительности. Свойства существуют в качестве единого непрерывного целого, а разнообразные потребности вызывают необходимость раскрытия всех их частей посредством относительно обособленных научных дисциплин на основе прерывного, дискретного принципа.

Самый конкретный уровень научной системы закрепляют собственными именами. В таком случае мы имеем дело не с вещами данного рода, а с конкретными объектами определенного вида. Естественно, что и в таком случае речь идет не полностью об однозначном явлении, а о развивающемся, которое в каждый следующий момент есть нечто отличное качественно или хотя бы количественно, а значит уже не то, которое мы имеем в виду. Естественный язык не настолько богат, чтобы отразить все различия определенными терминами, хотя и существует тенденция к этому. Но эта тенденция не может никогда полностью реализоваться. Например, говоря корова, мы просто подразумеваем определенный биовид, который развивается и на каждой из стадий развития его называют конкретными терминами. «Корова» есть общее понятие данного биовида, а не о той конкретной корове, с которой индивидуум имеет дело.

Понятия играют роль “кирпичей” теории. Каждое из них отражает определенное свойство изучаемого явления. Общие понятия дополняют раскрытием на более конкретном уровне комплекса других более конкретных понятий, отражающих другие более конкретные свойства объекта.

Некоторые авторы считают обреченными на неудачу попытки глобальной интеграции наук [261.226-227]. Такая оценка перспективы создания меганауки не соответствует действительности. Диалектическая логика служит одним из основных способов интеграции научного отражения. На основе диалектического подхода к действительности, идя “сверху” до самого конкретного ее понимании, осуществляется определенная интеграция наук. Навстречу такой интегративной тенденции идет другая "снизу", о которой и пишут авторы как о действительно назревшей.

Для понимания субординации необходимо осознать и четко сформулировать тот принцип, на основе которого может быть построена вся система наук. Таким принципом можно считать обособленное отражение в самом общем виде разных уровней общности свойств отражаемой действительности. Самое общее выступает родовым признаком. Чем более существенно свойство, тем родовой признак принимает все большее значение и тем больше его выделяют в виде предмета самостоятельной науки. На уровнях, близких к эмпирическим, в предмет наук входит не один уровень, а на самых высоких уровнях и один родовой уровень может составлять целую науку. Соответственно, видовые свойства объясняют специальными науками.

Система наук может быть построена на основе последовательного и специального объяснения в самом общем виде каждого уровня общности свойств действительности. В таком случае самое общее объясняют одной наукой, на более конкретном уровне видовые особенности объясняют науками и т.д., до тех пор, пока все свойства конкретных явлений не будут исчерпаны научно.

Предмет науки должен быть определен одновременно для всех субординированных наук на основе фиксации основных групп свойств. Для этого должны быть определены все свойства соответствующих элементов действительности и способ их выражения в научной картине мира. Рассмотрим в качестве примера наиболее короткую цепочку субординированных понятий (наук):

субстанция  материя  неорганическая материя  бестелесная материя поле.

Свет, как элемент действительности, представляет определенный вид субстанции, материи, неорганической материи, бестелесной материи, поля. Все знания каждого из названных уровней характеризуют также и свет как частный случай. Поэтому науки, раскрывающие данные явления в самом общем виде, объясняют и свет. Иными словами, все свойства света разложены по названным "полочкам"  наукам. Поэтому, если надо познать его общие свойства, то следует рассмотреть всеобщие законы действительности, материальности и т.д., вплоть до конкретной картины мира.

Каждый объект действительности исчерпывающе объясняет не одна наука, а столько наук, сколько имеется уровней его понимания. Со временем растет число наук о каждом явлении, т.е. удлиняется "ветвь", представляющая объяснение свойств конкретного явления.

Число уровней разных объектов неодинаково. Более сложные явления требуют большего числа наук. Более развитые уровни материи требуют большего числа наук для их адекватного объяснения.

Полное представление о каждом сложном явлении можно составить только тогда, когда познаны все науки, отражающие его свойства. При этом наибольшее значение имеют более фундаментальные науки, так как они показывают более общие свойства.

Если основой классификации наук признать объяснение каждого родового свойства, то тогда необходимо в отношении общественных наук изменить номенклатуру наук и их соподчинение. Сейчас между философской онтологией и социологией нет промежуточных наук. Исходя из названного принципа, между ними должны быть промежуточные науки: наука о жизни вообще и наука о надорганизменных взаимосодействиях.

Способность материи к отражению должна быть сначала раскрыта в рамках философской онтологии, а уже затем ее должны показывать наука об отражении вообще и вся система более конкретного раскрытия отражения. Теория отражения выступает менее фундаментальной наукой по сравнению с онтологией и более фундаментальной по отношению к теории опережающего отражения действительности (ООД) П. К. Анохина. В целом же, они  элементы подсистемы наук, объясняющие отражательный аспект материи, органики, жизни. Далее элементы этого существующего аспекта объясняют теориями видов отражения (скажем, сознательного ООД, целевого ООД, планового ООД, видов плановых ООД по отраслям и т.д., вплоть до инструктивных материалов, на основе которых выполняют конкретные работы).

Соотнесения научных дисциплин можно обозначить следующими терминами: фундаментальные и прикладные науки, общие и частные науки, координируемые и субординируемые, субординируемые непосредственно и опосредованно.

Обособленная систематизация непосредственно субординированных комплексов научных дисциплин имеет громадное значение. Поэтому достижение ее в рамках каждой совокупности наук имеет самостоятельное значение. Для решения проблем экономической науки не столь уж важно, как субординированы, например, науки об атомах.

Обилие классификационных попыток в науке показывает следующее. Специалисты каждого научно отражаемого аспекта действительности дают свои решения в классификации не только своих сфер, но и науки в целом. Это необходимо сохранить и в будущем, но последнее слово закрепить за специалистами этих отраслей действительности.

Соотнесение наук и соотнесение различных разделов науки подобны. Поиск внутренней логики и науки в целом и ее отдельных предметов и элементов каждой из них совпадают. Исходя из этого, выявление адекватной структуры какой-либо идеальной системы должно быть использовано для того, чтобы попытаться приложить ее к структуре других наук в их системе в целом.

Общеизвестно, что микроструктура строится на основе родовидового соподчинения отдельных элементов науки. На этом принципе могут быть фиксированы и взаимоотнесения наук; есть фундаментальные науки, показывающие более общие свойства действительности, и имеются прикладные науки, характеризующие более конкретные свойства определенного объекта действительности.

Научные системы высшего более фундаментального уровня меньше по объему, чем низшие. Предсказательная и познавательная ценность каждой единицы идеального высших уровней больше по сравнению с соответствующими единицами нижнего уровня.

По сегодняшний день только отдельные ученые имеют представление о классификации наук. В таком случае каждый сам решает и дает оценку всему. Вместо этого лучше создать схему систематики науки или несколько ее вариантов.

Необходимо установить порядок постоянной ревизии схемы наук, который должен включать следующие главные принципы деятельности:

1. Последнее слово в определении содержания каждой науки и ее соотнесении с непосредственно близлежащими науками должно принадлежать специалистам этих наук;

2. Должны быть систематизированные и несистематизированные науки, списки (номенклатура) наук, дефиниции наук;

3. Вся система наук не может быть удачно систематизирована представителями какой-то одной науки. Необходимо вычленить субординированные комплексы наук для их рассмотрения специалистами соответствующего аспекта действительности. Скажем, науки об обществе должны рассматривать одновременно все обществоведы, но конечно не на существующем словообильном волеизлиянии некоторых и молчании других.

4. Посредством неформального объединения или в дополнении к нему и организованными встречами основных специалистов каждой подсистемы субординированных наук специально устанавливать одну общепризнанную или несколько взаимоисключающих, возможных схем классификации наук. При этом аргументы не давать, а только "голую” систему. Одновременно представители каждой науки должны задавать микроструктуру своей науки.

Известно, что невозможно создать завершенную систему всего научного отражения действительности. Относительность всех систем наук и их развитие свидетельствуют о том, что каждая система наук есть только промежуточная стадия прогрессивного развития идеальной системности.

Принцип развития состоит в том, что развивающееся отражаемое отражается развивающейся отражающей системой. При этом обе системы  и первая, и вторая развиваются. Вторая всегда относительна.

Идеология. Замысел А. Дестют де Траси в форме предложенной им идеологии был величайшим достижением науки  разработка науки об идеях, на основе которых живет общество. И многое уже сделано в этом направлении, но проблема еще не решена, еще нет такой науки. И метанаука  версия решения одной из поставленных им проблем.

Идеология

Метанаука

Существует два значения слова идеология: узкое и широкое. Широкое значение является синонимом словосочетания “общественное сознание”. В таком случае идеологией называют все существующие в обществе идеи. В узком значении этим термином обозначают целостное миропонимание определенной группы людей.

В идеологии, как совокупности имеющихся в обществе идей или “общественном сознании”, видят разные элементы: мораль (нравственность), искусство, мифы, мистика, религия (теология), наука, политика. Названные элементы не исчерпывают всех идеологий в обществе (всего общественного сознания. Что же касается политики, то это не элемент идеологии, а форма практического использования одной из идеологий для детерминирования практики.

К