А. Г. Войтов философия учебное пособие
| Вид материала | Учебное пособие |
СодержаниеВОЙТОВ Александр Георгиевич Дж. Бернал. Наука в истории общества. Пер. с англ. – М. 1956 |
- А. Г. Войтов философское основание теории (Осмысление проблемы) Учебное пособие, 8348.79kb.
- В. Г. Арсланов Философия XX века (истоки и итоги). Учебное пособие, 5619.95kb.
- Учебное пособие Книга первая философия древнего мира таганрог 2010, 1863.59kb.
- Учебное пособие Электронный вариант (без рисунков, картин и портретов) москва 2005, 1572.08kb.
- Товарищество материалистов–диалектиков, 2247.58kb.
- Планы семинарских занятий по курсу «философия», 302.23kb.
- Н. Г. Баранец Философская пропедевтика Учебное пособие, 8432.24kb.
- Учебное пособие для аспирантов и соискателей, 4242.33kb.
- Учебное пособие Издательство тпу томск 2007, 4388.01kb.
- Учебное пособие Житомир 2001 удк 33: 007. Основы экономической кибернетики. Учебное, 3745.06kb.
Часть 2. ПРИЗНАКИ НАУКИ……………………………....264
- Свойства науки……………………………………….264
- Реальность науки …………………………………….269
- Отражательность, сигнальность, знаковость науки..277
- Отражение, сигналы, знаки ……………………..277
- Язык в жизни людей……………………………...281
- Лингвистика (наука о языке)…………………….287
- Мышление ………………………………………..292
- Математика………………………………………..295
- Проблема кибернетического мышления………..302
- Отражение, сигналы, знаки ……………………..277
- Идеальность науки…….……………………………..304
9.1. Идеальное………………………………………...304
9.2. Метаидеальное…………………………………...310
9.3. Метанаука (метатеория) ………………………...312
- Эволюционность идеального..…………...………….333
- Информационность науки.….……………...……….352
Часть 3. ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ……………………....365
- Методология…….………………. …………..………365
- Системные движения…………………………369
- Системный подход …………………………...375
- Системный метод (анализ)…………………...381
- Системные исследования…………………….387
- Естественные системы……………………….397
- Кладистика…………………………………….405
- Системные движения…………………………369
- Гносеология…………………………………………..408
- Онтология (философская)…..………………………..460
Учебно-методические материалы…………………………..483
«Философский камень» (Заключение)....…….……….……488
Литература…………………………………………………….495
Содержание………………………………………………..….512
ВОЙТОВ
Александр Георгиевич
ФИЛОСОФИЯ
Учебное пособие
аспирантам
Оригинал-макет подготовлен автором
Издание осуществлено в авторской редакции.
Дополнение
Хотя рукопись сдана в издательство, процесс осмысления продолжается на основе текущей информации. А поэтому следует уточнять, дополнять и т.п. материал. В данном случае речь идет об идеях Вестника РФО, 2002, №3
Страница 23. С Климова называет философию не только царицей, но и «заботливой матерью» наук. «Философия по-прежнему в междумирии»
Ю М Хрусталев (с. 29) «Однако наряду с позитивными суждениями о состоянии и перспективах развития философской культуры докладчики и выступающие с горечью и тревогой говорили о мрачных перспективах развития философии в современной России и особенно о мерах по совершенствованию философского образования в вузах страны»
«А ведь люди на всех уровнях общественного бытия ждут именно от наших философов мудрых ответов на сложнейшие вопросы противоречивой жизни». Не точно – не самих ответов, а того как, какими средствами их получать всем.
Г А Ермоленко «Философия вновь нуждается в переосмыслении своих собственных начал»
В Е Давидович «порыв есть, а прорыва нет»
А А Захаров. «Почему в наших вузах до сих пор логика является второстепенным предметом?»
М Г Зеленцова, К Л Ерофеева. «Учиться философствовать можно и нужно всю жизнь»
Аспиранту – «Уметь грамотно квалифицированно философствовать ему так же необходимо, как грамотно писать, использовать правила классической логики, соблюдать элементарные моральные нормы»
«Да и экзаменационную оценку следовало бы ставить не за объем «выданных на гора» (списанной разумеется) информации, а за объем проделанных самостоятельно познавательных усилий, за умение мыслить»
«Философию ненавидели всегда»
с 91 И А Гобозов
дискурс = болтовня = нарратив (ай)
«Вот если появятся настоящие философы типа Платона, Аристотеля, Декарта, Гегеля, Маркса и других корифеев мировой философии, чувствующие свою ответственность перед обществом и философской наукой, тогда и появится интерес к философии. Но боюсь. Что этого никогда не произойдет»
Следует строго различать три мира:
- Объекты
- Идеи
- Знаки идей
М
ир объектов – неживая и живая природа, в том числе и сами идеи, и их знаки. Они возникают стихийно и развиваются стихийно. На их основе возник мир идей в головах людей. И этот мир идей все более выполнял регулятивную функцию в их жизни. Затем возникла система мира знаков, которыми люди обозначают свои идеи. И важно изучать не только каждый из этих миров, но и их взаимное значение
Мир знаков: филология (от знака до языка)
Мир идей: философия (от идеи до понятия)
Мир объектов (от субстрата до вселенной)Мир знаков – объект или предмет филологии, а мир идей – философии.
В. Губарев. Мечта о вселенной. – М., 2002.
Академик А. Прохоров – нобелевский лауреат, открытие лазеров вместе с Басовым
«Самое интересное в жизни – наука» «Развитие страны без науки не возможно», «Высшее наслаждение в жизни – это научная работа»
В. Россман, Я Шрамко. «О философии континентальной и аналитической и об интеллектуальной многоукладности // ВФ, 2002, №11.
«В Европе философия всегда пахла порохом и революцией, культивируя социальное недовольство»
«В аналитической традиции философии обезврежена» (выделено мной)
«В буржуазном мире философия теряет свою царственность и постепенно превращается в служанку бизнеса»
«…По сути аналитическая философия возникла не только из каких-то теоретических задач, но как своего рода арьергард либеральной доктрины в борьбе против «темных» и почвенных политических доктрин»
Аристотель т 4 с 356 «Наука доставляет удовольствие»
Подводные камни – скрытые препятствия
«Лежачий камень» - под него не течет вода
И П Смирнов. Философия на каждый день. – М., 2003. исповедует мнение о том, что у философии нет собственного предмета.
А
мбиции ученых США
Их амуниция
Не философия породила науку, а наоборот наука породила философию в качестве средства своего прогресса
Философия – спасительница общественного прогресса
Формальную логику нельзя давать обучаемым сразу всю в одном курсе. Ее надо дидактизировать пропедевтически и определить последовательность ее усвоения в течение всей жизни или, точнее, для людей разного типа: пользователям, педагогам, исследователям.
Ограниченности современной формальной логики:
- начинать с понятий или заканчивать ими
- сколько признаков у понятия – два или три
понятие десять может быть обозначено: двумя руками, словом «десять», числом 10, числом в двоичной системе исчисления и т.п.
Б Рассел. Мудрость Запада. М., 1998. с 462. «Ни в какой другой цивилизации, кроме греческой, философия не развивается в такой тесной связи с наукой»
Я: Философию нельзя понять саму по себе вне связи с наукой, не как науку о науке
Системный подход в современной науке (к 100-летию Людвига фон Берталанфи, 1901-1972) – М 2004 – 560 страниц. Именитые системники написали много хороших слов об отце системного движения современности. Но там много критических выражений вроде «причины современного кризиса в развитии системных идей» (с 107), имеются попытки дать альтернативную версию системного подхода. В книге нет ничего о кладизме, диалектике и т.п. Главное – не видно понимания того, что подход Берталанфи является тупиком в системном движении. Отмечается и тот факт, что Берталанфи в конце жизни пересмотрел свое определение систем и т.п.
Дж. Бернал. Наука в истории общества. Пер. с англ. – М. 1956
Признанное исследование науки, имевшее важное значение для многих исследователей. Полвека спустя ее написания она остается современной книгой. В целом, это фундаментальное исследование данной проблемы. Естественно, что ее можно и нужно уточнять, но главная проблема иная. В его парадигме науке много плодотворного, но есть и заблуждения. Для их преодоления нужно не увеличивать объем книги, а разработать иную ее парадигму, скажем раз в пять меньше объемом в качестве общей теории науки. И только на ее основе можно затем конкретизировать историю становления науки.
Главная проблема – четко установить суть науки. Бернал отверг такую критику его позиции другими. Тем самым он избрал ошибочный путь.
Другая проблема – трактовка им метода науки. См с 21 ниже. Она также ошибочна
«Действительно, легко определить науку как то, что делают ученые» с 19
«Существует опасность рассматривать этот метод как одну из идеальных платоновских форм, как будто есть единственный правильный путь нахождения истины о природе и человеке, и задача ученых состоит лишь в том, чтобы найти этот путь и следовать ему». Такая самодовлеющая концепция опровергается всей историей науки с ее постоянным развитием множества новых методов. с 21
это заблуждение, ставшее нормой сегодня. Конечно, следует строго различать конкретные методики (скажем биохимического анализа), которых много.
«Наука является развивающимся комплексом знаний, базирующихся на ряде соображений и идей, но еще больше – на опыте и действиях огромного потока мыслителей и тружеников» с 27
«Именно этот кумулятивный характер науки отличает ее от других важнейших институтов человечества, таких как религия, право, философия и искусство» с 27
Истоки науки, преднаука
«Маркс не относился к числу создателей философских систем» с 578
«Эти люди хотели сокращенного и легкого пути к социализму» с 579
«Никакое общество не может обойтись без совокупности научных знаний, необходимых для функционирования производительных сил. С661
«Прогрессивный рост науки происходит вследствие постоянно обновляющихся взаимосвязей науки с промышленностью» с 662
«Любое государство или класс, которые не используют или не могут использовать науку и всесторонне не развивают её, осуждены в существующем мире на упадок и гибель» с 663
«Преобразование экономики с помощью науки появилось как новая действующая сила, изменяющая все очень быстро по сравнению с продолжительностью жизни людей с 663
«Когда как ученые, так и широкие слои народа поймут общественное значение науки, они не смогут больше жить по-старому и не допустят, чтобы наука и техника развивались от случая к случаю под действием сдерживающих и извращающих их развитие частных интересов» с 669
«Около половины выдающихся ученых в Соединенных Штатах фактически иностранного происхождения с 675
с 685 и далее о «месте философии в науке» «игнорирование философии»
«При критическом рассмотрении современных философских направлений становится очевидным, что они терпят неудачу вследствие одностороннего, антисоциального и неисторического подхода к определяющим проблемам науки, а также из-за влияния господствующего класса, в основном неосознанного, ибо оно принимается как само собой разумеющееся» с 685
с 244 о философском проекте Декарта, который требовал перехода от умозрительной философии к практической философии