Geum.ru

А. Г. Войтов философия учебное пособие

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


Затраты труда на освоение
Подобный материал:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   31

Затраты труда на освоение


НОД как главный путь минимизации ИОД состоит в том, что общие идеи выводят из конкретных наук в фундаментальные науки. В таком случае исключают дублирование (многократность повторения одного и того же) в НОД. Снизу вверх происходит переход от особенного к общему и всеобщему. Объем знаний падает, а их значение растет. В результате растет «треугольность» меганауки. Для ее понимания надо учесть значение двух идей Декарта  координатной плоскости и вытекающего из пятого правила схематизма (соритов, кладограмм).

Всеобщее

Общее


Особенное

Для науки важно научиться говорить «многое немногими словами». На разных языках одно и то же неравновелико. Переводчикам известно, что один и тот же текст на разных национальных языках занимает не один и тот же объем. Поэтому довольно часто при переводе с одного языка на другой объем текста может измениться.

ИОД имеет и целый ряд специфических моментов по сравнению с НОД, вытекающих из экономических отношений. Из соотнесений ИОД и социальных структур обратим внимание только на ряд моментов. Экономичность ИОД при выражении НОД определяется, прежде всего, видом социальных отношений. Эта их определенность идет по ряду направлений и недостаточно осознана наукой.

Основным направлением связи ИОД и НОД следует считать зависимость информационных систем от способа решения главных экономических вопросов, образно выраженных – кто, что, сколько должен давать, кому и на каких условиях должен передавать свою продукцию. При рыночных отношениях необходим максимальный объем информации с тем, чтобы обеспечить эффективное производство.

Рыночность – причина роста объема сообщений

Рост объема сообщений, циркулирующих в стране, происходит главным образом ввиду роста рыночности экономики. Все главные законы рынка ведут к этому: конкуренция субъектов, анархичность свободного рынка, погоня за инновацией и т.п. Максимальный объем сведений характерен рыночному фантому – рынку совершенной конкуренции. По мере движения к противоположной ему крайности – монопольному рынку  конкуренция заменяется сотрудничеством, и падает объем сведений, все более определенной становится информационная характеристика рынка. Но все это свидетельствует о кризисе «экономизма» (рыночности) и фактически его преодолении (становление микромаркета), первоначально в интересах определенной страты общества.

Упорядоченность рынка Рыночная анархия




Информация Информация

Рост негаэнтропии (упорядоченности) – условие выживания общества. Но это зависит от преодоления принципов рыночной мены законами продуктообмена (в частности, при микромаркете). В таком случае всем субъектам не нужно максимизировать объемы порождаемой ими информации. Их можно оптимизировать применительно к обстоятельствам. И их рост не будет болезненным для общества, а наоборот – условием его прогресса. Особенно актуальна информационная система науки, которая порождает анархию не только в науке, но и в обществе. Доля в ней «шумов», т.е. бесплодных сведений, достигла максимальных размеров. И это собственный фактор науки как идеологии прогресса общества, с которого надо решать все проблемы общества.

Другой связью ИОД с социальными системами можно считать многообразную ценность для отдельных людей и коллективов порождения ими информационных потоков как продукции деятельности. В существующих общественных системах информационные потоки используют в качестве критериев деятельности авторов. Тем самым общество многообразно поощряет порождение информационных потоков вне зависимости от их ценности.

В печати неоднократно отмечалось, что общество само создает рост объемов информации.

Некоторые люди стремятся увековечить себя («наследить») в писаных (печатных и т.п.) трудах. Основой этому является необоснованная экстраполяция прошлых фактов на будущее. Тот факт, что нам известны собственные писания древних авторов, должен быть оценен правильно. Обычная бумага сама по себе живет более короткий период, чем человек. Раньше писали немного книг по сравнению с современным их числом. Их легче воспроизводить все новым поколениям, т.е. перепечатывать. Их перепечатывают даже просто как свидетельства начала цивилизация. Сейчас положение резко отличается от прошлого – писаных творений уйма, основной объем  непринципиальные для науки тексты и просто невозможность для общества постоянно воспроизводить все возрастающий объем текстов. Помимо этого, следует учитывать, что подавляющая часть публикаций читается только в момент их издания, а затем предается, в общем, забвению.

Публикации трудов расценивают в качестве свидетельства особой важности, ума и т.д. их авторов. Это заблуждение должно быть развеяно.

Если общество поощряет и прямо, и косвенно авторов, то они стремятся издавать как можно больше трудов.

Требования научной продуктивности в виде письменного творчества неестественно, например, в применении к преподавателю высшей школы. Оно лишь содействует производству ненужных научных произведений.

Можно привести много фактов неэкономичности ИОД в проявлении НОД. Все они говорят о ненормальности связи ИОД и НОД, о том, что ИОД неэкономны и т.п. Поэтому, несомненно, назрела необходимость совершенствования ИОД. Можно предложить целый ряд конкретных направлений решения этой проблемы. Несомненно, что это может быть результатом только специальных исследований. Общий вывод состоит в том, что, прежде всего, социальные условия привели к нерациональному увеличению объема ИОД. В результате общество во все большей мере "тонет" в ненужном, напрасно им порождаемом объеме информации. «На одного узкого специалиста приходится более ста печатных листов текста в день. Это в 10 раз больше того, что можно прочитать, если тратить все время на изучение чужих работ» [244.5].

Проблемы коммуникаций в современной науке достаточно полно отражены во многих работах, где показано, что, прежде всего, социальный механизм коммуникаций должен быть изменен с тем, чтобы избавиться от интенсивной гонки за публикациями, коммуникации в форме «статейных капель», синдрома «публикуй или гибни» и т.д.

«... Наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения, следовательно, при самых обыкновенных условиях она также растет в геометрической прогрессии» [181.1.668]. Данное положение Ф. Энгельса относится, по нашему мнению, к информационному проявлению науки, а не к самой науке.

Человечество не бессильно перед растущим объемом информации. Для предотвращения роста информации необходимо совершенствовать, во-первых, принципы организации информационных систем, что зависит от материальных отношений. А главное, надо перейти на качественно новый уровень науки  к теории, которая сокращает объем сведений.

Рост информации представляет не естественный, а стихийный процесс, отражающий общественные недостатки. Поэтому и необходимо выступать против нерациональности ИОД посредством совершенствования лежащих в их основе материальных отношений.

Абстрагируясь от основных причин нерациональности существующего проявления ИОД в НОД, обратим внимание на собственно научный аспект соотнесения ИОД и НОД.

Обмен информацией происходит, в общем, одинаково между учителем и школьниками и между учеными. Основой обмена информации служит полное завершенное изложение всего сообщаемого. Это порождает большой поток информации и, с другой стороны, паллиативный способ преодоления  быстрочтение, чтение по диагонали и т.п.

Развитию быстрочтения придают значение панацеи. Не отрицая необходимости его развития, следует иметь в виду, что решение проблемы должно быть иным.

Громадный поток информации по каждой проблеме приводит к тому, что единственный способ специалисту учесть опыт других посредством чтения их работ состоит в том, чтобы (не читая работ) выявить в них только новое. Это, несомненно, приводит к тому, что рациональные идеи не всегда выявляют. Это порождает и другие негативные моменты.

Реферативные журналы не облегчают решение проблемы, а усугубляют. Поэтому и стоит проблема поиска коммуникативных систем, которые отличались бы малым информационным объемом и выделяли бы только новое, а не повторяли бы то, что и так известно всем читающим. Эта информационная система должна быть специальной для творческих работников, которые, несомненно, не могут много времени тратить на выполнение функции слежения за научной литературой, но что важно и для них.

Системы взаимного информирования пока не зависят от уровня знаний пользующихся ими людей. Имеется тенденция к тому, чтобы полно информировать друг друга. В то же время, Фейербахом давно высказана мысль: «... Остроумная манера писать состоит, между прочим, в том, что она предполагает ум также и в читателе, что она высказывает не все, что она предоставляет читателю самому сказать себе об отношениях, условиях и ограничениях, при которых данное положение только и имеет значение и может быть мыслимо» [161.29.63]. Создание информационных систем, способных реализовать данную идею, значительно продвинуло бы науку, исследование и педагогику (дидактику). Эта задача разрешима на основе теоретической науки, построенной на графических моделях в виде атласов, а также соответствующих периодических изданий.

Информационная система на основе формализации отражения вполне может улучшить решение проблемы. Не отвергая традиционных видов информационных систем, необходимо создать новый вид, обособить его движение от остальных. Этот вид информационных систем может быть понятным только на уровне теоретического объяснения действительности.

Авторы должны быть заинтересованы в разработке новых графических, формализованных элементов науки. На этой основе следует создать их формализованную систему и сделать ее достоянием потребителей информации. Каждый автор должен формализовано сообщать предлагаемые им дополнения или изменения существующих моделей научного отражения действительности. В информационном центре на основе таких заявок должны постоянно совершенствовать единую модель теоретического понимания мира. Это следует делать постоянно по мере поступления нововведений. Доводить обновленную информацию до сведения ее потребителей необходимо периодически или после появления существенных новшеств. Публикации могут быть традиционного вида, только вместо текста в трудах будут помещены вербальные модели (атласы карт). Можно создать систему информационных центров, где будут составлены постоянно уточняемые генеральные схемы. Каждый активный исследователь может изучать новое в них. В таком случае нет необходимости постоянно публиковать эти материалы вообще. Один основной центр обеспечивал бы постоянное уточнение всех этих информационных "табло" в системе центров, общественных местах (например, в вузах, читальных залах библиотек)... Сейчас это лучше всего делать с помощью возможностей Интернета. Экономичным и эффективным способом решения этой задачи можно считать выпуск информационных карт и их атласов. Как карты поверхности земли размножают большим тиражом, так должны публиковать информационные карты (атласы) схем действительности.

Написанное выше базировалось на начальном представлении возможностей графических моделей науки. Сейчас определенность этого мнения выросла – надо строить кладограммы как системы соритов. Последнее не отрицает необходимости поиска более эвристичных наглядных моделей теоретического отражения действительности, в частности, на основе координатных плоскостей Декарта.

Итак, имеющий место экспоненциальный рост относится к информации, а не науке, как это часто утверждают. Это происходит из-за дефектов связи информационной и научной системы отражения действительности. Причиной этого выступают социальные факторы, прежде всего, принципы материальных отношений. Поэтому и решать эту проблему необходимо, прежде всего, с помощью социальных, а не технических мер.

Необходимо образовать особую информационную систему обмена мнениями творческих работников, которая гарантирует им публикацию при достижении ими определенных результатов. Нужна особая информационная система сбора всего рационального на основе формализации всего НОД. Эта система может функционировать в виде системы информационных центров, где люди могут оперативно уточнять существующее представление о том или ином аспекте НОД, выявлять последние достижения. Интернет представляет большие возможности для этого;

Важно изменить порядок защиты ученых степеней. Не требуя публикаций по диссертациям, размножать сами диссертации в определенном объеме по числу специалистов соответствующих проблем, рассылать их всем активным специалистам. Последние обязаны ознакомиться с ними и сообщить сразу или через определенное время оценку каждого из них. При наборе диссертантом определенного уровня балов считать защиту состоявшейся, в остальных случаях выносить на публичную защиту. По этим оценкам оценивать и активность ученых-рецензентов. Особенно рассматривать те случаи, когда отдельные ученые-рецензенты идут «не в ногу» с основной массой, и просить их объяснить свою позицию. Такая система может быть полезной и тем, что была бы хорошим способом информирования самих учёных о ведущихся исследованиях, их выводах. Реализовать это централизованно с помощью конференций в Интернете.

Рост объемов информации исключает возможность познания каждым всего. Такой путь познания оказывается не эффективным. Поэтому значение должно быть придано фундаментальным свойствам, отражаемым в форме графических моделей.

Общество все более осознает ненужность знаний всей действительности каждым человеком. Эрудиция предполагает знание того, что нужно для жизни при данных условиях, а не просто запоминание всего. С этой точки зрения, следует осознать идею Коменского – «Пансофия». Современные энциклопедии представляют такие пансофии, как справочные издания.

Особенно ценными следует считать идеи И. Канта по данному вопросу в его учебнике «Логика» [123.8.299]:

«Относительно расширения и ограничения нашего познания следует рекомендовать следующие правила:

Свой горизонт нужно

1) хотя и определять заранее, но, конечно, лишь тогда, когда его уже можно для себя определить, чего обыкновенно до двадцатилетнего возраста не бывает;

2) не изменять его легко и часто (не бросаться от одного к другому);

3) горизонт других не мерить своим собственным и не считать бесполезным то, что не нужно для нас: было бы дерзко пытаться определить горизонт другим, ибо отчасти способности, отчасти цели других недостаточно известны;

4) не слишком расширять и не слишком ограничивать его. Ибо кто хочет знать слишком много, тот в конце концов не знает ничего, и, наоборот, кто думает о тех или других вещах, что они нисколько его не касаются, часто обманывается, как, например, философ, полагающий относительно истории, что она ему не нужна.

Следует статься также

5) заранее определить абсолютный горизонт всего человеческого рода (согласно прошедшему и будущему времени), а также, в частности:

6) определить место, занимаемое нашей наукой в горизонте всего познания. Этому служит универсальная энциклопедия, как универсальная карта (Mappemonde) наук;

7) при определении своего собственного горизонта старательно исследовать, к какой области знания я имею наибольшую способность и интерес; что в отношении определенных обязанностей нужно больше или меньше, что несоединимо с необходимыми обязанностями.

И наконец

8) свой горизонт все-таки всегда следует больше расширять, чем суживать.

Вообще при расширении познания не следует бояться того, что боялся на этот счет Даламбер. Ибо не бремя наших знаний отягощает нас,  затрудняет нас объем пространства для наших познаний. Критика разума, истории и исторических сочинений  общий дух стремления человеческого познания к существенному, а не только к деталям  постоянно будут способствовать уменьшению объема знаний, без сокращения чего-либо в содержании. Только шлак отпадает от металла, не имеющий значения придаток, оболочка, которая раньше была необходимой. С расширением естественной истории, математики и т.д. будут найдены новые методы, которые упростят старые и сделают ненужным большое количество книг. Благодаря открытию таких новых методов и принципов мы с их помощью и без обременения памяти сами будем находить все, что желаем. Поэтому гением в истории будет тот, кто схватит ее в идеях, которые останутся устойчивыми всегда».

«Логическому совершенству знания в отношении его объема противоположно неведение. Отрицательное несовершенство или совершенство неполноты является, в силу ограниченности рассудка, неотделимым от нашего познания» [Кант, там же].

Вышеприведенное положение весьма примечательно по многим направлениям. Отметим его уверенность в том, что объем информации, который необходим человеку, сократиться со временем ввиду роста фундаментальных знаний. А ключом к этому является диалектическая логика.