Geum.ru

А. Г. Войтов философия учебное пособие

Вид материалаУчебное пособие
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   31

Философия – развивающееся явление. При этом сохраняются и исторически исходные ее формы. Общим для многих, если не для всех форм философии, считалось то, что она служит средством (каноном, органоном, инструментом и т.п.) повышения качества науки. Уяснив эту тенденцию философии, надо пойти далее и превратить ее в оружие борьбы за выживание общества.


Философия общества, философия истории, философия техники и т. п. не являются философией вообще. Нет частных форм философии, а имеется единая универсальная наука о науке как основание развития всех остальных наук.

Важен принцип исследователей всех наук – «Не ждать милостыни от философов», а решать философские проблемы своих исследований, развивать, прежде всего, свой интеллект. «Однако в настоящее время единого понимания данного термина (интеллекта – ВАГ) не существует» [238.484]. Вне философского наследия данной проблемы не решить.

Могущество или ценность истины определяются тем, что она есть кристаллизованный социально-трудовой опыт; чем большая сумма этого опыта в ней сконцентрирована и чем стройнее сведена к единству, организована, тем больше практическая сила истины [см. 34.105].

«Революция в способах мышления» [И. Кант: 123.1.15] или интеллектуальная революция только и может быть исходным общественного прогресса.

Первоочередная проблема – овладеть могуществом мышления с помощью философии. И это может быть только частичным. Вторая задача – понять науку о науке. Иначе надо понять науку как феномен общественной жизни и ее роль в качестве идеологии. Но это лишь разные аспекты метанауки как основания научного познания.

Синергетика приобрела популярность, стала модным методологическим подходом. Ее считают версией метанауки. В то же время сохраняются противоположные ее оценки. На Третьем РФК звучала такая идея: «Итак, на сегодняшний день синергетический подход – это не научный метода, а методологическая религия» [С.И. Гришунин: 335.1.113].

Пока нет общепризнанного ее содержания. Распространенные ее трактовки вряд ли станут нормой. Но имеется потребность в том, чтобы придать ей специфическое значение – найти ей ее собственную значимость и включить в меганауку.

Общая оценка синергетики предполагает альтернативный выбор – это профанация или давно ожидаемое явление? Сейчас ее часто оценивают как профанацию. Синергетику считают примером лженауки [см. 35.28].

Синергетика возникла в результате игнорирования западными философами диалектики. И феномен западного уклона по Хакену, и мысль Рорти об отказе от Гегеля, и другие свидетельствуют о том, что западные ученые некомпетентны в теории развития. Они движутся к диалектике, как теории развития. Ведь и существующая диалектика (как теория развития) недостаточна для объяснения объектов. В синергетике имеются некоторые аспекты, которые упущены в диалектике. В частности, проблема неустойчивых процессов, в которых процесс может идти и назад, вырождаться, происходит дегенерация, деградация и т.п.

Западные ученые не разделяют в целом диалектики и метафизики. Взамен они вынуждены создавать свои версии аналогичных оснований наук. На это и претендует синергетика. Во многом она сводиться к замене слов диалектики, скажем словом «бифуркация» называют скачок и т.п. Тем самым ее позитивное значение во многом состоит в том, что является диалектикой. Но рациональнее не заменять, а дополнить диалектику, осмыслив ее недостаточность.

Трактовка диалектики была всегда относительной. Таковой она была и у основоположников ее. Еще более она стала относительной у последователей. Тем не менее, в этой ее версии были положения, которые затем стали основой синергетики. Диалектика объясняет развитие, обособляя его от других форм изменений. Законы диалектики дают главные характеристики развития вообще. Сосредоточив внимание на этом аспекте развития, диалектика недостаточно акцентировала другие его аспекты.

В трудах авторов по диалектике многообразны положения, которые стали основой синергетического подхода, например, «…Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно» [161.30.6].

Диалектики не считали процесс общественного развития устойчивым, стабильным, стационарным, линейным и необратимым. Об этом можно судить по множеству их положений о «зигзагах истории» [181. 13. 497]. В частности, следующие: «Доделывать, переделывать, начинать с начала придется нам еще не раз» [161.44.224].

Теория революции предполагает особое значение определенных этапов развития, когда вчера было рано, а завтра будет поздно. Она предполагает не только движение вперед, но и движение назад. В связи с этим важно умение выбрать эти этапы и адекватность деятельности в них и т.п. Диалектика учитывала также и особое значение творческой деятельности людей, проявляющееся в адекватном познании обстоятельств, в значении субъективных и объективных процессов, ставших содержанием рефлексивных процессов по Соросу.

Накопленные элементы, принципы, приемы и т.п. диалектического мышления следует представить в качестве универсального метода познания всех наук.

Диалектика

Синергетика

Синергетика – акцент на роль случайности, нестабильности (нестационарности) процессов и т.п. что очень важно при анализе конкретных процессов.

«Эффект бабочки» – в условиях неустойчивого состояния объекта небольшое усилие становится началом больших процессов. В обществе это происходит в виду рефлексивности его процессов.

Попытка создания такой синергетики имеет значение, но она требует особого объяснения.

Кладизм – норма современной биологии, факт практического применения диалектики. «... Теория развития, которая в систематическом виде впервые была разработана и обоснована Дарвином» [181.20.512]. Особое значение имеет наглядный способ представления систем. С ними следует знакомиться на основе специальных работ [см.154]. Подробнее смотри далее.

Эпистемология. С ХIХ века западная идеология стремится победить своих конкурентов. Особенно это проявилось на Бостонском конгрессе философии. Монополия на истину – нонсенс, и только обскуранты на ее основе убивают иные подходы к науке и тем самым препятствуют ее прогрессу.

Западная идеология усиленно навязывает остальному миру свое мнение (идеологию) по всем вопросам. Не вовлекаясь в такой спор, осмыслим следующее. Они занялись словотворчеством, подменой слов, соответственно понятий. В противоположность названию теории познания гносеологией или методологией они назвали ее эпистемологией.

“Слухи о смерти эпистемологии” – так названа статья в словаре по эпистемологии Данси и Соса [329]. Эти слухи связывают, прежде всего, с деятельностью Рорти. Они не безосновательны. Эпистемология не прагматична. Имеется много фактов, которые аргументируют эту ее оценку. Она не учит познанию. В частности, это можно осознать с помощью статьи турецкого философа в журнале «Вопросы философии» 1999 года [113]. Об этом можно почитать и у Рорти [249].

Критика эпистемологии не отрицает ее важности. Исходя из важности системы наук о познании, не следует ее отбрасывать. Стандартная ее проблематика важна на определенной стадии овладения познанием. Ее место в системе наук о познании может быть определено как специализированное, фундаментальное объяснение некоторых вопросов для специалистов.

“Эра эпистемологически ориентированной философии” (выражение из словаря Данси и Соса) возникла вместе с философией, была главным ее содержанием в течение всей ее истории и является единственным оправданием философии вообще.

Недостатки эпистемологии:

- отрицание преемственности, некумулятивный

характер ее содержания;
  • игнорирование «Востока» в соответствии с эффектом

западного уклона Хакена и т.д.

Господствующая парадигма эпистемологии России представлена работами В.С. Степина и В.А. Лекторского [160; 268], которые:
  • отрицают универсальный характер

эпистемологии в пользу частных ее форм;
  • объясняют ее применительно к физике.

Их парадигма не может быть предметом изучения даже аспирантами всех наук (не говоря уже о студентах). Она предполагает обширные знания науки, чего нет у аспирантов. В их трудах имеются и рациональные зерна, например следующее положение: «Проблематика знания и познания, таким образом, не только не снимается с повестки дня, но становится центральной для понимания современного общества и человека» [160.6].

Проблемы обучения философствованию. В печати высказано много идей о практике обучения философии. В частности, декан философского факультета МГУ В.В. Миронов оптимистически оценивает ее, называя такие факты, которые свидетельствуют о не достижении цели. Например, «Сами по себе эти знания не учат людей философии, а лишь тому, что понимали под философией другие люди. В результате обучения человек не научается философствовать, а лишь приобретает положительные знания о ней». При обучении философии нефилософов «нет ничего зазорного в том, что философия вообще может преподаваться как некая популярная история» [297]. Оценивая данную идею, следует иметь в виду то, что И. Кант выступил против отождествления философии и ее истории [123.4.6], аналогично Гегель писал о том, что в таком случае предмет философии «захирел и исчез» [65.1.81], а Виндельбанд считал слабостью и упадком подмену философии ее историей и т.д. [см. 47.339].

Н.Н. Пахомов и В.М. Розин дали истинный, но убийственный обзор существующей практики философского образования. Они адекватно поставили проблему:
  • «… необходим переход к иной, современной, учитывающей проблемы и перспективы российского общества культуре преподавания философии.
  • … задача состоит в реинтеграции философии в интеллектуальную жизнь страны на принципиально новой основе …
  • … как способствовать тому, чтобы студент … учился мыслить (возможно, это главное чему должна учить философия)…» [231. 214].

Философия призвана обеспечить развитие интеллекта с детства и в течение всей жизни. Для этого надо обеспечить овладение:

- категориями на основе словаря и СУБД;
  • технологией понимания качества объекта, т.е. умением строить сориты, кладограммы и т.п.;
  • уверовать в могущество диалектического мышления с помощью знакомства с тем, как она работает при изучении наук;
  • осмыслить теорию как высшую форму науки;
  • осмыслить науку как идеологию прогресса общества.

Начальная стадия развития философии завершается в начале третьего тысячелетия. Начинается эра философии как прагматичной силы общества. На ее основе возникнет новая форма науки, которая только и станет идеологией прогресса.

«Идеология философии». Такое выражение может быть рациональным в смысле парадигмы, концепции и т.п. В конечном счете, все великие философы разрабатывали свою идеологию философии. Они внесли свой вклад в это дело. Философия становится мирской, а мир философским. Иначе, мир не выживет и, тем более, не будет его прогресса.

Философия – это не то, что пишется в современных учебниках, а все духовное наследие за всю ее историю. При оценке философии все это надо учесть для определения сущности философии, и ее места в жизни общества. Важно учесть тот факт, что многие современные философы порвали преемственность со своими предшественниками. И дело вкуса, кому верить – им или их предшественникам.

Различные лозунги о необходимости нового мышления следует понимать как свидетельства того, что общество осознает недостаточность существующей философии. Но фактически речь идет не о новом мышлении, а об овладении диалектическим мышлением. Технология диалектической логики создана великими философами, но обществом не осмыслена.

Потребности – фундаментальное свойство любой формы жизни. Они – мотив всех форм поведения людей. Они определяют и то, что называют филодоксией. Если можно без философии решать проблемы, то она не нужна для жизни. И фактически без нее обходятся многие люди сейчас. Ею занято много людей по необходимости. И только мизерная доля людей питает к ней пристрастие как к «таинственной незнакомке».

Духовное наследие великих философов – единственная надежда на выживание общества. Философия внесла существенный вклад в общественный прогресс, но главная ее миссия впереди – обеспечить выживание общества в третьем тысячелетии. Без философии Россия не выживет в качестве суверенного государства, и тогда возникнет угроза гибели всему обществу. ХХ век заложил основы для решения проблемы россиянами. Удастся ли это – другой вопрос.

Бесплодность филодоксующей философии для общества оправдывает ее игнорирование прагматиками.

Теоретичность




истинность

Господство филодоксии требует спасения философии, а поэтому необходимо использовать все ее духовное богатство. Это не по силам одиночке. Индивиды могут только указать направления решения проблемы.

Преодоление филодоксии началось одновременно с ее появлением. И здесь истинен подход А. Герцена – невозможность провести четких граней между формами объекта. Порой трудно определить к чему относится конкретное высказывание автора – к философии или к филодоксии.

Признаки философии:
  • прагматизм;
  • признание ее наукой;
  • преемственность с ее классиками;
  • динамизм, развитие, кумулятивизм;
  • относительность;
  • творческий характер ее представителей;
  • философия – орудие истины.

Началом собственно философии можно считать становление сократизма – «любовь к истине более чем к себе». «Первой основой философского исследования является смелый свободный дух» [181.40.92]. Другим проявлением философизма Сократа и Платона было то, что они разрабатывали азы технологии мышления.

Аристотель в большей мере философ в виду не только создания интеллектуального исчисления рассудочности, названной впоследствии логикой, но и разработки проблем знания (гносеологии), идеи «первой философии» как универсальной онтологии.

Метафизика начала формироваться во времена древних греков и представляла учение, стоящее над частными науками. Это был зачаток общих (фундаментальных) наук, а также тех наук, которые составляли основание частных наук (прежде всего, учение о диалектике и логике).

Разработка фундаментальных (общих) знаний  фактор (средство) синтеза обыденного знания об объекте. В результате возникла метафизика как всеобщее знание о действительности. Метафизика выполняла мировоззренческую функцию в науке, служила средством интеграции частных наук; была единством многих учений, значение которых было разным. В ее рамках была не только логика как важный элемент методологических оснований науки, но и универсальная онтология  самое общее понимание действительности. Такое учение весьма важно и сейчас, оно должно быть элементом философии или особой науки. Ее элементом была теология.

В средние века значительно усовершенствовались частные науки на основе эмпирического, прежде всего экспериментального, подхода в познании. Они стали главным средством накопления («собирания») фактов. Философы осознали проблему создания «упорядочивающих» наук, которые не могли не быть общими учениями о разных аспектах природы. Такую науку и попытался создать Гегель. Эта попытка решить проблему на основе натурфилософского подхода. Энгельс адекватно оценил ее [181.21.303] и показал невозможность решить проблему на основе такого подхода. Не может один ученый решить этой проблемы, и философия не может быть средством ее решения. Последующее развитие подтвердило обоснованность этой критики Гегеля. И сегодня сохраняются такие попытки в виде разработки философии техники, философии любви, философии экономики и т.п.

Наука пошла иным путем. Каждая прежняя наука (физика, химия, биология и т.п.) фактически превратилась в систему соответствующих наук, среди которых выделяются общие теории, разрабатываемые представителями этих наук. Скажем, экономика уже давно не является единственной наукой. И уже давно обособляется среди экономических наук общая теория экономики (политэкономия), которая призвана интегрировать все экономические науки. В меру выполнения общей теорией экономики этой функции комплекс экономических наук превращается в систему экономических наук. Аналогично должны быть общие теории во всех науках.

Отвергнув диалектику и не упоминая о ней, представители «экономикс» порой диалектически объясняют экономические явления. Особенно это проявляется при трактовке организационных форм хозяйствования. Обычно их располагают эволюционно и показывают достоинства и недостатки каждой из них. Такое объяснение легко доработать для дидактически выдержанного диалектического объяснения.

Имеется много фактов теоретического объяснения объектов на основе диалектики. Самыми последовательными из них являются систематика животных и химических элементов. Поучительны и частные случаи такого объяснения объектов, например, в книге “Экономика каменного века” [257]. Любопытной из них можно считать общую теорию питания В.В. Похлебкина «Поваренное искусство» [230]. Считая необходимым новый научный подход к проблемам приготовления пищи, он иллюстрирует его возможности на основе древних принципов диалектического мышления – от простого к сложному или ступенчатого анализа:

харчи – еда – кушанье – яства.

С Аристотеля метафизика была основанием науки, которое следует считать плодотворным для своего времени. Ко времени Вольфа метафизика стала единством ряда наук. И против такой метафизики выступил Кант. Такая метафизика стала недостаточным основанием науки. Но ее прямое отбрасывание было движением вспять – привело к превращению философии в филодоксию.

Философия в собственном смысле слова может быть только теоретической наукой, понимаемой монистично, и прагматичным (практичным) средством развития умения мыслить, адекватного объяснения науки.

Теперь философия не «должна стоять над прочими науками» [181.20. 25]. Данное положение Ф. Энгельса ошибочно. Философия как наука о науке должна детерминировать высшую форму науки – теоретическую науку.

Философия

┌──────────┼───────────┐

не наука  учение  теория науки

(филодоксия)

Давно осознана проблема необходимости превращения философии в науку и, более того, в теорию науки (метанауку) или в метатеорию (теорию теорий).

Метанаука – теоретическая философия. Неадекватность метафизики новому времени привела к ее отрицанию. Основной удар метафизике нанес Кант, который не отрицал позитивного значения этих элементов философии, а ставил проблему качественного их развития. Гегель попытался пойти далее по всем этим направлениям. Его интеллектуальное основание науки  диалектика, а онтологическое  энциклопедия философских наук.

Наукоучение порой (например, Гуссерль) считают логикой. Наукоучение  наука о науке, или, по-другому, это наука об эрудиции, а логика – наука о мышлении. Она «параллельна» математике. Нужна более общая наука по сравнению с логикой и математикой – интеллектика как наука об интеллекте. А для того, чтобы охватить науку об эрудиции, нужно наукоучение и ее высшая форма – метанаука:

наукоучение  науковедение  метанаука.

Философы «приватизировали философию» и в результате возникло ее современное состояние – сколько философов, столько и философий, что означает ее убийство как науки или превращение в филодоксию. Такая философия не нужна науке, и представителям последней надо побеспокоиться о спасении философии ее теоретизацией. При этом надо опираться на все предшествующие поиски в данном направлении. В таком случае следует осознать необходимость перехода к метанауке как третьей, теоретической форме философии.

Метанауку следует считать современной, новой, истинной формой теоретической философии. Она относительна и всегда останется таковой. Постановка ее проблемы имеется уже у древних греков и прослеживается в течение всей истории общества. На ее основе происходит становление системы наук (меганауки) в отличие от НКМ.

Метанаука призвана объяснить науку  ее сущность, эволюцию, формы и т.п. Она должна обеспечить качественный скачок науки, назревший в Древней Греции – ее переход к теории. В связи с этим главной становится проблема разработки оснований теоретизации науки.

Для становления системы наук необходимо адекватное основание науки. Таким основанием должна быть гносеология  теория знаний, которая указывает строение знаний. Основанием последней может быть только методология, которая детерминирует и свою собственную трактовку, и трактовку гносеологии, а также всех прикладных наук. Философия становится наукой об основаниях теоретической науки.

Метанаука может быть разной. В простом случае она не только дает общее понимание науки, но и включает и методологию, и гносеологию. Но уже сейчас следует попытаться представить основание науки как систему конкретных наук, субординированных между собой тем или иным образом.

Закон развития  сохранение исходных форм бытия объектов. В соответствии с ним в третьем тысячелетии будет многообразие форм философии. Будут существовать все ранее возникшие философские школы. Они сохранятся как в исходных, так и в превращенных их формах. Следует исходить из этого факта и действовать соответственно. Бессмысленно бороться против тех ее форм, которые потеряли свое значение. Рациональнее отстаивать ту ее форму, которой придерживаешься. Главная же форма философии будет такая, которая возникла вместе с ней в качестве одного из ее элементов (ядра) и была все время. Ее можно называть по-разному. Более того, она будет представлена не одной учебной дисциплиной, а системой. Ее объектом будет наука, закономерности ее развития и т.п. как основание науки. Основание науки должно стать средством восхождения ее на высший уровень развития  теории и превращения ее в идеологию общества. Философия  основа реформирования науки, превращения ее в доступное орудие жизни людей. Она должна сделать науку легкой, доступной людям.

Знание

┌───┴────┐

мира  знаний (философия)

┌───┴────┐

онтология  эпистемология

┌───┴────┐

их структуры  их метода

(гносеология) (методология)

Действительность, мир, природу и т.п. познают науки. Исходной и сегодня базовой формой знания мира являются знания природы, в том числе и живой природы  жизни вообще, общественной в частности. Становление общественной жизни привело к возникновению сознания, знаний. Знание возникло вместе с обществом, и все более является идеологией общественной жизни. В связи с этим все большее значение приобретает изучение самих знаний. Оно существовало уже в античном мире, более или менее известном сейчас по письменным источникам. Знания как объект познания сложнее знаний природы. Знания познают на основе рефлексии  мышления о мышлении. Однако до настоящего времени само мышление оказывается “темным пятном действительности”, а поэтому и нет адекватной науки о знаниях (идеологии). И эта трудность была осознана в древности и привела к осознанию проблемы методов познания и роли собственно интеллекта в отличие от эрудиции. И сейчас это – важная проблема. Если общество не овладеет могуществом мышления, интеллекта в собственном смысле слова, то оно не выживет. Поэтому главная проблема современной науки в обществе  выяснение сути интеллекта и путей овладения могуществом мышления. Только это позволит преодолеть камень преткновения  господство тех, у кого “амуниция” максимально не соответствует амбициям.

Амбиция




Амуниция

Модные философские подходы не являются заблуждением, а всего лишь гипертрофированием определенных аспектов познания и знания. Это относится к системности, проблемности и т.п. Поэтому их нельзя просто отбросить. Но каждый из них сам по себе не продуктивен или даже имеет отрицательное значение – искажает процесс познания.

«Краеугольные камни теоретической философии»:

«Власть философии» [181.20. 525] есть «власть мышления» [65.1.111].

Философствование предполагает постижение природы мышления [см. 227.1.180]. И только это делает человека философом.

Философия призвана постигать то, «как приобретается способность мышления» [227.1.16].

Лжефилософы как убийцы философии [см. Платон. Государство, 495с].

«Наука наук» [227.1.370] «ведает делами других наук» и именно такая наука должна дать прочное основание наукам. Эта наука о рассудительности [там же, с. 369] «Рассудительность – это наука о науке» [там же, с. 362]. Рассудительность достигает разумения, [там же, с. 21]. Рассудительность, разумение и т.п. средство постижения истины [там же]

Диалектика выступает как «метод для отыскания новых результатов» [181. 20 138].

«…Самую главную и главенствующую науку, которой все другие науки, словно рабыни, не смеют прекословить, следовало бы называть мудростью» [12.1.102].

«… Должна быть наука, исследующая первые начала и причины …» [там же, с. 69 и 70].

«Таким образом, все другие науки более необходимы, нежели она, но лучше – нет ни одной» [Аристотель, Метаф. 1, 2, 983а, 10-11].

«Эта наука не тождественна ни одной из так называемых частных наук» [Аристотель, Метаф. VI. 1, 1003а, 22-23 с. 119].

«Есть некоторая наука, исследующая сущее как таковое, а также то, что ему присуще само по себе …» [12.1. 119-120].

«Так как диалектика направляется к познанию и исследованию, то она-то указывает метод для познания принципов всех наук» [Аристотель, Топика, кн. 1, гл. 3 10b].

«… Мы пришли к познанию этого лицемерия благодаря развитию философии и так как мы ведем борьбу на научной основе, то сущность этого лицемерия не является для нас столь загадочной и непонятой…» [181.1.591].

«…Возвращение к диалектике как высшей форме мышления» [181.20.19].

Предметом первой философии мы назвали общие для всех наук аксиомы [40.1.209]. Для него логика – наука наук [там же, с. 144]. «…Науки, изучающие мышление, безусловно, являются ключом ко всем остальным» [там же, с. 279] …Эти науки являются науками наук.

«…Необходимо допустить одну всеобщую науку, которая была бы как бы матерью остальных наук … Эту науку мы назовем «первой философией», или же «мудростью»…» [там же, с. 210]

«…Философия, которая есть не что иное, как истинное познание вещей, стала считаться непригодной или неспособной вращаться в благовоспитанном обществе и принимать участие в приличном разговоре. Пустые и бессмысленные формы выражения и злоупотребления языком так долго сходили за таинства науки и трудные или неуместные слова, мало или вообще ничего не значащие, за давностью употребления имеют ошибочно столько права считаться глубокой ученостью или вершиной мышления, что нелегко будет убедить говорящих эти слова или слушающих их, что они только прикрывают невежество и являются помехой истинному знанию» [169.1. 85-86].

«Споры неуместны там, где мы расходимся в началах, в самых понятиях и даже в формах доказательства» [40.2.17].

Без философского обоснования общественная наука погибнет [см. 161. 45. 29-30].

Фактически революционная диалектика стала побрякушкой [161. 33, 45-46] или диалектической фантасмагорией [181.27.403].

«…Диалектике нередко приходится довольно долго дожидаться истории» [180.20.430].

По Гегелю философия есть наука о мышлении [см. 161.29.250].

Культура мысли [65.1.72].

Могущество разума (мышления) [там же, с. 83].

Мизология = ненависть к науке [см. там же, с.429].

Следует познакомиться с инструментом раньше, чем предпринимать работу, которая должна быть выполнена посредством него [65.1.94].

Метод наук заранее определен [65.1.84].

«Философы были или просто зарабатывающими на жизнь школьными учителями, или же шутами на жалованье у богатых кутил. Многие были даже рабами» [181.19.311].

Диалектика философии в ее исторически данных формах [181. 20.369].

«По Э. Гуссерлю именно философы должны взять на себя ответственность за весь проект человеческого познания» [168.76].


5.2. Философствование

Вообще нельзя называть

философом того, кто не может

философствовать [Кант, 123.8.281]


«Крушение философии». Крушение философии – факт. Его причина состоит в том, что философия уступила место филодоксии и не обеспечила овладение обществом могуществом философствования. Если ранее можно было жить без философствования, то лозунг третьего тысячелетия – «мысли или умирай». Поэтому не только и, видимо, не столько философы должны быть обеспокоены решением проблемы философствования.

Если философы любят самих себя, то должны стать настоящими философами и быть полезны обществу. Можно ли философам стать полезными ему? Да! Если философы станут преемниками своих великих предшественников, будут учить общество философствовать. Для этого они сами должны не только стать преемниками своих великих предшественников, но и пойти далее их, решить поставленные ими проблемы. На этой основе философы обеспечат качественный скачок науки – переход ее к теории.

Если можно выжить без философии, то она не нужна. Но общество не выживет без философии в третьем тысячелетии. Философия обеспечивает общественный прогресс в меру разработки философии и того, как следует практически ее применять.

Наука породила потребность в философии и философствовании, как высшей формы исследования. Философия призвана поднять уровень науки, став наукой о науке. Сама философия развивается, как и все сущее. И ей присуще многообразие ее форм на основе закона сохранения исходных форм объектов. В связи с этим возникает проблема выбора той формы философии, сознательное преобразование которой станет фактором выживания общества в текущем тысячелетии.


Интеллектуальное основание

науки

┌────────────┼─────────────┐

филодоксия  философия философствование

┌────────────┼─────────────┐

сущность  становление  высшая форма

Кто и когда ввел термин «философствование»? В Вестнике РФО [2000, №3] появилось утверждение о том, что понятие «философствование» ввели в ХХ веке. Возражение этой мысли опубликовано в №4. Факты однозначно свидетельствуют о появлении философствования одновременно с философией.

Статья П.А. Рачкова «Философия и философствование: синонимы или омонимы» [245] интересна, но недостаточна.

Кто философствует? Общепринятым может быть ответ – философы. Точнее ответ – исследователи, в том числе и философы. Но не любое исследование является философствованием. Философствуют только те исследователи, которые специально обучены, прежде всего, мышлению, т.е. умению применять логику и диалектику в качестве прямого, непосредственного, общенаучного, сознательного, практического, наблюдаемого метода. Но и этого недостаточно. Философствование предполагает овладение системностью теоретической науки и то, как с ее помощью отражать объекты. Для этого исследователь должен овладеть гносеологией. Но и это не все, следует уметь использовать общее представление о мире на основе универсальной (философской) онтологии как исходном факторе построения всех теорий.

Что значит «философствование»? Оно не может не быть историческим, динамичным и многообразным феноменом.

При ответе на этот вопрос надо построить сорит и кладограмму способов отображения мира людьми. Гипотеза такого сорита:

Рассудительность мудрствование мышление исследование  философствование

Философствованием была и простая рассудительность и применение интеллектуальных приемов и оснований в качестве аргументов и т.п. И такие формы философствования сохраняются, а поэтому следует уяснить их ограниченность и вести поиск наиболее плодотворного философствования.

Осмыслите единство и различие таких понятий: отражать, чувствовать, постигать, представлять, познавать, мнить, мыслить, понимать, исследовать, философствовать, теоретизировать. Эти слова можно считать синонимами. Вероятно, они (в названной последовательности) отражают усложняющиеся процессы отражения мира людьми. Не просто закрепить собственное значение каждого из них в их системе по законам кумулятивного процесса (сорита).

Если считать их в целом соритом, то все предшествующие имеют самостоятельное значение – собственные ниши жизнеобеспечения людей. «Не стрелять из пушек по воробьям». Определенные события можно отразить на основе чувствования, постижения и т.п. Но есть такие события, для познания которых требуется только философствование или теоретизация. Последние – универсальный метод отражения мира людьми. И проблема в том, чтобы показать содержание, условия и процесс научения философствованию.

Сокращенную гипотезу трактовки философствования покажем горизонтальным и вертикальным соритом: