Geum.ru

Популяризаторские работы по Русской логике представлены на сайте

Вид материалаИзложение

Содержание


ЧАСТЬ 2. Русская логика (азбука математической логики)
Подобный материал:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   29

ЧАСТЬ 2. Русская логика (азбука математической логики)



«…И может собственных Платонов

И быстрых разумом Невтонов

Российская земля рождать. »

М.В.Ломоносов.

ВВЕДЕНИЕ




В конце 1980 х — начале 1990 х годов руководимый мною отд.450 ЦНИИ «Циклон» (головной институт Минэлектронпрома СССР) имел тесные контакты с проблемной лабораторией ЭВМ МГУ, возглавляемой талантливым русским инженером и учёным Н.П.Брусенцовым. Это именно ему и его сподвижникам удалось создать и запустить в производство единственную в мире троичную ЭВМ "Сетунь" и "Сетунь-70". На чествовании юбилея Н.П.Брусенцова 2.03.95г. я получил в подарок от юбиляра его только что изданную книгу «Начала информатики», которая и открыла передо мной проблемы классической логики. Поэтому я имею честь считать себя учеником Николая Петровича Брусенцова. Некоторые проблемы логики показались мне надуманными. В частности алгоритм решения логических уравнений был разработан мною в течение 5 мин в присутствии учителя. Николай Петрович согласился с таким решением, но его положительную рецензию я получить не сумел. Публикация моей статьи состоялась лишь спустя 3 года в журнале «НТИ»,сер.2,N9,1998 [28] благодаря положительной рецензии Вороничева П.П.(ИПУ). Мною была впервые предложена 4 значная комплементарная логика для решения логических уравнений.

На основе 4 значной логики была решена в течение года проблема силлогистики. Силлогистика – это раздел логики, занимающийся силлогизмами. А силлогизм – это умозаключение, состоящее из двух посылок и следующего из них заключения. Пример такого силлогизма:

Все люди талантливы.

Все студенты – люди.

Все суденты талантливы.

В этом силлогизме заключение выводится просто. Но большинство силлогизмов, встречающихся в быту, в любой из наук, «физической» или «лирической», не имеют такого прозрачного решения. А потому и не решаются современной мировой логикой.

В 1997г. я уже излагал русскую силлогистику и решение логических уравнений студентам. Поскольку все алгоритмы чрезвычайно просты, то студенты осваивали новую логику (логику нового тысячелетия) довольно успешно. Мною за 1997—2000гг. были разработаны силлогистики здравого смысла (русская и общеразговорная), а также приведена в порядок, т.е. практически создана заново силлогистика Аристотеля-Жергонна. Совершена революция в классической логике, впервые она поставлена на математическую основу. Впервые болтологика превращена в истинно математическую логику, которая полностью соответствует логике здравого смысла. Впервые решены проблемы Аристотеля и Лейбница, их мечты реализованы в России. Фактически построен фундамент искусственного интеллекта. А ведь 21-й век станет веком искусственного интеллекта (ИИ). По уровню решения проблем ИИ судят о научном потенциале державы. Этот революционный прорыв в логике снова возвращает Россию в число научных лидеров. Произошла третья научно-техническая революция. Если первые две автоматизировали труд рабочих и инженеров, то третья рационализирует труд учёных. Строго говоря это научная, интеллектуальная революция.

В июле 1998г. результаты своей работы я доложил на Общероссийской научной конференции «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке» в Петербургском университете[27]. Я стремился обострить обсуждение и попросил назначить самого агрессивного оппонента. Не прозвучало ни одного критического замечания в адрес докладчика. Более того, официальный оппонент д.ф.н., проф. Маркин В.И. (МГУ) фактически выступил на стороне докладчика. Тезисы доклада опубликованы в материалах конференции. В октябрьском номере ж. «НТИ»,сер.2 за 1998г. опубликована моя статья по русской силлогистике(2 й базис).Вслед за этими публикациями появляются зарубежные переводы[32], [33] и другие статьи, пополняющие Русскую логику. В июне 2000г. я снова участвую в конференции "Современная логика" (г. Санкт-Петербург). Умудряюсь выступить на двух секциях, чтобы расшевелить спящую официозную науку. Учёные мужи слушают с интересом, замечаний нет, но нет до сих пор и никаких сдвигов в научном мышлении и образовании. Более того, я с удивлением узнаю, что никто из официальной профессуры не понял гениальных работ выдающегося русского учёного Порецкого П.С. Именно он предвосхитил создание истинно математической силлогистики. Спустя 15 лет к таким же результатам в силлогистике пришёл Л. Кэрролл: он получил такие же математические выражения для кванторов "Все х суть y" и "Ни один х не есть y". И его работ никто не понял ни в России, ни за рубежом. Пусть Порецкий и Кэрролл не сумели решить всех проблем Аристотеля и Лейбница, но они заложили прочный аналитический фундамент, который так и не был в течение 120 лет востребован классической логикой из-за невежества "так называемых логиков". Я думаю, что саркастическое отношение Л. Кэрролла к "логикам" можно смело перенести на наших современников, которые до сих пор не сумели разобраться в достижениях своих великих предшественников. В море макулатуры, издаваемой сегодня по логике, лишь работы Брусенцова Н.П., Кузичева А.С. и Светлова В.А. заслуживают внимания. Преподавание логики (основных её разделов) ведётся невежественно, как и 25 веков тому назад. Можно констатировать тот факт, что официальная наука встала железобетонной стеной на пути Русской логики. Подавляющее большинство (вполне возможно, что даже все без исключения) официальных учёных не приемлет Русскую логику. Истина определяется не большинством голосов, но эти голоса обрекают отечественную логику на плачевное дремотное состояние, а студентов на унылую зубрёжку.

Поскольку вновь созданная логика опирается в основном на работы русских логиков Давыдова И.И. , Порецкого П.С. , Васильева Н.А., Брусенцова Н.П., Кузичева А.С., Светлова В.А. и др., то автор назвал её Русской логикой. Популяризаторские работы по Русской логике размещены на моих сайтах ссылка скрыта, ссылка скрыта. Там же размещена и биография автора.

Русская логика получила положительную оценку читателей. Часть этих отзывов размещена на сайте ссылка скрыта, другая часть оказалась на незнакомых мне сайтах ссылка скрыта (Академия тринитаризма) и ссылка скрыта. Я бесконечно благодарен авторам этих сайтов за распространение достижений русской науки в области математической логики и инженерных методов разработки цифровых устройств. За период с 1998г. по 2005г. появился лишь один отрицательный отзыв [17], но в нём ничего, кроме эмоций, не содержалось. Автор также бросил вызов современным математикам, обвинив их в невежестве и безграмотности [cs.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=mat, сообщение №4963 от 3.09.2002] – никто не поднял «перчатку», кроме двух молодых людей, которые тоже противопоставили Русской логике лишь эмоции.

О значении вновь созданной логики говорится в фундаментальной работе А.Г.Войтова «История и философия науки» [11, с.356] :

«…Булева алгебра – следующий шаг к собственно математической логике, а затем разработки Порецкого и Кэрролла. Но они не привлекли внимания исследователей, а потому остались скорее в потенции. Далее пошёл В.И.Лобанов. В результате создан определённый математический аппарат для исчисления качества объектов. И этот инструментарий практичен для решения частных проблем.

Математическую логику Лобанова следует считать всего лишь первым шагом к решению проблемы, осмысленной Лейбницем. Главная же сейчас задача – пройти от идей Лейбница до идей Лобанова, показав кумулятивно процесс:

Лейбниц – Буль – Порецкий – Кэрролл – Лобанов…»

Я считаю, что читатель должен сам сформировать своё отношение к Русской логике и автору. В науке нет и не может быть авторитетов, кроме истины.

Никакое образование немыслимо без изучения логики. Этот предмет в качестве основного впервые ввёл в гимназиях и Академии великий русский учёный М.В. Ломоносов. С тех пор логику в обязательном порядке изучали в гимназиях России и по указанию Сталина в 1946 – 1957 гг. в школах СССР. В связи с этим поразительна безграмотность современных матлогиков:
  • «изобретено» кванторное исчисление, которое ровным счётом ничего не исчисляет;
  • «придумана» алгебра множеств, с задачами которой прекрасно справляется алгебра логики;
  • единая математическая логика расчленена на логику суждений и логику предикатов с бесполезными субъектами, предикатами, фигурами и модусами, с некорректными правилами посылок и прочей наукообразной зубрёжной чепухой;
  • доктора физматнаук не знают математической логики и бравируют своим невежеством;
  • ни один логик не сумеет объяснить, почему (x y) = x’+y – здесь апостроф означает отрицание;
  • более 120 лет математики и логики не могут освоить результатов П.С. Порецкого и Л. Кэрролла;
  • ни один академик не умеет решать задачи силлогистики;
  • математики не умеют мыслить (см. мои сайты).

Логика дисциплинирует мышление. Ещё Гераклит говорил, что учить нужно многомыслию, а не многознанию. Над проблемой формализации мышления ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО (и «физики», и «лирики») трудилось 25 веков. И тем не менее классическая логика, которую изучают во всём мире, вопиюще безграмотна и дремуче невежественна. С задачей формализации, чётко поставленной Лейбницем, справляется только Русская логика.

Если вы устали от зубрёжки силлогистики Аристотеля, хотите чуточку поумнеть и превзойти в логике П.С. Порецкого, Л. Кэрролла, Дж. Буля и Лейбница, если вас интересует истинно математическая, понятная четверокласснику логика здравого смысла, то осваивайте эту науку по следующим источникам:
  1. Сайты в Internet: ссылка скрыта, ссылка скрыта.
  2. Лобанов В.И. Русская логика против классической (азбука математический логики). – М.: Компания Спутник+, 2002 – 126с.
  3. Лобанов В.И. Решебник по Русской логике. – М.: Компания Спутник+, 2002 – 133с.
  4. Лобанов В.И. Русская логика для школьников (и академиков). – М.: Издательство «Эндемик», 2004 – 110с.



«Читай и слушай для собственного развлечения рассказы о хитроумных системах, вникай в интересные вопросы, поставленные там со всей изощрённостью, какой только может наделить их пылкая фантазия, но смотри на всё это только как на упражнения для ума и возвращайся каждый раз к согласию со здравым смыслом...»

(Честерфилд «Письма к сыну»)