М. В. Ломоносова проект примерная основная образовательная программа

Вид материала

Содержание

Примерная программа
1. Цели освоения дисциплины
2.Место дисциплины в структуре ООП
Тема 1. отношение патриархальной семьи к бракам и разводам своих членов.
Тема 2. пересмотр традиционного отношения к браку и разводу.
Тема 3. последствия изменений в мотивации браков и разводов и ее социологический анализ.
Тема 4. научные парадигмы трансформации семьи и брака и вытекающие из них практические рекомендации.
Список разработчиков ПООП, экспертов

Подобный материал:

1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Тема 17. Практические шаги по строительству многополярного мира: основные ориентации. Многополярные оси.

1 Реорганизация Heartland’а
1.1 Цели
1.2 Геополитическое сознание элиты
2 Западная стратегия Heartland'а: общий обзор целей и приоритетов
2.1 Heartland и США
2.2 Heartland и Европа
2. 3 Проект «Великая Восточная Европа»
2.4 Heartland и западные страны СНГ
2.5 Основные задачи Heartland’а в западном направлении
3 Южная стратегия Heartland’а: общий обзор целей и приоритетов
3.1 Евразийский Ближний Восток и роль Турции
3.2 Ось Москва-Тегеран
3.3 Вред национального эгоизма в российско-иранских отношениях и инструментальные мифы глобалистов
3.4 Афганская проблема и роль Пакистана
3.5 Среднеазиатский геополитический ромб
3.6 Основные задачи Heartland’а в южном направлении
4 Восточная стратегия Heartland’а: общий обзор целей и приоритетов
4.1 Ось Москва-Нью Дели
4.2 Геополитическая структура Китая
4.3 Роль Китая в модели многополярного мира
4.4 Геополитика Японии и ее возможное участие в многополярном проекте
4.5 Северная Корея как пример геополитической автономии сухопутного государства
4.6 Основные задачи Heartland’а на восточном направлении
5 Геополитика Арктики
5.1 Значение Арктики
5.2 Стратегическая безопасность России с севера

Литература

1. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.
2. Уткин А.И. Доктрины атлантизма и европейская интеграция. М.: Наука, 1979.
3. Рогов С.М. Евразийская стратегия для России. М.: Российская академия наук, Институт Соединенных Штатов Америки и Канады, 1998.
4. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством. М.: Арктогея-центр, 1999.
5. Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. СПб.: Амфора, 2007.
6.Савельева С.Б., Шиян Г.Н. Арктика: укрепление геополитических позиций и экономическое развитие//Вестник МГТУ. 2010. Том 13. №1.С.115-119.

Тема 18 Институционализация многополярности

1 Трансформация современной структуры международного права
1.1 Уровни системы международного права
1.2 Переходное состояние современной системы международного права
1.3 Правовой статус многополярности
2 Многополярность в российской доктрине Национальной Безопасности
2.1 Российско-китайская декларация многополярности 1997 года
2.2 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года
2.3 Критика однополярного мира В.В. Путиным и евразийские тезисы
2.4 Игнорирование темы многополярности в российском экспертном сообществе
3 Международные организации, способные стать основой многополярного миропорядка в правовом поле
3.1 ООН на современном этапе: геополитический анализ
3.2 БРИК: геополитика «второго мира»
3.3 Шанхайская Организация Сотрудничества и ее геополитические функции
3.4 Интеграционные организации постсоветского пространства

Тема 19. Многополярный мир и Постмодерна

1. Многополярность как образ будущего и сухопутный Постмодерн
1.1 Многополярность как инновационный авангардный концепт
1.2 Многополярность как Постмодерн
1.3 Многополярный Постмодерн против однополярного (глобалистского/антиглобалиистского) Постмодерна
2 Многополярность и теории глобализации
2.1 Многополярность против мировой политии
2.2 Многополярность и мировая культура (в поддержку локализации)
2.3 Многополярные выводы из анализа теории мировой системы
3 Яд в лекарство
3.1 Оседлать тигра глобализации: многополярная сеть
3.2 Сетевые войны многополярного мира
3.3 Многополярность и диалектика хаоса

Литература
1. Цыганков П.А., Цыганков А.П. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий. М.: Аспект Пресс, 2008.
2. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. – ссылка скрыта. 2009. [Электронный ресурс]URL: ссылка скрыта (дата обращения 20.09.2010.)
3. Российско-американские отношения в прошлом и настоящем. Образы, мифы, реальность / Russian-American Relations in Past and Present: Images, Myths, and Reality. М.: Издательство РГГУ, 2007.
4. Кокошин А.А. Политология и социология военной стратегии. М.: УРСС, 2005.
5. Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. СПб.: Амфора, 2007.

Рецензент

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

профессор, д.полит.н.

Дугин А.Г.

ПРИМЕРНАЯ ПРОГРАММА

Наименование дисциплины: «Социологический анализ брака и семьи»

Рекомендуется для направления подготовки «Социология»

Квалификации (степени) выпускника: магистр

1. Цели освоения дисциплины

Социологическое изучение процесса заключения и расторжения браков, мотивации того и другого и реакции общественного мнения на эти феномены является одной из главных задач социологии семьи.

Процесс этот рассматривался еще в советской социологической литературе 60-х – 80-х годов, однако наиболее фундаментальные работы (Л.В. Чуйко, А.Г. Харчева) устарели из-за кардинального изменения ситуации, а более поздние - носят фрагментарный характер. Сама же проблема не утратила актуальность, а еще более обострилась в связи с появлением новых факторов, вызвавших резкое падение брачности и рост разводимости в 90-х годах.

2.Место дисциплины в структуре ООП

Курс начинается с исторической части, поскольку без правильного понимания отношения традиционного патриархального общества к бракам и разводам невозможно понять как сложились современные социальные нормы, регулирующие заключение и расторжение браков. Далее обращается внимание на социальные последствия перехода к преимущественно эмоциональной мотивации вступления в брак и выхода из брака и на социологический анализ данного феномена. Наконец, сопоставляются две альтернативные научные концепции - модернизации семьи и кризиса семьи. Первая из них рассматривает существующие тенденции как прогрессивные. Согласно второй концепции кризис семьи как социального института угрожает самому существованию общества и последнее должно защищать семью, основанную на моногамном браке, как свою основную ячейку.

3. Содержание дисциплины

ТЕМА 1. ОТНОШЕНИЕ ПАТРИАРХАЛЬНОЙ СЕМЬИ К БРАКАМ И РАЗВОДАМ СВОИХ ЧЛЕНОВ.

Патриархальная семья у разных народов мира как микро-модель общества в целом. Экономические (хозяйственно-бытовые и производственные), педагогические, рекреационные, социальные, эмоционально-психологические и другие функции патриархальной семьи. Оптимальный поло-возрастной состав патриархальной семьи и характер распределения ролей в ней, необходимый для выполнения этой семьей своих функций. Отношение патриархальной семьи к бракам и разводам своих членов. Специфика отношения к браку у разных народов мира. Западно-европейский тип брачности и его отличительные черты: поздние браки не только у мужчин, но и у женщин, высокий уровень окончательного безбрачия, более негативное отношение общественного мнения к бракам экономически несостоятельных лиц, чем к их безбрачию. Теория перенаселения Т.Р. Мальтуса как идейное обоснование подобного общественного мнения. Отсутствие майората (единонаследия старшего сына) как причина нераспространения европейского типа брачности в России. Нежелание традиционного доиндустриального общества допускать появление вдов при живых мужьях и сирот при живых отцах. Взгляд на развод, как на крайнюю меру, допустимую только в тех случаях, когда один из супругов не может или не хочет выполнять свои обязанности перед другими членами семьи. Отношение традиционных мировых религий: к разводу, в зависимости от его причин. Общее и специфическое в позициях христианства (православие, католицизм, протестантизм), ислама, иудаизма и других конфессий по этому вопросу. Развод в дореволюционной России с точки зрения закона и общественного мнения.

ТЕМА 2. ПЕРЕСМОТР ТРАДИЦИОННОГО ОТНОШЕНИЯ К БРАКУ И РАЗВОДУ.

Перехват индустриальным обществом многих традиционных семейных функций: производственных, отчасти педагогических, социального обеспечения и др. Смещение "центра тяжести" во внутрисемейных отношениях из социально-экономической в эмоционально-психологическую сферу и переход от социально-престижной и хозяйственно-бытовой к эмоциональной и особенно психосексуальной мотивации как заключения, так и расторжения браков. История брачно-семейного законодательства в Российской империи, советской и пост-советской России. Параллелизм с эволюцией законов о браке и разводе в США и странах Западной Европы. Отказ от ограниченных перечней оснований для развода, от выявления виновной стороны и применения к ней санкций. Признание законным основанием для развода самого по себе немотивированного отказа одного из супругов жить с другим.

ТЕМА 3. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В МОТИВАЦИИ БРАКОВ И РАЗВОДОВ И ЕЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.

Исчезновение социальных "фильтров" - помех для вступления в брак и создание семей людьми, совершенно не готовыми к семейной жизни. Отмирание традиционных правил поведения, соблюдение которых когда-то гарантировало прочность семьи. Формирование отношения к браку, как к временному союзу, который любой из супругов может расторгнуть в любое время по любой причине. Негативное влияние этих изменений на уровень рождаемости. Методика изучения данной проблемы. Исследование причин разводов на основании судебных дел о расторжении браков. Результаты социологических исследований, подтверждающие терпимость общественного мнения к разводам, вызванным субъективными причинами. Обнаруженные при этом закономерности. Характер зависимости отношения к разводу от пола, возраста, брачного состояния, числа детей, социально-профессионального статуса и представлений индивида о роли любви в семейной жизни.

ТЕМА 4. НАУЧНЫЕ ПАРАДИГМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ СЕМЬИ И БРАКА И ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ НИХ ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

Аргументация сторонников концепций кризиса семьи и модернизации семьи в ходе дискуссии о будущем семьи. Связь концепции модернизации с феминизмом. Практический вывод из концепции модернизации - невмешательство в “прогрессивный” и “естественный” процесс модернизации семьи (то есть отказ от общественной регламентации брачных отношений, отделение брака от семьи и родительства, принципиальной замены пожизненного, хотя бы в идеале, брака временными сожительствами, полное одобрение разрыва с супругом (партнером) по чисто субъективным причинам, и т.д.) или способствование ускорению этого процесса. Практический вывод из концепции кризиса семьи - необходимость создания обществом новой морали, регулирующей брачно-семейные отношения. Два основных требования к новым правилам семейной жизни: 1) Выполнимость этих правил для подавляющего большинства нормальных людей 2) Соблюдение данных правил должно давать, по крайней мере, относительные гарантии прочности семьи.

Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины

Антонов А.И. Действительно ли небо упало на землю? // Вестник Московского Университета. Серия 18. 1996. № 3.
Аронс К. Развод: крах или новая жизнь? М., 1995.
Борисов В.А. , Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М.,1996.
Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: история, современность, взгляд в будущее. М., 1982.
Вишневский А.Г. Заключение. // Население России. 1995. Третий ежегодный демографический доклад. М., 1996. С. 92-94.
Вишневский А.Г. О мотивационной основе рождаемости // Демографическое развитие семьи. М., 1979.
Выводы и рекомендации (Раздел 6). Население России. Ежегодный демографический доклад. Отв. ред. А. Г. Вишневский и С. В. Захаров // Евразия. 1993. — № 4(12).
Дарский Л.Е. Рождаемость и репродуктивная функция семьи // Демографическое развитие семьи. М., 1979.
Диксон Р. Колебания возраста вступления в брак и доли никогда не состоявших в браке в странах разных культур // Брак и семья: демографический аспект. М. , 1975.
Жирнова Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем. М. , 1980.
Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения... Пер. П. А. Бибикова. СПб., 1868.
Медков В.М. Стратегия фамилистических исследований в России во второй половине 90-х годов // Вестник МГУ. Сер. 18. 1996. № 3.
Миненко Н.А. Русская крестьянская семья в Западной Сибири (18 - 1-й половины 19 века). Новосибирск , 1979.
Попеное Д. Упадок американской семьи (1960-1990): обзор и оценка // Вестник МГУ. Сер. 18. 1996. № 3.
Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания (по результатам анкетного опроса). Том 2. М., 1998.
Семья: краткий демографический словарь (автор-составитель Синельников А.Б. ) М., 1996.
Синельников А.Б. Брак и семья // Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР. М., 1987.
Синельников А.Б. Социально одобряемые причины развода в прошлом и настоящем // Социологические исследования. 1992. № 2..
Синицина И. Е. Человек и семья в Африке (по материалам обычного права). М., 1989.
Тольц М. С. Брачность населения России в конце XIX - XX в. // Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР. М. : Статистика, 1977.
Фести П. , Приу Ф. Разводы в Европе после 1950 г. // Развод: демографический аспект. М., 1979.
Хаджнал Дж. Европейский тип брачности в ретроспективе // Брачность, рождаемость, семья за три века. М. , 1979.
Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М., 1979.
Чуйко Л. В. Браки и разводы. М., 1975.
Социология семьи. Под ред. А.И. Антонова. Учебник. М., 2005.
Карлсон, А. Общество – Семья – Личность: Социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход. Перевод с английского под ред. профессора А.И. Антонова. М., 2003.
Гурко Т.А. Родительство: социологический аспект. М., 2003.
Филлипс Ч.Т. Феминизм и семья: историко-социологический анализ / Под. Ред. А.И. Антонова. М., 2002.
Синельников А.Б. Трансформация семьи и развитие общества. Учебное пособие. М.: КДУ, 2008.
Синельников А.Б. Уважительные причины развода: по данным опроса. // Социология. Журнал Российской социологической ассоциации. 2009. № 3. С. 53-72.
Синельников А.Б. Развод – революция в семье // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2010. № 2. С. 130-146.
Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. По материалам одного исследования. Сб. аналитических статей. Вып.1. /Научн. ред.: Т.М.Малева, О.В.Синявская. М.: НИСП, 2007. С.267-312.
Захаров С.В. Длительность супружеской жизни женщин репродуктивного возраста. //Демоскоп-Weekly. Электронная версия бюллетеня «Население и общество». Институт демографии ГУ ВШЭ. №289-290 (21 мая – 3 июня 2007). (.ru/weekly/2007/0289/tema01.php).
Захаров С.В. Новейшие тенденции формирования семьи в России. Статья первая. Расширяющиеся границы брака // Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня “Население и общество”. Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. № 237 – 238. 6 – 19 марта 2006. – cope.ru/weekly/2006/0237/tema01.php
Синельников А.Б., Антонов А.И., Медков В.М. Семья и вера в социологическом измерении (результаты межрегионального и межконфессионального исследования). М.: КДУ, 2009. 240 с.

Рецензент

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

доцент, к.э.н.

Синельников А.Б.

Список разработчиков ПООП, экспертов

Разработчики:

Место работы	Занимаемая должность	Фамилия, имя, отчество
МГУ имени М.В.Ломоносова, социологический факультет	Декан социологического факультета, заведующий кафедрой истории и теории социологии	Добреньков В.И.
МГУ имени М.В.Ломоносова, социологический факультет	Заместитель декана по учебной работе, доцент кафедры истории и теории социологии	Трофимов С.В.
МГУ имени М.В.Ломоносова, социологический факультет	Заместитель декана по УМО, доцент кафедры государственного и муниципального управления	Зырянов В.В.
МГУ имени М.В.Ломоносова, социологический факультет	Заведующий кафедрой методологии социологических исследований	Аверин Ю.П.
МГУ имени М.В.Ломоносова, социологический факультет	Доцент кафедры методологии социологических исследований	Масленников Е.В.
МГУ имени М.В.Ломоносова, социологический факультет	Профессор кафедры методологии социологических исследований	Кравченко А.И.
МГУ имени М.В.Ломоносова, социологический факультет	Профессор кафедры методологии социологических исследований	Полякова Н.Л.
МГУ имени М.В.Ломоносова, социологический факультет	Доцент кафедры истории и теории социологии	Бондарев В.П.
МГУ имени М.В.Ломоносова, социологический факультет	Заведующий кафедрой социологии культуры, образования и безопасности	Кузнецов В.Н.
МГУ имени М.В.Ломоносова, социологический факультет	и.о. заведующий кафедрой социологии международных отношений	Дугин А.Г.
МГУ имени М.В.Ломоносова, социологический факультет	Заведующий кафедрой социальной информатики	Михайлов А.П.
МГУ имени М.В.Ломоносова, социологический факультет	доцент кафедры социальной информатики	Прончев Г.Б.
МГУ имени М.В.Ломоносова, социологический факультет	Заведующий кафедрой социологии коммуникативных систем	Мамедов А.К.
МГУ имени М.В.Ломоносова, социологический факультет	Старший преподаватель кафедры социологии коммуникативных систем	Коркия Э.Д.
МГУ имени М.В.Ломоносова, социологический факультет	доцент кафедры государственного и муниципального управления	Холоденко Ю.А.
МГУ имени М.В.Ломоносова, социологический факультет	Доцент кафедры государственного и муниципального управления	Деханова Н.Г.
МГУ имени М.В.Ломоносова, социологический факультет	Профессор кафедры экономической социологии и маркетинга	Халиков М.С.
МГУ имени М.В.Ломоносова, социологический факультет	Доцент кафедры социологии семьи и демографии	Синельников А.Б.

Эксперты:

Место работы	Занимаемая должность	Фамилия имя отчество
Саратовский государственный университет	Декан социологического факультета	Дыльнов Г.В.
Южный федеральный университет	Проректор по ИППК	Волков Ю.Г.
Смоленский государственный университет	Проректор по науке	Егоров А.Г.
Тюменский нефтегазовый университет	Директор института гуманитарных наук	Гаврилюк В.В.
Новосибирский государственный технический университет	Заведующий кафедрой социологии	Игнатьев В.И.
ООО«МАГРАМ Маркет Ресеч»	Генеральный директор	Малыхина М.А.

Blog

М. В. Ломоносова проект примерная основная образовательная программа

Содержание