Развитие социальной психологии как науки, возникшей в со-циалистическом обществе и функционирующей сегодня в по-стсоциалистическом, изменяющемся в демократическом направлении обществе, представляет собой сложный и противоречивый процесс, который, с одной стороны, первоначально определяется несомненным влиянием социалистической идеологии, включенностью в практику социалистических отношений—политическую, партийную, пропагандистскую, производственную, трудовую, а с другой—очень слабой востребованностью социальной психологии и социального психолога в обществе 60-70-ых годов. Эту важную роль социальной психологии в обществе по своей инициативе теоретически доказали и практически реализовали сами социальные психологи. Именно поэтому влияние идеологии здесь не было таким значительным, оно опосредовано научными позициями, взглядами, позитивными практическими устремлениями самих ученых.
В теоретизации, проблематизации социальной отечественной психологии сыграли роль и достижения мировой науки, прежде всего внедренные такими учеными, как Андреева, Петровская, Кон и др., и собственные классические (традиционные и оригинальные) позиции отечественной психологии в целом. Можно, пожалуй, сказать, что и резко критические и некритические обращения к западноевропейским и американским концепциям содействовали в целом процессу "моделирования", категоризации и номинации социальной психологии—развитию ее языка и системы понятий. Определенные сетки и схемы "сканировались" с зарубежных образцов. Однако, двоякая и в равной мере содействовавшая оригинальности отечественной науки тенденция—обращения социальных психологов к экспериментальному исследованию этих моделей или их критически-аналитическому теоретическому сопоставлению с отечественными концепциями — позволила отечественной социальной психологии в целом избежать судьбы подражательного "периферического" варианта мировых образцов. В целом отечественная социальная психология является оригинальной не только по своей социальной эволюции (нашедшей свое отражение в предложенной периодизации), но и в своей проблемно-концептуальной сущности. "Образцы" превратились в проблемы. Таковы, например, теоретические разработки проблем познания картины мира Ан-дреевой, социальных представлений Донцовым, социального мышления Абульхановой-Славской и т. д.
От стремления ученых дискутировать одну—основную проблему—предмета своего исследования, социальная психология перешла к дифференцированному способу существования: и в форме разных направлений, и в преобладании более теоретико-методологических, или более теоретико-эмпирических, или более прикладных исследований. Системный подход сыграл в ней как свою дифференцирующую, так и интегрирующую роль. Однако, именно с ним оказался связан креативный для науки в целом переход от априорного объяснения к проблемно-исследовательскому подходу. Исследовательская, сциентистская в позитивном смысле слова, тенденция полностью характеризует социальную психологию второго периода, даже там, где речь идет о прикладных исследованиях и направлениях. Системный подход оказался подходом практически всех исследователей, независимо от того осознавали и признавали они это или нет.
Основой, на наш взгляд, дифференциации разных исследовательских направлений является то различие и в способе исследования, и в самой теории, которое сегодня может быть понятийно обозначено на языке концепции Московичи: различие в изучении социально-психологических и "психосоциальных" явлений. Фактически же одним из первых к психосоциальным явлениям и соответствующему способу их изучения впервые обратился В.Вундт в своей попытке создать полуфеноменологическую "психологию народов". Однако, различие между классической социальной психологией и теорией психосоциальных явлений отнюдь не сводится к различию теоретического и феноменологического, описательного изучения явлений. В равной мере речь идет об изучении сущностей. Однако, в одном случае это сущности, характеризующие природу социальной психологии любых обществ и групп, в другом—сущности психологии определенных обществ, народов и групп. Этнопсихология как область социальной психологии является мостом между этими разными направлениями. В последнее время для изучения специфических особенностей психологии определенных обществ в мире используется кросскультурный метод. Например, кросс-культурные исследования, проводящиеся в лаборатории психологии личности Института психологии РАН, показали, как понимают ложь, совесть, счастье и т. д. (Знаков, Джидарьян и др.).
Совокупность этих исследований, охвативших и политические, и моральные, и правовые представления (т. е. в целом социально-ориентированные), а также представления о себе, своей ответственности, личности, другого интеллекта и т. д. (т. е. личностно-ориентированные) выявила в первом приближении указанную проблематику.
В развитии отечественной психологии возникли и сформировались обе тенденции: 1) общей универсальной социальной психологии, которая в значительной мере ориентировалась на мировую психологию, сравнение с ней (Андреева, Донцов, Рощин, Шихирев и др.) и 2) общественной психологии социалистического общества. Стремление социальных психологов сыграть свою научную позитивную роль в обществе привело не просто к прикладным исследованиям, но к разработке теоретических моделей и стратегий изучения психосоциальных явлений, т. е. им в известной мере удалось приступить к созданию психосоциальной концепции психологии именно конкретного (социалистического) общества.
Сложность такого рода исследований заключалась в его комплексном, а не только системном характере, поскольку сам комплекс включал в себя и социальные, и экономические, и собственно производственные отношения. Но наибольшая сложность заключалась в том, что закономерности этих отношений психологи были вынуждены осмыслять своими силами, поскольку "истматчики" уже не пришли, а социологи еще не пришли к их объяснению, экономисты же не справились с этой задачей.
Теоретиками исторического материализма не была выявлена сущность и механизмы организации труда при социализме— способы приведения в действие рабочей силы, добровольно-принудительный характер такого приведения, мотивация труда. Последняя проблема оказалась самым большим пробелом общественных наук. Мы предполагаем, что барьером для них была не столько марксова доктрина, сколько социалистическая идеология, которая накладывала свои объяснительные матрицы на реальность. Именно в силу невыясненности основных закономерностей общественных (и в том числе производственных) отношений социалистического общества (при том, как много о них писалось!) мы до сих пор не знаем подлинной его природы, и !критика социализма носит не конструктивный, а все тот же оценочно-идеологический характер. Именно поэтому так трудно выявить характер изменений социалистического общества, поскольку неизвестно его исходное состояние.
Можно сказать, что социальные психологи не смогли дать объяснения этой сложнейшей проблемы, которая сама по себе выходила за пределы их компетентности и профессиональных задач, однако, выявленные ими существенные диалектические взаимосвязи объективных и субъективных (социально-психологических) факторов, на наш взгляд, создали очень существенные предпосылки для такого—пусть ретроспективного—объяснения. Возможно, оно еще и будет дано теоретиками социальной психологии. В значительной мере и облегчили и затруднили решение этой задачи начавшиеся социальные изменения.
С одной стороны, социальные психологи оказались в сверхтрудной, если не уникальной ситуации изучения изменяющегося объекта—не статичной, сложившейся, а изменяющейся социальной действительности. С другой стороны, начавшиеся изменения сами наметили и произвели определенное препарирование разных сторон и механизмов социальных отношений, бла-годаря чему социальным психологам удалось включиться в своего рода социальный эксперимент, где оказалось легче выявить, скажем, роль и характер экономических механизмов. Оценивая результаты таких исследований, можно сказать, что они максимально приблизились к реалиям социальной действительности и сумели предложить конструктивные подходы к ее объяс-нению. Однако, в силу "пересосредоточенности" на исследовании социально значимых объектов (прежде всего коллективах, совместной деятельности и т. д.) социальные психологи практически не вышли к осмыслению тех совершенно уникальных форм связи общественного сознания, идеологии с социальной и индивидуальной психологией, которые в России, несомненно, носили культурно-специфический символический характер. Россия, в которой победил (теоретически и практически) марксизм, связывающий психологию с реальными отношениями и производством материальной жизни, фактически оказалась движимой идеалистическим мировоззрением, утопией, мифом. Но противоречие между мифом и реальностью не могло не отразиться на сознании и на движущих силах жизни людей. Это искаженное сознание не могло стать и не стало предметом осмысления социальных психологов. Явление это настолько специфично, что трудно надеяться объяснить его с помощью фрейдизма или какой-либо из авторитетных классических теорий.
Резюмируя, можно сказать, что оригинальны и отечественные подходы, и модели, которые по кругу проблем, способу теоретизации и экспериментирования представляют хорошие аналоги мировых стандартов. Но, несомненно, что наивысших результатов (учитывая степень сложности исследования психосоциальных явлений, тем более, в условиях их изменения) достигли психологи, которые в свое время обратились к изучению реальности социалистических, т. е. конкретно-исторических отношений. На этом пути ленинградская школа, прежде всего связанная с именем Кузьмина как ее лидера, постепенно соединилась с московской университетской и академической. Усилиями Ломова, разработавшего системный подход как общую методологию психологии, удалось интегрировать инженерную психологию, психологию труда с психологией управления и социальной пси-хологией, а также поддержать объединение курского, минского, ярославского, костромского и др. центров научно-организаторской деятельностью Шороховой, содействовавшей научным контактам этих направлений и школ. Сегодня это единое направление по-прежнему представлено ленинградскими, московскими и вообще российскими психологами, которые в свое время посвя-тили себя изучению реальных трудовых производственных коллективов, особенностям их совместной деятельности. В этом направлении отечественная психология прежде всего проявляет свою оригинальность и теоретическую силу.