В итоге многочисленных теоретических и эмпирических исследований, фундаментальных и прикладных разработок, выполненных несколькими поколениями советских ученых на основе конструктивного использования ими научных традиций, сложившихся в отечественной психологии, в советской психологической науке сформировалось, несмотря на наличие в ней множества оригинальных и самобытных научных школ, единое понимание базовых, ключевых характеристик природы психического, представляющих в своей совокупности его теоретическую модель. В чем суть данной модели, каковы ее основные моменты?
Во-первых, утверждение отражательной природы психического. Психические явления выступают как различные формы и уровни субъективного отражения объективной действительности, как образы предметов и явлений окружающего мира, как единство реального бытия и его отражения. Рубинштейн писал, что "психическое переживается субъектом как непосредственная данность, но познается лишь опосредованно—через отно-шение его к объективному миру" [123, т.1, с. 37].
Отсюда вытекают следующие характеристики психического:
—психика как особая, высшая форма отражения;
—адекватность психических явлений действительности;
—психическое как свойство органической материи (человеческого мозга, вообще всего организма);—психическое как качество конкретного индивида, субъекта и как отношение к независимому от человека внешнему миру;—психика как система отражения, в которой совмещены и сама отражающая система и носитель отражения;—объективизация содержания отражения (превращение его в реальность и приобретение предметного и смыслового значения для данного конкретного человека).
Во-вторых, признание активного характера психического. В основе данной мысли лежат следующие идеи:
—психика выступает важнейшим фактором биологической и культурной эволюции человека; у людей психика развивается на основе деятельности, общения и других форм активности;
—психическое как регуляторная система, определяющая функционирование соматической и ментальной подсистем человека;
—человек как самоорганизующаяся и внутренне активная система и как носитель отражения; проявлением внутренней активности является избирательное отношение к внешнему миру;
—адаптивный характер психического отражения, позволяющий человеку приспосабливаться к окружающей среде посредством изменения поведения или функций отдельных органов;
—антиципация как одно из важных свойств психического отражения (возможность не только фиксировать прошлое и настоящее, но и предвосхищать в отдельных моментах будущее).
Существенным моментом в понимании активности психического является признание активной природы не самого по себе психического отражения, а его субьекта, носителя. Как отмечает Ломов, в трактовке активности субъекта "есть тонкость, в результате непонимания которой может произойти соскальзывание к представлению о том, будто бы образы являются продуктом творчества субъекта, а не отражения реальности" [78, с. 142]. В-третьих, понимание психического как единства непрерывного и дискретного, что проявляется в следующих моментах:
—выделение этапности, фазовости в развитии любого психического процесса;
—утверждение объективной непрерывности психического, обусловленной его ведущей ролью в регуляции поведения: "Непрерывность психического есть его процессуальность, динамичность и, наоборот, его процессуальность есть прежде всего непрерывность" [44,с.122].
—взаимосвязь и диалектическое единство анализа и синтеза как механизма реализации непрерывности, процессуальнос-ти и уровневости психического.
В-четвертых, понимание системного характера психического. Это положение опирается на ряд идей:
—о многоплановости, многоуровневости и многослойности психических явлений, обусловленных системной детерминацией психики и наличием много-многозначных связей между ее проявлениями и свойствами в контексте реальной жизнедеятельности человека;
—о возможности адекватно познать психическое только в его динамике, развитии и соответственно рассмотрение психических явлений не только с точки зрения наличных качеств, характеристик и свойств, но и с точки зрения их потенциальных возможностей;
—о существенной роли сформированной у человека системы отношений к предметам и явлениям окружающей действительности, что обусловливает признание, с одной стороны, факта социальной детерминации не только личностных свойств, но и психических процессов, а другой стороны—опосредующей роли социального бытия в изменении условий проявления биологических закономерностей, характерных для человека как природного существа;
—об опосредованной системе взаимосвязей между различными уровнями психического (а также его структуры и функций) при смене системообразующего фактора в зависимости от разных условий жизнедеятельности человека и разных этапов его развития;
—о целостности психики, предполагающей рассмотрение психического во множестве внешних и внутренних отношений, в которых оно существует как целостная, целесообразным образом скоординированная система, в единстве его различных структурных компонентов и иерархических уровней (а соответственно и различных планов анализа).
В-пятых, признание единства личности, сознания, деятельности и общения, что обусловливает "выдвижение в центр психических оснований психологии, ее организационных форм и структуры.
В области методологии и теории отечественной психологии на протяжении, по крайней мере последних 20-25 лет, сохранялась более или менее стабильная ситуация. Исходной методологической основой для психологических исследований оставалась вышеуказанная модель психики. Это позволило создать систему теоретико-методологических оснований, продуктивность которых подтверждалась полученными советскими психологами в 60-90-е гг. теоретическими, эмпирическими и научно-практическими результатами. Многие из них вошли в золотой фонд не только отечественной, но и мировой психологической мысли.
Однако, с начала 90-х гг., а в отдельных случаях и несколько раньше в связи с уменьшением идеологического давления и контроля в науке, распространением демократических ориентации в обществе, расширением возможностей для изложения и отстаивания оппозиционных точек зрения развернулся процесс пересмотра, коррекции и критики исходных методологических и теоретических принципов, категорий, понятий психологической науки. Казалось, это должно было бы привести к разработке принципиально новых подходов и концепций в области методологии психологических исследований. Прошли "круглые столы", посвященные обсуждению вопросов значения марксизма в психологии, возможностям гуманистической парадигмы и ограничениям естественнонаучной ориентации в изучении человека; был опубликован ряд проблемных статей на тему о не-традиционных и даже новаторских подходах в изучении психических явлений. Безусловно, наличие самой возможности высказывания и обсуждения тех проблем, которые несколько лет назад считались запретными и не могли выступать предметом дискуссий или анализа, является и важным источником развития и наиболее значительным достижением современной психологии в России.
Но несмотря на упразднение тех барьеров, которые мешали свободной, независимой от идеологии, творческой самореализации психологов, большинство психологических разработок продолжает опираться на методологические принципы, обоснованные еще в рамках советской психологии. Вполне вероятно, это обусловлено, в частности, тем, что творческий потенциал базовых положений советской психологии далеко не исчерпан.
Еще одной важной тенденцией современной психологии в России является принципиально иное распределение приоритетности фундаментальных и прикладных разработок в пользу последних.
В советской психологии авторитетность фундаментальных исследований была очень высока. Ученые, работавшие в этой области, пользовались поддержкой государственных структур, что находило отражение и в соответствующей оплате их труда, и в возможности более широких контактов с зарубежными коллегами, и в содействии публикациям через систему специали-зированных изданий и издательств. Это позволяло ученым, имеющим интерес и способности к исследованию фундаментальных проблем всецело посвящать себя изучению ключевых вопросов познания психической реальности.
Однако в связи с разрушением плановых начал в экономике,-формированием чисто прагматических установок в обществе, обусловленных в значительной мере необходимостью "выживания" в условиях рынка, уменьшением финансирования фундаментальных исследований, появлением альтернативных государственным источников субсидирования прикладных разработок возможность сосредоточения психолога только на изучении фундаментальных (теоретических или теоретико-эмпирических) проблем фактически сведена на нет. Большинство ученых вынуждено переориентироваться на работу в области практической психологии. Более того, статус теоретической работы в среде молодых психологов стал достаточно низким. То, что всегда было сильной стороной советской психологической школы— серьезность и глубина теоретической проработки и обоснованности любых научных и практических выводов, наличие мощных теоретических концепций и высоко профессиональных специалистов именно в сфере теоретической и экспериментальной психологии—оказалось в значительной мере не нужным обществу. И сейчас психологи, занимающиеся фундаментальными исследованиями, часто не имеют возможности опубликовать их результаты и принять участие в международных научных встречах, т. к. финансирования академической науки хватает лишь на выплату более чем скромной заработной платы.
В российской психологии складывается, на наш взгляд, парадоксальная ситуация. Несмотря на необходимость фундаментальных разработок в связи с пересмотром методологических основ науки в соответствии с новыми жизненными реалиями, именно эта работа не только не является приоритетной ценностью у новых поколений российских психологов, но и игнорируется государством. К такому выводу можно прийти, сопоставив финансовую ситуацию, в которой находилась фундаментальная наука в советском государстве с современным низким уровнем ее финансирования. Это отражается и на проблематике психологических исследований. Сейчас уже мало кого привлекают изучение общепсихологических проблем и закономерностей, а также специализация в тех отраслях психологии, которые не могут обеспечить хотя бы необходимого прожиточного минимума ученому. А к ним относятся в первую очередь теоретические, фундаментальные, т. е. не прикладные исследования. В то же время отмечается определенный "бум" на разработки в области конкретной психодиагностики, психотерапевтической и психоконсультационной практики. Более того, если раньше научные психологические коллективы или отдельные ученые самостоятельно планировали тематику проводимых исследований, ориентируясь на собственные интересы и степень подготовленности к их решению, то теперь складывается принципиально иная ситуация. Все в большей мере финансирование научных исследований осуществляется целевым образом, не из государственных источников, а из различных фондов (в том числе и частных), конкретными организациями и т. д. В силу этого многие специалисты вынуждены включаться в разработку проблем, исходя лишь из интересов заказчика. Выбор проблематики теперь во многом определяется не внутренней логикой развития психологической науки, а сиюминутными социальными, экономическими, политическими задачами. В итоге происходит переориентация ученых с решения важных, с точки зрения науки, фундаментальных, но недостаточно обеспеченных финансами проблем, на разработку ситуативных прикладных, но хорошо финансируемых задач.
Характеризуя в целом общее состояние психологии в России в настоящий момент, мы должны обозначить его как переходный период от устойчивой, унифицированной и моноструктурированной системы к новой, построенной на принципиально иных основаниях. Контуры этой будущей системы психологии сегодня можно прогнозировать лишь с определенной степенью вероятности, опираясь на складывающиеся теперь тенденции развития психологической науки. Наиболее значимые из них: научно-практическая и прикладная ориентированность психологических исследований, плюралистичность в выборе исходных теоретике—методологических оснований, многообразие форм профессиональной подготовки психологов и применения их знаний, навыков и умений, более узкое специализированно психологов, достаточно жесткая детерминация тематики психологических исследований со стороны социальных запросов общества, прагматизация взглядов психологов относительно своего будущего в психологическом сообществе.
И если можно говорить об отличии восточно-европейской модели развития психологической науки от западноевропейской и американской, то следует признать, что в современной российской психологии возрастает удельный вес элементов или компонентов как раз последних моделей. В какой мере удачным будет подобный симбиоз, покажет время. И существенную роль здесь будут играть общий ход экономических реформ в обществе и отношение государства к таким сферам, как наука и образование.