Страница 17 из 18

 

Атлантическая стратегия США

Атлантическая стратегия США. Американцы признают силу европейского гиганта. Еврооп­тимисты ожидают быстрого продвижения Брюсселя в двадцать первом веке к положению одного из бесспорных мировых центров. Так один из ведущих американских экономистов Ф. Бергстен считает, что ЕС вскоре достигнет равенства или превзойдет Соединенные Штаты по всем ключе­вым показателям экономического могущества и будет говорить единым голосом по широкому кругу экономических вопросов. Экономические отношения между соединенными Штатами и Европейским Союзом будут во все большей степени становиться основанием фактического равен­ства.

Европессимисты полагают, что западноевропейские столицы вольно или невольно обменяли углубление интеграции на ее расширение. Возможно, в ЕС через определенное время будут входить 35-40 государств (включая, как указывает Ж. Атали, Украину и Грузию). И это резко ослабит ее внутреннее сближение. Именно в свете того, что европейская интеграция “вглубь” будет медленной, и что европейский механизм не будет похож на американский, Америке не следует бояться появления соперника.

В результате США еще на одно поколение останутся единственной сверхдержавой. Они указывают на то, что Европа, несмотря на всю свою экономическую мощь, значительную эконо­мическую и финансовую интеграцию, останутся де факто военным протекторатом Соединенных Штатов. Европа в обозримом будущем не сможет стать Америкой. Бюрократически проводимая интеграция не может породить политической воли, необходимой для подлинного единства. Нет ударной силы воображения (несмотря на периодическую риторику относительно Европы, якобы становящейся равной Америке), нет страсти, создающей государство-нацию. 80 000-страничный договор, который предлагается подписать всякому новому члену ЕС поражает воображение лишь своими 31 огромными разделами.

У западноевропейской политики Вашингтона будут три основания.

1. Осуществить стратегический контроль над европейским пространством посредством НАТО и военного присутствия в Европе. Максимально долгое сохранение НАТО - это лучший выход для Америки в двадцать первом веке, когда потенциальные конкуренты привязаны к статусу союз­ника. Но НАТО, выполнившая свою миссию в Европе, - это своего рода «велосипед», будучи в бездействии, эта организация теряет равновесие и падает. Чтобы задействовать своих западноев­ропейских союзников США пошли на расширение состава и функций блока (операции в сопре­дельных регионах и т.п.). В Вашингтоне в апреле 1999 г. на праздновании 50-летия НАТО, в процессе выработки новой концепции союза более отчетливо чем прежде проявили себя несколько новых тенденций, развитие которых внесет серьезные коррективы во внутреннее соотношение сил на Западе.

2. Укрепить американские экономические позиции в западноевропейском регионе посредст­вом активизации деятельности филиалов американских фирм, их активного инвестирования в Европе, привлечения в этот регион товаров высокой технологии, взаимослиянием фирм (как, скажем, «Даймлер-Крайслер»), кооперацией в производстве, высвобождением для европейских товаров части высокоприбыльного американского рынка. Все это вместе взятое может дать Америке долю контроля над экономическом развитием западноевропейского региона. Ошибкой было бы поддаться протекционистскому импульсу (как это уже случилось с рынком сталепла­вильной промышленности в США, убоявшейся иностранной конкуренции). Целью американской внешней политики должно быть Североатлантическое соглашение о свободной торговле - “супер-НАФТА”, на которую приходилось бы более половины мировой торговли и валового продукта мира.

3. Старинное «разделяй и властвуй». Если европейцы не могли договориться между собой тысячелетия, почему это должно произойти сейчас? В США надеются на то, что Европа “навсе­гда” будет призвана в Европу, благодаря страхам европейцев: Франция будет бояться германского преобладания; Германия - восстановления сил России; Британия - консолидации континента без ее участия; Европейское Сообщество - нестабильности на Балканах; Центральная и Восточная Европа - быть “ раздавленными” между Германией и Россией. Лишенный сплоченности Европей­ский Союз не сможет противостоять Америке во время споров во Всемирной торговой органи­зации, на раундах переговоров о снижении таможенных тарифов.

В этом ключе особое значение обретает возвышение в Европе Германии. В США рассчи­тывают на то, что их немецкие партнеры видят реальность достаточно отчетливо: если амери­канцы покинут Европу, страх перед Германией будет таков, что произойдет немедленное объеди­нение всех антигерманских сил. Этот страх является лучшим залогом приятия американских войск в центре Европы. Если же Германия окажется несговорчивой, а процесс ее самоутверждения стре­мительным, то Вашингтону придется переориентироваться на англосаксонского союзника в наде­жде на то, что Британия, также опасающаяся германо-французского главенства, сумеет затор­мозить опасную политическую эволюцию Европейского Союза.

4. Привлечь Западную Европу к «управлению миром» - сформировать глобальный кондоми­ниум двух (относительно независимых друг от друга) западных регионов над трудноуправляемым миром. Если удастся «завязать» западноевропейский регион на эту задачу, то в ХХI веке Европей­ский Союз будет продолжать оставаться зоной опеки США, залогом крепости мировых позиций Вашингтона. При этом следует учитывать то обстоятельство, что Соединенные Штаты недоста­точно сильны, чтобы доминировать в быстро растущем мире, полагаясь лишь на собственные силы. Переходу к определенной степени дележа прерогатив с Западной Европой нет альтерна­тивы: “Вопреки анахронистским разговорам о Соединенных Штатах как о единственной сверх­державе”, следует признать, что США слишком слабы для доминирования в мире, если они будут полагаться лишь на собственные силы. Евроамериканский кондоминиум в системе мировой безо­пасности и мировой экономике - Пакс Атлантика должен заменить Пакс Американа - вот единст­венный выход. При этом Соединенные Штаты могут сохранить свое общее преобладание только за счет “дарования” Западной Европе в XXI веке определенной степени внутренней автономии.

6. Далеко не для всех в Европе активное самоутверждение, делающее акцент на противо­стоянии, привлекательно.

В ряде европейских стран очевидным образом преобладает стремление сохранить трансатлан­тические узы - им отдается предпочтение перед непроверенными еще вариантами западноевро­пейской самостоятельности. Речь идет о странах, где атлантизм имеет сильные позиции - Британия, Нидерланды, Норвегия, Португалия. К ним начинают примыкать новообразованные балтийские страны и «новички» натовской организации - Польша, Чехия, Венгрия.

Базируясь на вышеназванных основаниях, Америка надеется еще долго так или иначе контро­лировать европейские (а это значит во многом и мировые) процессы. Непосредственные задачи США на обозримое будущее - сохранить свой военный контингент в Европе, предотвратить принятие Европейским Союзом политических и военных функций, предотвратить экономическое отчуждение. Должно ли американское руководство открыто выражать свое недовольство самоог­раничением европейских партнеров? Дж. Ньюхауз полагает, что предпочтительнее не обострять пункты разногласий. Вашингтону не следует высказывать свои опасения открыто; если он будет прямо выражать свои опасения, то вызовет прямые обвинения в стремлении сохранить Европу разделенной.

Смогут ли США гарантированно воздействовать на важнейший регион?

Двумя главными средствами непосредственного насильственного воздействия Соединенных Штатов на другие страны являются экономические санкции и военное вмешательство.

Сомнения в стратегии. Поднимающаяся в США новая волна критиков традиционного атлан­тизма таит в себе большие угрозы сплоченности атлантического мира. Ведущий из неоконсерва­тивных идеологов - Ирвинг Кристол призывает скорее даже не к изоляции, сколько к изменению американских географических приоритетов.

Сформировалась аргументация отхода от опоры на зыбкий европейский мир.

1. Главный тезис противников вовлечения в европейские дела - ресурсы Соединенных Штатов не стоит расходовать в благополучной Европе. Восточный противник повержен, и трудно объяснить присутствие американских войск, траты из американского кошелька в самом богатом районе Земли некой опасностью нападения извне. В Ираке и Косово объем ударов США и запад­ноевропейских стран НАТО находился в соотношении 9:1. Стоит ли продолжать делать за запад­ноевропейцев «грязную» работу в их собственном регионе (Балканы) и в регионе, от нефти которого зависит именно Западная Европа.

2. Растущая часть американцев перестает верить в грядущее силовое могущество Западной Европы. Будущее зависит от широкого мира, а не от узкого западноевропейского мыса Евразии. Творцы американской стратегии предостерегают от преувеличений относительного дружного и согласного подъема Европы. Не должно быть геополитического обольщения, скорее всего Брюссель в ближайшие десятилетия будет столицей не мощного единого государства, а весьма «рыхлой» европейской конфедерации. Торговля в пределах ЕС вырастет. Но достигнет есте­ственных пределов: англичане не хотят отдавать свои деньги в германские банки. Тысячу лет продолжаются усилия по европейскому сплочению, а вопрос так и не получил окончательного решения. Не привлекательнее ли союз с заокеанским гигантом?

3. Западная Европа, лишившаяся общего противника, все меньше все меньше будет интересо­ваться функцией партнера Соединенных Штатов, самостоятельный курс представится ей более многообещающим. Только на этом - собственном маршруте исторического движения – Западная Европа в будущем окажется способной на жертвы и геополитический подъем. Крупнейшая величина региона - Германия, возвратившаяся к европейскому строительству после реструк­туризации своих восточных земель, сумеет возглавить западноевропейское строительство. Твер­дую основу ЕС как межгосударственного образования составит Единая валютная система. Общая валюта даст Германии и Европе новую финансовую мощь, и это будет своего рода геополити­ческой революцией.

4. Приобрел черты реальности следующий прогноз американского специалиста: трансатлан­тическая кооперация не приобретает устойчивых форм, торговые отношения США и ЕС стано­вятся жертвами обострившейся конкуренции, ВТО становится форумом раздора, а не сближения; враждебность и агрессивность Европейского Союза заставит США обратиться к односторонней политике, руководствуясь сугубо национальными интересами. Многосторонняя торговая система деградирует в жестко соперничающий между собой регионализм, столкновение конкурентов по обе стороны Атлантики. Весьма различный подход демонстрируется США и ЕС по таким ключе­вым вопросам, как ядерное нераспространение.

Беспочвенными оказались надежды тех, кто ожидал, что с освобождением от советской угрозы Западная Европа пойдет на глобальное партнерство с США, помогая им в неспокойных регионах Земли. Произошло противоположное - отсутствие общей военно-стратегической опасно­сти начало «разъедать» атлантическую основу идеологии правящего класса США. Европа уже наме­тила курс, далеко не параллельный американскому. Западноевропейцы сосредоточились на собст­венных региональных проблемах. Помимо европейского Востока новая Европа будет занята сверхнаселенным слаборазвитым Средиземноморьем и многими проблемами, далекими от амери­канских. Теперь, не нуждаясь в американском ядерном зонтике, Западная Европа менее ценит НАТО с ее безусловным американским главенством.

5. Так ли опасно отпустить Западную Европу в самостоятельное плавание по жестоким волнам мировой политики? Часть американских политиков и политологов (например, Д. Каллео) полагает, что следует предпочесть самостоятельный дрейф Западной Европы - это веление исто­рии, и вряд ли разумно противостоять исторически неизбежному процессу. Верить в стабильность и долговременность постоянной исторической удачи не стоит. Тридцать лет назад – Вьетнам, а завтра очередное Косово - остановит этот марш глупости и неверного расчета, обусловленного американской самоуверенностью. Каллео придерживается достаточно высокого мнения о потен­циале западноевропейского единства, он видит формирование нового мирового центра, не просто удаляющегося от США, но становящегося конкурентом Америки. Этот процесс исторически неиз­бежен, и было бы противоположно здравому смыслу противиться ему. Пессимистический и даже презрительный взгляд на Европу только осложняет положение и увеличивает опасность.

Согласно данным ОЭСР, стареющая Европа в грядущие 25 лет будет чрезвычайно нуждаться в 35 миллионах представителях молодой рабочей силы, а к 2025 году - в 150 миллионах новых рабочих. К 2030 году государственные пенсионеры будут получать 5,5% ВНП в Британии, 13,5% во Франции, 16,5% ВНП в Германии, 20,3% – в Италии. (В США на эти цели будет тратиться лишь 6,6%).

Отход Европы от Америки в значительной мере естественен. Америка не желает терять силь­ного друга, но для этого не следует превращать его в безмолвного натовского раба. В XXI веке сильный, хотя и более независимый друг понадобится больше, чем бессильный вассал. По мнению американского специалиста Д. Каллео, Америка должна быть заинтересована в сильной, сплочен­ной, даже сепаратно действующей Европе, а не в немощном конгломерате государств, на которые трудно надеяться в неизбежных конфликтах будущего.

Американская политика в Европе на распутье. Дебаты за усилия по реконструкции Североат­лантического Союза, за присутствие в регионе Вооруженных Сил США приобретают напряжен-ный характер.

Две точки зрения проявили себя в американских спорах о будущем Западной Европы и ее основы - Европейского Союза. Первая исходит из того, что угроза, исходящая от сепаратизма Европейского Союза серьезна. Здесь затронуты самые важные стратегические интересы Соединен­ных Штатов. Трансатлантические и транстихоокеанские союзы должны пройти еще очень долго по пути обеспечения безопасности в восточной и западной части Евразии, где распо­ложены державы, которые в прошлом представляли собой самую большую угрозу Соединенным Штатам. Лишь партнерство с этими странами могло бы увеличить способность Соединенных Штатов справиться с неопределенным будущим Китая и России.

Вторая точка зрения призывает не преувеличивать степень потенциального роста и сплочен­ности западноевропейской «сверхдержавы». Существуют серьезные сомнения в достижимости Западной Европой состояния наднационального объединения. Тысячелетняя история Западной Европы позволяет прийти к заключению, что она никогда не превратится в единое национальное целое. Европейская интеграция достигнет точки, далее которой она не сможет продвигаться, ибо национализм в отдельных странах слишком силен. Существуют объективные пределы инте­грации. В малых странах будет набирать силу регионализм. Европейский Союз так и не показал способности говорить в мировой политике одним голосом. Скажем, в феврале 1998 года при обсуждении вопроса о военном наказании Ирака ЕС так и не выразил своей позиции, при этом Британия поддержала США, а Франция выступила против. Европа так и не выработала единой позиции относительно югославского кризиса, в ближневосточном конфликте - в обоих случаях Европа не смогла ни выработать единой линии, ни навязать свое решение. И нет оснований думать, что у ЕС неожиданно появится решимость и склонность компромиссным путем идти к единству.

В целом проблемы Европы как потенциального глобального конкурента США - преимуще­ственно политические. Европейский Союз может расколоться вследствие этнических конфликтов. Особая позиция Британии ослабит центробежные силы. По крайней мере, в течение ближайшего полувека, Европа не будет мировым лидером, поскольку ей придется сосредоточиться на осущест­влении своего собственного объединения. Этому объединению препятствуют не только нацио­нальные столицы, но и сепаратизм Северной и Южной Италии, басков, каталонцев, корсиканцев, бретонцев, шотландцев, уэльсцев, после Боснии и Косово укрепившихся в самоутверждении.

И все же обе тенденции в глобальном мире будущего - и центростремительная, и центро­бежная сохраняют свой потенциал, свою значимость для будущего. В случае возобладания второй Атлантический союз потеряет свою значимость для США, НАТО будет как бы нейтрализовано, а Америке придется думать об уходе в свое полушарие. Вашингтон в этом случае усилит значи­мость своего военного союза с Японией и в целом несколько повернется к Азии. Но только лишь при сохранении единства североатлантической зоны глобализация может стать планетарным будущим.


<< Предыдущая - Следующая >>
Оглавление
Современные проблемы глобализаци.
ПАРАДИГМА НОВОГО МИРА
Вашингтонский консенсус как «мыслеобразующий механизм нового этапа глобализации»
Правило «Золотого корсета». Три источника глобализации
Основные подходы к объяснению мирового развития
Главные проводники и безусловный лидер глобализации
Реакция внешнего мира. Три взгляда на глобализацию
Общая критика глобализации и ее будущее
Аргументы противников глобализации.
Глобализация как фактор ослабления национальной идентификации государств
Глобализация и национальное самоопределение. Позиция США в вопросе контроля мирового порядка
Глобальное неравенство и жизненные условия
Возможности смягчения противоречий в перспективе. Миграция. Демографический взрыв
Разрушительность глобализации и ее ограничители
Кодекс «прогрессивной общечеловеческой цивилизации»
Три тенденции в отношении между Северной Америкой и Западной Европой. Вызов ЕС
Атлантическая стратегия США
КИТАЙ МЕЖДУ ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ И САМОУТВЕРЖДЕНИЕМ
Все страницы