Коррупция в нефтедобывающих странах
Методическое пособие - Экономика
Другие методички по предмету Экономика
воих зарубежных филиалов за то, что он делал подарки официальным лицам.
Но, как отмечает эксперты "Economist", практически очень сложно следить за тем, не замешаны ли руководители иностранных филиалов компаний в передаче или получении взятки. Причем это относится к дочерним фирмам, расположенным не только в странах, не подписавших конвенцию ОЭСР по борьбе с коррупцией, но и в некоторых государствах-участниках этой конвенции. Поэтому в некоторых из известных Министерству юстиции США случаев взяточничества могли участвовать и филиалы американских ТНК, поскольку в FCPA есть много лазеек- FCPA распространяется на американские фирмы и иностранные компании, акции которых котируются на фондовых биржах США. Однако многие зарубежные фирмы, действующие на территории США, не согласны с FCPA, поскольку тогда, по мнению этих фирм, под категорию взяточничества подпадают и небольшие платежи, необходимые для ускорения прохождения ряда обязательных процедур (растаможивание, получение различных разрешений и т.д.). Примером такого несогласия может служить английская компания "Marconi". За применением FCPA к иностранным фирмам, акции которых котируются в США, следит Комиссия по ценным бумагам и биржам США (Securities and Exchange Commission - SEC). За период с 1977 no 1996 гг. комиссия выявила лишь три случая взяточничества. Однако уже только за 2001 г. было начато расследование еще трех случаев.
Один из них связан с филиалом "IBM" в Аргентине; руководство которого дало взятку в размере 4,5 млн. долларов официальным представителям "Banco de la Nacion Argentina" для того, чтобы получить право участвовать в модернизации компьютерной системы государственного банка. Итогом этой истории стало то, что SEC обязала "IBM" выплатить штраф в размере 300 тыс. долларов, в то время как ежегодный оборот этой компании, как отмечают эксперты "Economist", превышает 85 млрд. долларов. К тому же, об этом случае заявило руководство самой "IBM", поскольку аргентинский банк - государственная компания, а не частная, т.к. FCPA распространяет свое действие только на взяточничество в отношении официальных лиц.
Похоже, что расследование по линии FCPA коснется и Казахстана. Об этом говорит все больше набирающий силу скандал по поводу так называемого "Казахгейта" - расследования уголовного дела о взятках американских корпораций за право добывать казахстанскую нефть. Как известно, в 2002 г. судья Чин уже вынес первое предварительное решение, согласно которому ни Президент Казахстана Н. Назарбаев, ни правительство Казахстана не имеют права на иммунитет. Они обязаны представить Большому жюри Окружного суда Манхеттена (США) всю необходимую информацию о деньгах, полученных ими от нефтедобывающих корпораций "Mobil-Exxon" и "Phillips-Amoco" при посредничестве советника Президента Н. Назарбаева, американского гражданина Д. Гиффена.
В 2001 г. закон, подобный FCPA, был принят в Великобритании. По мнению английских официальных лиц, старый закон по борьбе с коррупцией, вступивший в силу еще в 1889 г., необходимо было усовершенствовать. Согласно данным английских юристов, в XX веке в рамках старого закона, был вынесен всего один обвинительный приговор в отношении британского чиновника. Новый же закон о борьбе с коррупцией распространяется как на английские компании, действующие на территории Великобритании, так и на их филиалы за рубежом.
Известно, что коррупция оказывает негативное влияние на экономику принимающей страны. Одним из самых серьезных последствий взяточничества является повышение на товары и услуги, поскольку затраты на него списываются в статью издержек. В результате этого снижается покупательский спрос на товары и услуги в принимающей стране, темпы экономического роста замедляются, снижается уровень доходов на душу населения. По оценкам "One World Bank", в Уганде вследствие коррупции затраты компаний повысились на 8%.
Необходимо отметить, что в нефтедобывающих странах мира противодействие ряду крупнейших ТНК все-таки происходит. В последнее время группы лоббирования начали кампании против таких нефтяных гигантов, как Royal Dutch/Shell в Нигерии, Unocal и TotalFinaElf в Бирме, ExxonMobil в Индонезии и Экваториальной Гвинее, British Petroleum и Occidental Petroleum в Колумбии, ChevronTexaco в Анголе.
Но если сами власти страны иногда не в состоянии сделать это, на помощь приходит международное сообщество. О том, как международное сообщество реагирует на нарушение прав человека и хищническое отношение к природной среде в нефтедобывающей стране можно прокомментировать на примере недавних событий в Нигерии. В 1995 г. три западноевропейские компании (англо-голландская "Royal Dutch Shell", французская "Elf, итальянская "Agip") создали совместно с нигерийской нефтяной компанией консорциум, подписав контракт на строительство газоперерабатывающего комплекса в дельте реки Нигер. Необходимо отметить, что в Нигерии особенно сильны позиции "Royal Dutch Shell", контролирующей 40% производства нефти в нигерийской экономике.
Само по себе строительство завода вряд ли привлекло к себе в мире пристальное внимание, если бы не то, что последовало оно вслед за яростной международной компанией сначала в защиту нигерийского писателя Кена Саро-Вива и его восьмерых соратников по МОСОП (Движению за выживание огони). Огони - это народность, насчитывающая около полумиллиона населения и живущая в дельте реки Нигер. Именно они стали первой жертвой варварской эксплуатации нефтяных месторождений в этом районе Нигерии, которую проводили вышеупомянутые европейские нефтяные компании. К. Саро-Вива и ?/p>