Кооперация в концепции либерально-демократической модернизации общества
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
?имание акцентируется на недостаточной оценке кооперативным движением собственного отличия от других организаций, а также на необходимости развить последовательную и строгую схему для оценки кооперативной работы, которая позволит продемонстрировать соединение экономических и социальных преимуществ кооперации и ее отличие. "Нам необходимо измерить и продемонстрировать социальную и экономическую пользу, измерить, если хотите, кооперативное отличие. Такую задачу и ставит перед собой МКА, решить которую он стремится через предоставление более понятных свидетельств для общества. Это будет обеспечивать пропаганду, коммуникацию и работу по развитию, реально повысит ее ценность для наших членов".
К сожалению, научно-практического опыта кооперативной работы, накопленного в мире в XX в., от которой, в силу определенных обстоятельств, постсоветские государства были отлучены более чем на полвека, Украина не имеет. Ощущается нехватка не только теоретиков кооперации, но и ее практических деятелей, что стало естественным следствием предшествующей эпохи. Конечно, наша экономическая литература последнего времени, посвященная проблемам кооперации, содержит много идей, постановочных подходов, выводов и обобщений, которые, вне сомнения, продвигают кооперативную теорию по пути современной экономической науки, но все же не позволяют выработать достаточно четкую концепцию создания кооперативного сектора экономики Украины и определить его основные параметры.
Современные экономисты справедливо подчеркивают, что для организации кооперативных форм деятельности населения и создания соответствующей институциональной среды (прежде всего, на конституционном, государственном и законодательном уровнях) необходимо четко уяснить природу и сущность кооперативной организации, ее фундаментальные основы и принципы. Однако и до настоящего времени эту проблему, находившуюся в центре внимания украинских и российских экономистов и кооперативных деятелей с начала XX в., нельзя считать решенной. Даже беглое ознакомление с научной кооперативной литературой позволяет сделать вывод о том, что главная причина разных, нередко противоположных, подходов к проблемам кооперации заключается, прежде всего, в довольно трудном и противоречивом усвоении наработок мировой и отечественной экономической теории и практики, в попытках адаптировать их (иногда довольно бессистемно) к условиям транзитивной экономики Украины, а также в рецидивах влияния отживших постулатов экономической теории как дореволюционной эпохи, так и советской.
Поскольку при разработке концептуальных проблем кооперации современные исследователи во все большей степени опираются на опыт их решения в работах украинских и российских ученых первой трети XX в., нередко воспринимая сквозь призму их представлений также более поздние достижения мировой теорий и практики кооперативного движения, на этом историко-экономическом аспекте целесообразно остановиться отдельно.
Как свидетельствует анализ первоисточников, в начале XX в. абсолютное большинство экономистов (в том числе теоретиков кооперации) в Украине и России все еще опирались на устаревшие уже на то время догмы трудовой теории ценности Д. Рикардо (превращенной марксизмом в теорию эксплуатации), которая в Западной Европе отошла в прошлое уже в середине XIX в., войдя позднее в модернизированном виде в состав принципиально новой - неоклассической - парадигмы. Эту парадигму, в силу исторических обстоятельств, обусловивших хроническое отставание экономической науки в Российской империи от западноевропейской, большинство экономистов, по выражению Н. Кондратьева, "обошли", отдав предпочтение неомарксизму - своеобразному конгломерату из теории эксплуатации, отдельных положений психологической школы и идей государственного социализма Немецкой социально-политической школы. Следующий, советский, период полностью исключил саму возможность распространения неоклассической парадигмы, к которой многие наши ученые и до настоящего времени относятся с большим недоверием. Между тем наследие (в том числе и кооперативное) экономистов дореволюционной школы, о которых уже шла речь, воспринимается достаточно некритично.
Именно с этим, на мой взгляд, связаны нескончаемые споры современных исследователей вокруг одной из центральных в концепции кооперации проблем - прибыльности или неприбыльности кооперации, в которых "побеждает" вторая точка зрения. Аргументация ее защитников свидетельствует, что такая "антикоммерческая" трактовка кооперации заимствована ими у ведущих специалистов по истории и теории кооперации начала XX в., в числе которых - М. Туган-Барановский, С. Прокопович, С. Бородаевский, К. Пажитнов, В. Тотомианц, А. Чаянов, И. Емельянов и многие другие ученые, чьи работы широко используются современными исследователями кооперации. Эти работы действительно составляют чрезвычайно богатое интеллектуальное наследие по обоснованию идеи кооперации как одного из важных средств демократизации общества в неразрывном единстве с подъемом производительных сил страны и освобождением личности от разрушительного влияния на нее отживших общественно-хозяйственных форм принудительного характера. Как уже отмечалось, научное достояние этих экономистов приобретает особое значение при разработке современной программы реформирования аграрного сектора национальной экономики.
Но в то же время нужно принимать во внимание и тот факт, что, рассмат