Кооперация в концепции либерально-демократической модернизации общества
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
?ти их кооперативов на отечественном и мировом рынках, развитию и интеграции национальных экономик в мировое хозяйство, а также приспособлению каждой из них к реалиям его глобализации.
Что касается Украины, то здесь либеральные реформы не обеспечили выполнения своей главной социальной задачи - создания условий для эффективного использования основной массой населения своих индивидуальных способностей на базе возрождения института частной собственности. Как следствие, использование мощного потенциала кооперации, к сожалению, все еще остается задачей неопределенного будущего. Следует признать практическое отсутствие какого бы то ни было ощутимого влияния кооперации на формирование конкурентной среды в Украине, на рост занятости и доходов населения, на усиление его деловой активности, развитие сферы доступных социальных услуг, улучшение качества и обновление продукции. Неразвитость кооперативного сектора не позволяет кооперации противостоять экспансии иностранных товаров (прежде всего, продовольствия) и способствовать выходу отечественной продукции на международные рынки. Как массовая самодеятельная хозяйственная организация кооперация должна стать одним из важнейших средств преодоления в ходе либерализации постсоветской экономики Украины тех консервативных элементов, постоянный рост которых, в конечном счете, привел, по определению В. Гейца, к псевдолиберальному характеру этого процесса.
Особый вес проблема возрождения кооперации приобретает в аграрном секторе экономики Украины, в котором, как свидетельствует практика двух последних десятилетий, непрестанно нарастают кризисные явления, вызывающие деградацию украинского села и угрожающие самому его существованию. Не секрет, что в современных подходах к аграрной проблеме в определенной мере возродились мотивы недооценки роли крестьянского хозяйства в обеспечении устойчивого экономического и социокультурного развития общества, характерные как для дореволюционной эпохи, таки, особенно, для всего последующего исторического периода. Между тем уже на протяжении первых десятилетий XX в. непреходящее значение крестьянского хозяйства, подтвержденное всей последующей мировой практикой, было всесторонне обосновано украинскими и российскими экономистами - прежде всего, В. Косинским, А. Чаяновым, А. Челинцевым, С. Прокоповичем, М. Туганом-Барановским, К. Мациевичем - именно в связи с теми возможностями его укрепления и развития, которые в новых рыночных условиях открывала для него кооперация.
В современных условиях развитию кооперации в сельском хозяйстве Украины мешают, прежде всего, отсутствие четкой стратегии реформирования отношений собственности на селе, организационной и социальной поддержки этого процесса; недоведение до логического завершения реформирования земельных отношений и становления рынка земли как непременного условия развития социально ориентированной рыночной экономики. Наши ведущие экономисты-аграрники (П. Гайдуцкий, В. Юрчишин и др.) еще в начале 90-х годов XX в. привлекали внимание к опыту рыночных преобразований в сельском хозяйстве Восточной Германии, в реализации которых основной вехой стало принятие государственного Закона об адаптации, которым были ликвидированы сельскохозяйственные кооперативы и государственные хозяйства того времени, а крестьянам отводилось полгода для решения ими вопроса об организационной форме своего дальнейшего хозяйствования, что и было достаточно быстро и успешно осуществлено.
Между тем в Украине этот опыт задействован не был. Что касается частной собственности на землю, то она так и остается официально признанной, но нереализованной. Государство фактически устранилось от разработки механизма паевания имущества колхозов и от непосредственного участия в нем своими денежными средствами. Дела не решили перевод кооперативных земель в статус коллективной собственности, а также определение среднего земельного пая на каждого работника с правом его изъятия (передачи в наследство, сдачи в аренду, купли-продажи) исключительно в случае перехода этого работника к фермерской деятельности и сохранения за всеми другими членами кооператива только формального права собственника, которое практически не может быть реализовано.
Нерешенность земельного вопроса для крестьянства остается (как и 100 лет назад, до реформ С. Витте и П. Столыпина) одной из главных причин низкой эффективности сельскохозяйственного производства. Земля фактически изъята из народнохозяйственного оборота, правда, по принципу что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Вследствие так называемой земельной реформы от земли остался отлученным ее главный продуцент - крестьянство, основной массе которого предложен, по существу, урезанный вариант социализации земли. Как предупреждал еще в 1917 г. В. Косинский (один из первых академиков УАН), такой опыт над крестьянством ослабит интенсивность труда в деревне, отобьет у крестьян желание трудиться, сыграет роль стимула, который снизит личный интерес крестьян к земле, к ничьей земле, в которую нужно вколачивать свой капитал, а вместе с тем и снизит производительность труда. Справедливость этого вывода подтверждает и современное состояние земельного фонда Украины, который истощается нерадивым отношением к земле (прежде всего, краткосрочными арендами и т.п.).
Препятствиями для реализации принудительного пути реформирования сельского хозяйства в Украине подобно Восточной Германии стали также более чем полувек