Кооперация в концепции либерально-демократической модернизации общества
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
мощи аргументов, приведенных, в частности, Б. Бруцкусом и Л. Литошенко еще в начале 20-х годов XX в.
Так, Б. Бруцкус в 1922 г., отрицая продуктивность трудовой теории ценности, в которой капиталу отводилась пассивная роль в создании общественного продукта, рассмотрел проблему распределения в неоклассическом аспекте. Он подчеркнул предложенное неоклассиками принципиально новое (по сравнению с классической школой и марксизмом) понимание капитала как фактора производства, создаваемого самой экономической системой. Ученый объяснял, что "само по себе производство, а следовательно, и труд капитала не творит",- для его создания и даже сохранения требуется еще "ожидание" (waiting), то есть рассудительность и бережливость. Б. Бруцкус рассмотрел аналогичный нашему пример возможных попыток уравнительного безвозмездного перераспределения капитала в международном масштабе (если бы "всемирное торжество социализма свершилось") и сделал единственно возможный вывод: очевидно, в этом случае "будет одно из двух: или международная циркуляция капитала прекратится - к громадному ущербу не только для производительных сил человечества, но и для успехов его культуры, - или в международных отношениях категорию процента на капитал пришлось бы признать правомерной. Логический характер ренты и прибыли как категорий всякой хозяйственной деятельности в интернациональных отношениях выступает с особой отчетливостью".
Не теряет актуальности и предложенный Л. Литошенко в том же 1922 г. анализ гипотетического случая реализации модели "кооперативного социализма" Нимской школы Ш. Жида, которая, как известно, абсолютизировала социально-экономические возможности развития потребительской кооперации в создании ею "общества потребителей", в руки которых постепенно перейдут средства производства. Правда, при этом Ш. Жид делал акцент на том, что сохранение частной собственности, которая отвечает "наиболее глубоким инстинктам человеческой природы", предоставляет человеку тот "элемент счастья", который позволяет ему сказать "моя земля, мой дом, мой сад, мои процентные бумаги". Но, объяснял Л. Литошенко бесперспективность этой модели достижения социального мира, как только потребительские общества захватят сколько-нибудь значительную часть производства, их "гармония" закончится и начнется конкурентная борьба за владение ресурсами, а тем самым - за привилегированное положение отдельных кооперативов и более высокие доходы объединенных ими потребителей. И если кооперация не хочет стать подобной "чистому капитализму" как источнику новых неравенств, противоречий, нетрудовых доходов, эксплуатации, кризисных явлений ит.п., то ей придется "наложить руку" на право распоряжаться доходами своих членов, перейти от обобществления средств производства к регулированию доходов и потребления, то есть, по выражению М. Тугана-Баранов-ского, через социализм подать руку коммунизму.
Однако именно подобные идеи, продержавшиеся в мире до начала XXI в. (в частности, в виде "концепции кооперативной цивилизации", которая является, конечно, прекрасным идеалом, но необозримого будущего), находят признание у целого ряда экономистов постсоциалистических стран (и в том числе украинских), у которых они зашкаливают уже на отметке кооперативного "космизма". Даже упомянутый нами опыт микрокредитования, внедренного М. Юнусом, один из исследователей расценивает как реализацию в свободных рыночных нишах Бангладеш неосуществимой по самой своей сути модели "кооперативного социализма", почему-то считая ее авторами далеких друг от друга не только во времени, но и во взглядах на кооперацию Р. Оуэна, А. Чаянова, В. Райффайзена, М. Тугана-Барановского.
Сегодня следует признать, что теоретически наиболее обоснованные выводы о сущности и перспективах развития кооперации были сделаны в начале XX в. представителями либерально-прагматического направления политической экономии. Их работы представляют интерес прежде всего потому, что ученые исходили из основного требования либерализма в отношении неотъемлемых прав личности, из утверждения экономического индивидуализма как глубинной природной особенности современного человека, значения в этом контексте института частной собственности и необходимости соответствующего правового обеспечения развития инициативы, самодеятельности и ответственности населения. Эти исследователи особо подчеркивали положение о том, что только в качестве органичной составляющей рыночной системы кооперация может сохранять и гарантировать своим членам действительное развитие демократических начал: "Предпосылки свободного союза сил, свободного определения хозяйственных целей и права собственности неразрывно срослись с кооперацией, это - сама кооперация".
Достижением либеральных экономистов стало не только теоретическое обоснование кооперации как продукта капитализма, но и доказательство того, что ей присущи все основные признаки капиталистического предпринимательства, благодаря чему она и приобретает способность к конкурентной борьбе с крупным бизнесом и, в то же время, к осуществлению своей главной цели - защиты социально-экономических интересов широких масс населения, и в первую очередь крестьянства. По нашему мнению, уместно привлечь внимание современных теоретиков кооперации к аргументам, которые приводил Б. Бруцкус, опровергая позицию М. Тугана-Барановского, который, подобно Ш. Жиду, считал, что "целая р