Кооперация в концепции либерально-демократической модернизации общества

Дипломная работа - Экономика

Другие дипломы по предмету Экономика

µнии. Прежде всего, это касается комплекса научно-практических проблем потребительской кооперации, которая еще в начале 90-х годов XX в. в лице Правления Укоопсоюза выступила инициатором принятия Закона Украины О потребительской кооперации (1992 г.) и взяла на себя чрезвычайно важную и благородную миссию организационной консолидации кооперативного движения в Украине, создания его национального центра с целью представительства и защиты интересов отечественных кооператоров на государственном уровне. Наиболее весомым результатом принятия этого закона стало, прежде всего, законодательное признание одной из форм кооперативного движения, кооперативных принципов и организационно-экономических начал его развития, взаимоотношений с государством и международным кооперативным движением.

Между тем уже накопился целый ряд вопросов, без адекватного ответа на которые реализация концепции развития национального кооперативного движения, предложенной ведущими деятелями Укоопсоюза в 2001 г., будет пробуксовывать и в дальнейшем. Острые споры ведутся вокруг вопроса о прибыльности или неприбыльности кооперативных предприятий. Весь опыт кооперативной деятельности говорит: нужно, наконец, согласиться с тем теоретически доказанным и исторически подтвержденным фактом, что кооперация - это сугубо рыночная организация, достигающая своей социальной цели рыночными методами. И именно это обеспечивает ей конкурентоспособность и тем самым возможность реализации ее демократических начал - кооперативных принципов и ценностей в достижении ею этой цели. Достаточно последовательно такая позиция была отражена еще в середине 90-х годов XX в. в первом в Украине учебнике по истории кооперативного движения.

Однако и до настоящего времени типичными чертами исследований по теоретическим проблемам кооперации остаются неуверенность и двойственность в определении ее рыночной сущности. Более того, - в отличие от положений, утвержденных МКА в 1995 г., где кооперативные организации определяются как получающие прибыль, которая должна распределяться по определенным правилам (на развитие кооператива, между его членами пропорционально вкладу каждого в хозяйственную деятельность кооператива и на поддержку других видов его деятельности, одобренных его членами), - в Законе Украины О сельскохозяйственной кооперации (1997 г.) и ряде других нормативных документов кооперативные организации отнесены к неприбыльным. И в предложенном правительством Проекте Налогового кодекса Украины (2010 г.) был избран путь наименьшего сопротивления, подсказанный учеными: кооперация вновь признана неприбыльной организацией. Тем самым ради налогового эффекта кооперация, по существу, признана нерыночной организацией: ей отказано в статусе предпринимательской организации, то есть такой, которая способна к эффективному управлению, внедрению инноваций в производственно-торговую деятельность и выполнению других функций, делегированных ей членами кооперативов. Представляется по меньшей мере некорректным подправлять устоявшийся категориальный аппарат современной экономической теории в угоду текущим задачам в части обоснования тех или иных мер экономической политики. Тем более, что из мировой экономической практики хорошо известны разные виды налоговых льгот, которые могут быть успешно приспособлены к потребностям содействия кооперативному строительству на разных его этапах.

Заметим, что, тогда как наше законодательство определило кооперацию как неприбыльную организацию, кооператоры и экономисты, абсолютное большинство которых разделяют это положение, ведут напряженный поиск путей и средств повышения эффективности деятельности кооперативных предприятий, и прежде всего - увеличения их прибыльности. Кстати, в Положении о кооперативных выплатах членам потребительских обществ за приобретение товаров в объектах розничной торговли и питания потребительской кооперации Украины (2006 г.) эти выплаты определяются как часть чистой прибыли от торговой деятельности. Это свидетельствует о непригодности положения о неприбыльности кооперации даже для ее наиболее прозрачной формы - потребительской кооперации - в силу потребностей развития ее собственного производства с целью удешевления продукции, накопления капитала для оптовых закупок, создания соответствующей товаропроводящей сети, конкурентоспособной по отношению к торговым возможностям крупного капитала, и т.д.

Нуждается в углубленной, более современной разработке и проблема кооперативной собственности. В первую очередь возникает вопрос о том, насколько категория совместно-распределенной собственности, которая широко используется в кооперативной литературе, раскрывает сущность и особенности совместной кооперативной собственности как групповой. При этом следует заметить, что в зависимости от потребностей того или иного объяснения процессов, происходящих в достаточно противоречивой кооперативной практике в условиях транзитивной экономики Украины, теоретики потребительской кооперации используют эту категорию в двух ипостасях - или как совместно-распределенную, или как распределенно-совместную собственность, что только запутывает вопрос. Тем более, что по сути практические последствия реализации такого принципа кооперативной собственности (которым предусмотрено объединение индивидуальной собственности в коллективную с выделением в ней совместной и делимой частей и определением для каждого члена потребительского общества своей доли