Кооперация в концепции либерально-демократической модернизации общества
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
еволюция заключается в том, что кооперативные союзы заботятся об удовлетворении нужд, а не об извлечении прибылей".
В подтверждение такого вывода М. Туган-Барановский пытался доказать отсутствие эксплуатации рабочих и служащих на предприятии (фабрике), устроенном потребительским кооперативом, члены которого не участвовали в создании продукта, а потому имеют право лишь на возмещение ценности затраченного капитала. При этом сам М. Туган-Барановский выявлял неразрешимое противоречие собственной позиции: "Но если так, то зачем потребительному обществу устраивать фабрику? Если оно вернет себе только затраченный капитал, то устройство фабрики будет для общества бесполезно", не будет иметь общественной пользы. Доводя эти сомнения М. Тугана-Барановского до логического, научно обоснованного завершения, Б. Бруцкус объяснял: "Согласно взглядам современной политической экономии, потребительское общество имеет уже во всяком случае полное право оставить за собой и процент на капитал, и вознаграждение за риск, и предпринимательский доход, и, прибавим, на доходы потребительского общества, полученные от капитала, действительно сколоченного воздержанием скромных тружеников, меньше всего вправе претендовать не только рабочие, но и общество в целом". Эти научно взвешенные аргументы ученого, с одной стороны, убедительно доказывают рыночные начала в деятельности кооперации, а с другой - подтверждают необходимость максимально возможного налогового содействия кооперации, которая сегодня и учеными, и государством признана как безотлагательная.
Не менее актуальной остается, на мой взгляд, и точка зрения на кооперацию, высказанная Л. Литошенко в том же 1922 г., которая выразительно проецируется на современные дискуссионные проблемы. Ученый рассматривал кооперацию как вспомогательное предприятие по отношению к своим членам - ее конечным субъектам, цели которых имеют самостоятельное и самодостаточное значение. Именно они являются истинными собственниками кооперативного предприятия, полезность которого, подобно любому капиталистическому предприятию вспомогательного типа, будет определяться изменениями в доходах его конечных субъектов. Иначе говоря, между доходами предприятий кооперативных и подобного типа капиталистических нет буквально никакой разницы: и первые, и вторые после распределения доходов между участниками могут оказаться "бесприбыльными". Ничего нового не несет в себе и способ распределения доходов кооперации в зависимости от участия ее членов в ее же деятельности, а не пропорционально капиталам пайщиков. И в кредитной, и в потребительской, и в закупочной кооперации получение и распределение прибыли являются скорее счетными операциями. По признаку "прибыльности" нельзя построить никакую теорию об "особенностях" кооперативных предприятий.
Не пригодно для этой цели и понятие "кооперативная солидарность", которая является ничем иным, как общностью экономических интересов, присущей не только членам кооперативов, но и участникам других хозяйственных групп (например, крупных промышленников). Отличие заключается в том, что кооперативная солидарность объединяет очень многочисленную группу хозяйств (прежде всего, крестьянских). Кооперация разрушает натуральный строй потребительно-трудовых хозяйств, связывая их с внешним миром и широким рынком, развивает у них предпринимательский дух, способствует повышению их образованности и продвижению по социальной лестнице. Благодаря этому "кооперативное движение приобретает характер массового и стихийного, у него появляется и массовая психология", которой соответствует "эпитет солидарности".
Следовательно, демаркационную линию между кооперацией и вспомогательными предприятиями, обслуживающими крупный бизнес, можно провести только по признаку мелкого производства, интересы которого защищают разные виды кооперации, в большинстве своем связанные с селом. На сегодня особый вес приобретает и такое замечание Л. Литошенко: "Эта простая истина, что в определении понятия кооперации должны быть выделены мелкие размеры хозяйства, забывается слишком часто". Действительно, без этого признака нельзя отмежевать кооперацию от вспомогательных предприятий других форм собственности. Целью кооперации является не уничтожение крупных капиталов и доходов на них, а повышение мелких доходов буржуазного общества. Она борется с крупным капиталом капиталистическими методами - "в рамках конкуренции или экономического соперничества", вытесняя его из тех отраслей деятельности, где он "менее рационален, менее выгоден, чем мелкое кооперативное хозяйство" (имеются в виду, в частности, ряд отраслей в земледелии, мелкий кредит, переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции). Экономический прогресс, - подчеркивал Л. Литошенко, - как раз и заключается в этом естественном распределении труда крупного и мелкого производства, весь хозяйственный аппарат общества работает дешевле и рациональнее, а члены общества при прочих равных условиях получают большую сумму "приятных и полезных вещей". Трудно опровергнуть важность этого вывода также для уточнения стратегии и тактики современных хозяйственных реформ (втом числе в направлении всестороннего содействия распространению кооперативной идеологии и развитию кооперативного движения).
Таким образом, уже в начале XX в. представители либерально-прагматического направления экономической науки дали четкое ?/p>