Исследование оперативного планирования деятельности подразделений на предприятии ООО "ЗИП плюс"

Дипломная работа - Менеджмент

Другие дипломы по предмету Менеджмент



?ого65 22189 34524 124

Фактический рост реализации изделия В на 12 852 тыс. руб. благоприятным образом сказался на выручке предприятия. Предприятию следовало увеличить объем выпуска данной номенклатуры.

Сравнительный анализ производства за период 2010 год представлен в таблице 32.

Таблица 32 - Сравнительный анализ производства за 2010 год

ПоказательПериод, годыОтклонениеПланФакт2010Изделие А8 59511 7603 165Изделие В24 62036 56911 949Изделие С18 56425 5376 973тАж8 6438 905262Итого60 42282 77121 349

Фактическая величина себестоимости изделия В увеличилась на 11 949 тыс. руб. или 53,5%, тогда как общее повышение себестоимости всей продукции составило 21 349 тыс. руб.

Сравнительный анализ калькуляции переменных издержек за период 2010 год представлен в таблице 33.

Таблица 33 - Сравнительный анализ калькуляции переменных издержек за 2010 год

ПоказательПериод, годыОтклонениеПланФакт2010Сырье, материалы37 02550 17713 152Электроэнергия производственного оборудования386339-47НИОКР28379Покупные полуфабрикаты7 63210 5322 900Итого45 07161 08516 014

Фактически переменные затраты повысились на 16 014 тыс. руб. в связи с увеличением объемов производства, чему свидетельствует статья Сырье и материалы, величина которых возросла 13 152 тыс. руб. или 82,1%.

Сравнительный анализ материального снабжения основными производственными материалами за период 2010 год представлен в таблице 34.

Таблица 34 - Сравнительный анализ материального снабжения основными производственными материалами за 2010 год

ПоказательПериод, годыОтклонениеПланФакт2010Для изделия А7 41610 1082 692Для изделия В21 79129 7087 917Для изделия С12 71317 3324 619тАж2 6123 561949Итого44 53060 70916 178

Так как материальные запасы составляют основную часть переменных издержек, они также в 2010году превысили на 16 178 тыс. руб. запланированную величину.

Сравнительный анализ фонда оплаты труда за период 2010 год рассмотрен в таблице 35.

Таблица 35 - Сравнительный анализ фонда оплаты труда за 2010 год

ПоказательПериод, годыОтклонениеПланФакт2010Основная заработная плата2 4402 440-Премия, КТУ и другие выплаты поощрительного характера1 9522 440488Районный коэффициент (15%)65973273Начисления на ФОТ (26,2%)1 3231 470147Итого5 0505 612562

В 2010 году основная заработная плата осталась без изменений. Было запланировано снижение размера премии на 20% или 488 тыс. руб., а следовательно, и снижение величины районного коэффициента на 73 тыс. руб. и начислений на ФОТ - на 147 тыс. руб., в связи с чем фактический показатель ФОТ превысил плановое значение на 562 тыс. руб. Сравнительный анализ цеховых расходов за 2010 год представлен в таблице 36.

Таблица 36 - Сравнительный анализ цеховых расходов за 2010 год

ПоказательПериод, годыОтклонениеПланФакт2010Электроэнергия383339-44Отопление220194-26Водоснабжение и канализация333294-39Оплата услуг связи3228-4Содержание и ремонт оборудования, зданий и сооружений459406-53Содержание оргтехники129-3Итого1 4351 270-165

В 2010 г. запланирован рост всех показателей цеховых расходов, что считается неблагоприятной тенденцией, обусловленное повышением тарифов и ростом инфляции. Однако по факту произошло снижение по данной статье затрат на 165 тыс.руб.

Сравнительный анализ общезаводских расходов за период 2010 год представлены в таблице 37.

Таблица 37 - Сравнительный анализ общезаводских расходов за 2010 год

ПоказательПериод, годыОтклонениеПланФакт2010Налоги и другие обязательные платежи66268927Командировочные расходы3631-5Реклама, представительские расходы779013Транспортные расходы385618Итого81586752

В 2010 г. планировалось снизить расходы на рекламу на 13 тыс. руб., транспортные расходы - на 18 тыс. руб., налоги - на 27 тыс. руб., но вместе с тем, планировалось увеличить командировочные расходы, что связано с поиском новых заказчиков. Общую же величина общезаводских расходов превысила плановый показатель на 52 тыс. руб. Сравнительный анализ внешнего финансировании за 2010 год представлены в таблице 38.

Таблица 38 - Сравнительный анализ внешнего финансирования за 2010 год

КонтрагентПериод, годыОтклонениеПланФакт2010Райффайзенбанк9 6859 685Сбербанк РФ6 0004 000-2 000Снежинский4632 2431 780Дотация из бюджета12080-40Итого6 58316 0089 425

В 2010 году предприятие планировало снизить величину заимствованных средств до 6 583 тыс. руб. Однако фактический показатель превысил плановый на 9 425 тыс.руб., что связано с модернизацией основных фондов. Все полученные отклонения сведу в таблицу 39.

Таблица 39 - Сводная таблица на 2010 год

ПоказательПериод, годыОтклонениеПланФакт2010Прогноз внешней среды65 22189 34524 124План сбыта65 22189 34524 124План производства60 42282 77121 349Калькуляция переменных издержек45 07161 08516 014План материального снабжения44 53060 70916 178План ФОТ5 0505 612562План общецеховых расходов1 4351 270-165План общезаводских расходов81586752План движения основных средств18 40418 322-82Отчет об оборотных активах33 65530 973-2 682План внешнего финансирования6 58316 0089 425

Делая выводы на основании сводной таблицы могу сказать следующее, что в связи с нестабильной экономической ситуацией в стране и в отрасли машиностроения непосредственно, предприятие, исходя из данных проведенного анализа, составило пессимистический прогноз на 2010 г.

По прогнозным данным, основанным на договорной работе с покупателями и заказчиками продукции предприятия выручка от реализации продукции, работ, услуг должна снизиться на 24 124 тыс. руб., или на 27%.

План сбыта и план производства планировали также снизить на величину 27%, чтобы не допустить роста остатков готовой продукции на складе, что является неблагоприятной тенденцией, так как производимая продукция относится к к?/p>