Европейская политика ФРГ (1969-1972 гг.)
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
Союза в отношении ФРГ.
Так, в работах Г.М. Акопова, В.Н. Болдырева и др. отмечается противоречивая позиция правительства В. Брандта по "берлинскому вопросу", которая проявилась в постановке правительством ФРГ достижения удовлетворительного для себя Четырехстороннего соглашения по Западному Берлину условием ратификации договоров с СССР и ПНР.
В работах Р.Ф. Алексеева, Б.Н. Белецкого, В.Д. Ежова, М.Г. Елисеева, В.Е. Снанковского, Г.Л. Истягина, И.С. Кремера, В.Ю. Кузьмина также отмечается "противоречие" между "политикой разрядки" (в "советской" трактовке) и отказом правительства ФРГ от международно-правового признания ГДР (хотя последнее противоречило социал-либеральному пониманию "политики разрядки"). Наиболее объективной в этом смысле является работа П.А. Абрасимова (непосредственного участника этих событий), в которой открыто признается "достижение германского единства" как цель "политики разрядки" правительства ФРГ и приводятся в качестве доказательства слова самого В. Брандта.
В то время, как специалисты как в ФРГ, так и в СССР искали доказательства того, что именно их правительственная трактовка является единственно верной, и выявляли мнимые противоречия, в отношениях между СССР и ФРГ возникло действительное противоречие - между советской и социал-либеральной трактовками целей разрядки, "восточных договоров" ФРГ с СССР, ПНР и ГДР, и других явлений.
По мере проявления скрытых пропагандой на какое-то время противоречий в отношениях между СССР и ФРГ, а также между Западом и Востоком в целом, стали предприниматься попытки более объективного анализа некоторых аспектов внешнеполитического курса ФРГ. В результате был выявлен ряд противоречий во внешней политике ФРГ, касающихся отдельных, частных проблем.
В этой связи следует отметить богатые фактическим материалом работы А.Е. Ефремова, Р. Железнова и А. Столешникова о роли НАТО и, в частности ФРГ, в срыве Венских переговоров о разоружении и о тенденциях укрепления военного потенциала НАТО - как за счет т. н. "сбалансированного разоружения", так и за счет усиления бундесвера.
Ряд противоречий и негативных тенденций был выявлен в работах Новик Ф.И., В.В. Большакова, Ефремова А.Е., Талалаева А.Н. и др., посвященных "хельсинкскому процессу" (СБСЕ) и развернутой Западом в связи с этим кампании "за права человека в соцстранах". В них справедливо отмечается несовместимость требований Запада и в том числе ФРГ относительно "прав человек" с грубым нарушением тех же прав на Западе, а также использование СБСЕ фактически не в интересах разрядки, а с целью подрыва социалистического содружества.
В исследованиях Н.В. Павлова, В.И. Милюковой, Ф.И. Новик, уже упомянутых работах И.С. Кремера и Л.Г. Истягина, а также других, затрагивающих тему отношений между ФРГ и США и "двойное решение" НАТО 1979 г., отмечается противоречие между "политикой разрядки" и наращиванием вооружений. В этих исследованиях предприняты попытки объяснить его консервативным влиянием СвДП или давлением на правительство ФРГ извне - со стороны США, ХДС/ХСС, военно-промышленных концернов ФРГ. Во многом отмеченные факты давления действительно имели место, но их значение переоценивается отечественной историографией.
Попытка несколько более глубокого анализа некоторых из названных противоречий предпринимается в аналитическом обзоре ИНИОН РАН 1989 года (автор - Т.И. Дудникова) посвященном сравнению концепций "двойной стратегии" и "совместной безопасности" СДПГ. Однако рассмотрение "политики безопасности" в отрыве от других аспектов внешней политики ФРГ приводят опять же лишь к частным выводам.
Фактически вопрос о том, чем был вызван рост консервативных тенденций в ФРГ и ее участие в новой гонке вооружений остается без ответа. Комплексный анализ его причин оказался невозможным, в свою очередь в результате отсутствия анализа программных установок коалиции СДПГ - СвДП и ложного тезиса правительства СССР 1960-1980-х годов о "закрытости германского вопроса".
Объединение Германии в 1990 году означало достижение цели, ставившейся перед собой всеми правительствами ФРГ со времени Аденауэра. Оно опровергло многие из прежних оценок внешней политики ФРГ, в том числе тезис о "закрытости германского вопроса", и потребовало их переосмысления.
После того, как прошла эйфория по поводу объединения Германии и кампания "разоблачения" внешней политики СССР в прессе, вышел в свет ряд новых исследований по внешней политике ФРГ и истории "германского вопроса". Среди них статьи и книги А.А. Ахтамзяна, И.Н. Кузьмина, И.Ф. Максимычева, В.П. Терехова (бывший посол Российской Федерации в ФРГ) и др. В этих работах был впервые предпринят объективный анализ этой темы.
Была наконец признана роль "политики изменения путем сближения" (одной из составляющих "политики разрядки") в будущем объединении Германии; была дана оценка самого объединения в 1990 г. как аннексии ГДР и расширения НАТО на Восток.
Последние исследования по внешней политике ФРГ и истории "германского вопроса" пока еще довольно немногочисленны; большинство из них посвящено главным образом событиям 1985-1990 гг., самому процессу объединения, его последствиям. Имеются также работы, касающиеся краткой истории "германского вопроса" с 1945 года и далее.
Однако до сих пор не был предпринят всесторонний анализ внешней политики ФРГ, социал-либеральной коалиции и ее роли в будущем объединении