Диагностика динамики интеллектуальных способностей учащихся старших классов
Информация - Психология
Другие материалы по предмету Психология
н в интервале от 84 до 116 баллов, и испытуемых с баллами 10016 он отнес к группе со средним уровнем интеллекта; показатели на уровне IQ116 баллов зафиксированы примерно у 16%, и столько же испытуемых имели показатели IQ84 баллов - первую группу он отнес к повышенному уровню интеллектуального развития, а вторую - к умственной отсталости [7, с.115]. Опираясь на экспериментальные исследования вербального и невербального и общего интеллекта, Д. Векслер установил следующее [7, с.126]:
Таблица 2.1 - Классификация IQ-показателей по Векслеру
IQ-показательУровень интеллектуального развитияВыявление, % (по выборке 1,7 тыс. лиц от 16 до 64 лет)130 и вышеВесьма высокий интеллект2,2120 - 129Высокий интеллект6,7110 - 119Хорошая норма16,190 - 109Средний уровень50,080 - 89Сниженная норма16,170 - 79Пограничный уровень6,769 и нижеУмственный дефект2,2
Несмотря на определенные различия, исследователями проблемы интеллектуального тестирования зафиксирована высокая степень корреляции между тестами Стенфорд-Бине, Векслера, Амтхауэра и др.
Ключевое значение в тестах имеют критерии, по которым определяется качество (уровень) интеллекта (в тестовых методиках они выражены шкалами). Например, в субтестах Векслера выделены шкалы осведомленность, понимание, установление сходства, словарная, арифметическая и др., по каждой сделана расшифровка (указана изучаемая функция и приведены факторы влияния) [7, с.127].
Многие психологи (ученые и практики) считают, что интеллектуальные тесты не дают абсолютно точного представления о реальном уровне (качестве) интеллекта, в том числе в них слабо учитываются особенности левополушарных и правополушарных индивидов и преобладающих у них форм мышления и интеллекта, а также характерологические особенности, влияние социальной среды и воспитания и многое другое, вплоть до наличия или отсутствия личного опыта и навыка тестирования. Современная психология отказывается от практики наклеивания ярлыков и жесткой дифференциации испытуемых по уровням IQ, поскольку, как подчеркивает А. Анастази и многие другие авторитетные ученые, четкой границы между данными уровнями не существует. Вместе с тем интеллектуальные тесты являются важными и полезными методами управления и самоуправления интеллектуальным развитием, выявления и ликвидации проблем умственного развития и др.
2. Практическая часть
Исследования проводились на базе средней школы № 62 г. Минска с участием психолога школы Бегун Светланы Александровны.
Для проведения эксперимента были отобраны 5 восьмых классов и работа продолжалась с этим же контингентом на протяжении 4-х лет, с 2007 года по 2010 год.
Начальная выборка составляла 115 человек. По окончанию 9-ти классов 2009 в году часть учащихся поступила в средние специальные учебные заведения. Дальнейшую выборку составил 70 человек.
Исследование проводилось с целью определения влияния учебной деятельности на развитие мышления и повышения уровня интеллекта учеников старших классов. Для исследования использовался тест: Матрица Роввена.
Таблица 1-5 - результаты IQ учащихся 8-х классов.
Таблица 1.
№ФИОIQ (Равен)Уровень1. Бояркина Ольга98Средний2. Герасимович Илья97Средний3. Денис Яна98Средний4. Дубровский Виталий104Выше среднего5. Евменова Мария92Средний6. Ефимова Елена104Выше среднего7. Змитрович Александр95Средний8. Козел Богдан112Хороший9. Козел Полина94Средний10. Конашевич Иван99Средний11. Корзун Кристина96Средний12. Кравцов Артем92Средний13. Куликовский Аким96Средний14. Лапцевич Виталий88Ниже среднего15. Лукина Карина106Выше среднего16. Пичугова Валерия95Средний17. Проценко Кирилл98Средний18. Сидельцева Александра99Средний19. Сорока Наталья100Выше среднего20. Сурвило Виктория108Выше среднего21. Тишкевич Роман95Средний22. Цыганок Татьяна96Средний23. Чумакова Марина95Средний24. Шуплякова Анастасия106Выше среднего98,46
Таблица 2
№ФИОIQ (Равен)Уровень1. Автух Елена90Средний2. Ангельский Даниэль95Средний3. Белый Николай96Средний4. Бельская Алеся88Ниже среднего5. Баландина Яна85Ниже среднего6. Герт Константин96Средний7. Дьяченко Вера98Средний8. Евтушенко Татьяна98Средний9. Жарко Ольга99Средний10. Калинкина Юлия101Выше среднего11. Карнаух Анастасия100Выше среднего12. Козичева Екатерина110Хороший13. Крук Станислав94Средний14. Крюченкова Ольга96Средний15. Кулащик Екатерина96Средний16. Лохманец Татьяна94Средний17. Матюш Мария96Средний18. Малюгина Юлия110Хороший19. Недведская Алеся105Выше среднего20. Петровская Анна106Выше среднего21. Пилипчук Егор96Средний22. Смолянко Анастасия95Средний23. Скопец Олег100Выше среднего24. Соловьева Любовь100Выше среднего25. Целюк Павел103Выше среднего26. Шотик Дарья90Средний97,58
Таблица 3.
№ФИОIQ (Равен)Уровень1. Быкова Екатерина88Ниже среднего2. Бессонова Мария87Ниже среднего3. Бакиновская Екатерина79Низкий4. Волынец Ирина94Средний5. Гаврилович Лиина82Ниже среднего6. Давидовская Елена90Средний7. Гвардин Кирилл82Ниже среднего8. Жихарева Мария82Ниже среднего9. Ивашко Константин65Низкий10. Кунашко Павел82Ниже среднего11. Кузьмич Николай94Средний12. Криваль Юлия86Ниже среднего13. Коцур Артем89Ниже среднего14. Литвинчук Юрий65Низкий15. Лавец Юлия77Низкий16. Лукьянова Марина62Низкий17. Махорт Виталий62Низкий18. Пожиган Денис82Ниже среднего19. Репникова Дарья73Низкий20. Севрюкова Виктория76Низкий21. Усс Вадим90Средний22. Язвинский Роман95Средний81
Таблица 4.
№ФИОIQ (Равен)Уровень1. Абрамович Павел90Средний2. Андриевич Надежда88Ниже среднего3. Бандерс Кирилл85Ниже среднего4. Бачурина Надежда92Средний5. Борисюк Александр94Средний6. Грам?/p>