Возрожденный суд присяжных в Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ранцузского кодекса Устав уголовного судопроизводства не знал кассации в интересах закона, так называемой платонической кассации в отношении оправдательных приговоров суда присяжных. Если такой приговор отменялся Сенатом по протесту прокурора, то подсудимый судился вторично. Эта особенность в процессуальных действиях суда присяжных отличала его от института суда присяжных Западной Европы, в котором имелась политическая подоплека.
2. Ограничение компетенции суда присяжных. Комиссия Н.В.Муравьева (1894-1900 гг.)
суд присяжный уголовный
Первоначальная официальная оценка правительством деятельности суда присяжных была вполне положительной. Но уже в 70-е гг. произошло ограничение компетенции института присяжных.
А в конце 80-х годов мнение правительственных сфер о суде присяжных стало иным. В докладе царю в 1837 году министр юстиции Манасеин утверждал, что избираемые из среды местных жителей присяжные заседатели далеко не всегда являются судьями беспристрастными, вполне чуждыми тем интересам, кои в данном случае подали повод к столкновению частных лиц с представителями правительственной власти. В 1889 году, защищая в Государственном совете законопроект о сокращении компетенции суда присяжных министр юстиции предложил ограничить рассмотрение этим судам дел должностных. Рассмотрев это предложение, Государственный совет принял закон об ограничении компетенции суда присяжных по делам о преступлениях должностных и против порядка управления.
Закон этот был официально мотивирован ссылкой на высокий процент оправдательных вердиктов присяжных по делам этих категорий.
Далее, стали выдвигаться предложения такого рода, как запрещение присяжным оправдывать подсудимого, сознавшегося в совершении преступления, или как предоставление коронному составу окружного суда права отменить своим единогласным определением оправдательный вердикт присяжных, если, по мнению суда, подсудимый вполне изобличен в совершении преступления собранными доказательствами. Отдельные представители реакции договаривались даже до полной отмены суда присяжных как института, противоречащего основам самодержавия.
В 1894 г. под руководством министра юстиции Н.В.Муравьева была организована правительственная комиссия по пересмотру законоположений по судебной части.
Открывая деятельность комиссии он (Муравьев) в своем выступлении указал на ненормальность отправления правосудия в России. Да в то время ощущалось некие недостатки судебной реформы 1864 г. Во-первых, это недоведение реформы на окраинах империи; во-вторых, не развитость всей системы судов.
Деятельность комиссии была направлена на устранение этих недостатков судебной системы, а также на усовершенствование законодательной базы. Но с первых же шагов стало ясно, что все действия членов комиссии направлено на ограничение самостоятельности, независимости суда присяжных, а также на привлечение суда к зависимости от администрации.
Правда созванное Муравьевым в 1894 году совещание старших председателей и прокуроров судебных палат под председательством А.Ф.Кони, который высказывался в пользу института присяжных. Все направление деятельности комиссии Муравьева показывает неправильность утверждения, будто с 1894 года наступил решительный поворот в отношении высших официальных сфер к присяжному суду.
В самом деле, в 1896 году сам председатель комиссии Муравьев вновь поставил вопрос о необходимости у нас суда присяжных. И началась самая настоящая травля суда присяжных. Некоторые высокопоставленные члены комиссии высказались за упразднение суда присяжных, но большинство комиссии признало необходимым сохранить эту форму суда.
Согласно проекту комиссии сословные представители должны были быть заменены по всем делам, кроме дел о государственных преступлениях, присяжными заседателями особого состава. От этих заседателей требовался повышенный образовательный и имущественный ценз. По каждому делу из очередного списка в 18 человек должны были избираться по жребию 5 очередных заседателей и один запасной. В ходе судебного заседания эти присяжные должны были помещаться отдельно от судей; для постановления же приговора они присоединялись к судьям и совместно с ними решали как вопрос о виновности, так и вопрос об ответственности, подавая голоса первыми. Все же процессуальные вопросы должны были разрешаться в ходе заседания одними судьями. Это ставило всю реформу 1864 г. под сомнение и вела к ограничению независимости судебной системы от административной машины.
В ходе судебной реформы, проведенной советской властью, т.е. принятие декрета О судебной власти, был упразднен институт присяжных заседателей.
Глава II. Возрождение и развитие суда присяжных на современном этапе становления Российского государства
1. Возрождение и развитие суда присяжных заседателей
Конституция РФ, устанавливая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, существенное внимание уделяет суду с участием присяжных заседателей.
В Российской Федерации суды присяжных были образованы в соответствии с Законом РФ от 16 июля 1993 г. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР О судоустройстве РСФСР, уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Согласно постановлению Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. о введении названного Закона в действие суды с участием присяжных заседателей на территории Российской