Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

?я, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 - 145 УПК РФ.

В случае поступления указанного сообщения, заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Такие сообщения, заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа СК России или его заместителем о принятом решении с разъяснением права и порядка его обжалования.

 

2.2 Порядок рассмотрения сообщений о преступлениях

 

В данном параграфе я хочу рассмотреть проверку заявлений и сообщений, которая проводиться в целях обнаружения оснований для возбуждения уголовного дела, и сбор доказательственной базы на стадии возбуждения уголовного дела. Предварительная проверка - это основанная на законе деятельность уполномоченных на то уголовно-процессуальным законодательством компетентных государственных органов и должностных лиц, направленная на сбор дополнительных сведений (материалов), характеризующих проверяемое событие, которые необходимы для принятия законного и обоснованного процессуального решения по поступившему заявлению или сообщению о преступлении.

Данная стадия характеризуется кратковременностью, и ограниченностью допустимых источников доказательств. При этом такие данные должны устанавливать не истину по уголовному делу, это функция стадии предварительного расследования, а вероятность того, что преступление имело место быть, прежде всего, необходимо установить такие признаки совершенного преступления, как: уголовную противоправность, общественную опасность.

Но для возбуждения уголовного дела нужны не любые, а достаточные данные, по которым определяется какая-то определённая вероятность преступления. Суть проблемы состоит в том, как определить требуемую и достаточную степень вероятности совершения преступления, которая отделяет законно возбуждённое дело от незаконного. До принятия действующего уголовно-процессуального законодательства высказывалось мнение, что при возбуждении дела необходимо исходить из достоверности самого факта, по поводу которого сделано сообщение т.е. из истинного знания о событии преступления. В настоящее время большинство авторов справедливо, полагают, что и событие преступления далеко не во всяком случае может быть установлено, как истина. Так, по мнению Н.В. Жогина и Ф.Н. Фаткуллина Для того, чтобы основание к возбуждению уголовного дела было на лицо, необязательно иметь вполне достоверный вывод о готовящемся или совершённом преступном деянии. Достаточно, если это деяние подтверждается с определённой степенью вероятности, если о нём есть серьёзное предположение, вытекающее из конкретных фактических данных. Для наличия основания к возбуждению уголовного дела в уголовном процессе достаточен предварительный, вероятный вывод о соответствующих фактах. В практике всё ещё нередки случаи прекращения дела производством за отсутствием события преступления, но из этого вовсе не следует, что оно было возбуждено неправильно. В то же время те же авторы указывают: Это, конечно, не означает, что можно усмотреть основание к возбуждению уголовного дела даже при таких данных, истинность которых заранее ставится под серьёзное сомнение. Значительное количество дел, прекращённых в стадии предварительного расследования, в том числе за отсутствием события или состава преступления, и это свидетельствует о наличии фактов возбуждения уголовных дел без достаточного основания, что должно расцениваться как нарушение законности. Важное значение имеет вопрос о минимуме тех фактических данных, которые в каждом конкретном случае должны лежать в основе вывода о наличии преступного деяния. Но по этому вопросу невозможно дать всеобъемлющую рецептуру, не скатываясь на рельсы теории формальных доказательств Каков должен быть их минимум, зависит от особенностей содеянного и имеющегося первичного материала. Этот вопрос решается в каждом отдельном случае по внутреннему убеждению лица, возбуждающего уголовное дело.

Проверка заявлений и сообщений не должна проводиться во всех без исключения случаях, только в условиях ее необходимости. Хотя, по преступлениям экономической направленности, налоговым преступлениям проведение предварительной проверки является обязательным. Справедливо отмечал С.В. Бородин, - предварительна?/p>