Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
го дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
В делах публичного обвинения обвинителем выступает государство в лице органов уголовного преследования. Причинение преступлением ущерба правам и законным интересам пострадавшего не всегда порождает в последнем желание добиться привлечения виновного к уголовной ответственности. Нередко жертвами преступников становятся родные и близкие ему лица, которые в силу сложившихся отношений дружбы, любви готовы, скорее, простить обидчика, чем смириться с мыслью о том, что он по их вине будет привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию. Несомненно, в таких случаях интерес потерпевшего, не желающего в силу различных причин начала возбуждения уголовного преследования, вступает в противоречие с публичным интересом, направленным на защиту общества от опасности, исходящей от преступника.
Примером такого нежелания возбуждения уголовного дела может быть Уголовное дело № 1823, возбужденное 05.11.2011 г. около 22 ч. 00 мин. Чиглинцев С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. Мирный РС (Я), ул. Солдатова, д. 12/1, кв. 153, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, но без цели убийства, нанес один удар ножом в область груди гр-ну Щербатых В.П., причинив последнему телесные повреждения характера проникающего ножевого ранения грудной клетки слева. Данное телесное повреждение отнесено к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Таким образом, Чиглинцев С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Щербатых В.П. обратился с заявлением, что каких-либо претензий к Чиглинцеву не имеет, уголовное дело просит не возбуждать. Данное заявление рассмотрено, в порядке ст. 119 УПК РФ, в удовлетворении отказано по основанию, предусмотренному ч. 5 ст. 20 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ.
Подводя краткие итоги главы можно сделать вывод о том, что при регистрации сообщений, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, независимо от категории обвинения, в любом случае должны соблюдаться права человека, в частности потерпевшего. Не навреди - основное правило, которым должны руководствоваться, уполномоченные возбуждать уголовные дела, должностные лица.
Заключение
Подводя итоги работы, хочется сделать выводы о том, что упразднение данной стадии, по крайней мере, в настоящее время, в настоящей политической, общественной ситуации в России представляется не разумным. Равнение на европейские страны, учитывая не только географическое, но и общественное развитие, для нашей страны является не приемлемым. Как было подчеркнуто в работе, нынешнее название исследуемой стадии не совсем точно отражает всю её суть. Название Возбуждение уголовного дела - изначально приводит к мысли о обвинении, а не о защите прав потерпевших, и уж тем более не о начале производства по делу. Мне кажется, что для полного и точного отражения сущности данной стадии, подойдет предложенное в работе название материалы проверки по поступившим сообщениям и заявлениям - в этом названии отражаются вся суть деятельности на данной стадии, и не делается акцент на том, что дело может быть только возбуждено, но может быть еще и отказ в нем.
Также хотелось бы отметить нецелесообразность внесенного Генпрокуратурой законопроекта, который не поддержало правительство, о расширении ее полномочий, как уже отмечалось, дублирование функций СК РФ не представляется приемлемым, учитывая курс нашего государства на искоренение коррупции. У прокуратуры есть надзорные функции, в случае если в их полномочия будут входить и функции по расследованию преступлений специальных субъектов, получиться что прокуратура займет доминирующее положение. Прокурорский надзор - это форма деятельности, при котором прокуратура обеспечивает законность, выявляет, предупреждает и устраняет нарушения законности, в том числе и за деятельностью Следственного комитета, чьи функции она стремиться перенять. Если такой законопроект в будущем будет принят, то возникнет необходимость создавать надзорные органы за проведением расследований прокуратуры, т.к. нахождение разных по назначению функций в одних руках является не малым коррупциогенным фактором.
По поводу законопроекта внесенного Президентом РФ, которым предлагается расширить полномочия компетентных органов, хотелось бы отметить следующие, законодателем при принятии законопроекта, не только этого, но и в будущем, должны учитывать уже имеющиеся положения УПК РФ. Здесь всплывает вопрос, который, как и при проведении освидетельствования не дает понять, кем считать лиц, в отношении которых будет назначаться, например судебная экспертиза, так в соответствии УПК РФ данные действия проводятся в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, - но согласно положениям УПК РФ, на рассматриваемой стадии не может быть данных участников уголовного судопроизводства, они приобретают данное положение уже на стадии предварительного расследования. Как в таком случае оформлять постановление о назначении, например су