Филэллинизм, греко-римские отношения и проблема преемственности культур
Информация - История
Другие материалы по предмету История
еческий язык (Val. Max. VIII.7.1; Nepos. Cato.3.2; Plut. Cato mai. II). Он усердно изучал ту самую греческую литературу, которую публично рьяно порицал и клеймил - "странный" антиэллинизм Катона питало "национальное чувство", инстинктивно отвергавшее череiур сильное чужеземное влияние. В связи с этим В.О. Никишин выражает сомнение - был ли Катон убеждённым греконенавистником. Однозначно - был! Просто римляне всегда отделяли своё отношение к эллинской культуре от самих эллинов - в этом и заключается исторический парадокс и главная сложность в постижении римско-греческих отношений. К. Ван Сайкл несколько категорично пишет о сочетании "грубого презрения к грекам с безграничным восхищением греческой цивилизацией". В первом он абсолютно прав, но безграничность восхищения вызывает у нас самые серьёзные сомнения.
Катон призывал в качестве превентивной меры изгнать из Италии всех греков (Plin. HN.113) и отзывался о них как о "nequissimum et indocile genus" (Plin. HN.29.14).
Он насмехался над теми, кто неумеренно почитал всё греческое (Plut. Cato. Mai. XII). В то же время, как справедливо отметил Э. Грюен, его нельзя iитать экiентричным консерватором. Он подходил к греческой культуре не как враг Греции, но как защитник Рима. Мы iитаем, что он пытался уберечь квиритов не от всей эллинской культуры, а лишь от того, что, по его мнению, не сочеталось с римской ментальностью. Не случайно Плутарх передаёт опасения Катона, что римляне, заразившись греческой учёностью, "погубят государство" (Cato. Mai. XXIII). Как подчеркнул в другой своей работе Э. Грюен, "принятие Римом культуры Греции имело свои пределы".
Греция делилась на древнюю и современную, а греки - на хороших и плохих - таково было стандартное восприятие квиритов. Очевидно, уважение вызывала лишь древняя, с её высокими культурными достижениями, её творцы и были "хорошими греками", а из современных квириту эллинов - только лояльные и не назойливо-болтливые. В то же время, по справедливому замечанию В.О. Никишина - пес tecum possum vivere, пес sine te, даже порицая "эллинизм" на словах и демонстративно от него отрекаясь в угоду "национальному" чувству, римская интеллектуальная элита не могла без него обойтись и была не в силах отказаться на деле от греческого искусства и литературы.
Рим нанёс Греции колоссальный культурный ущерб, вывозя в Италию трофейные произведения искусства. Но освоение и осмысление этих трофеев лежит в основе создания будущей совместной культуры. Преемство культур бесспорно. Но римляне не стали эпигонами чужих достижений. Они были слишком разными с греками, чтобы просто воспринять их культуру - они пропустили её через своё собственное, присущее только им восприятие мира. Поэтому они не только сохранили и развили её, квириты её обогатили, именно благодаря ментальной несовместимости римлян и греков их единая общая античная культура, впитав в себя их разность, стала столь богатой, гибкой и своеобразной. И, благодаря творческому продуктивному симбиозу - превзошла эллинскую культуру.
Экономические контакты долго сводились лишь к ограблению эллинистического мира и получению от него товаров, недостающих Риму. Культурные контакты длительное время ограничивались восторженно-настороженным впитыванием высокой эллинской культуры. Важен результат. Этап впитывания (того же ограбления достижений культуры эллинов) перешёл на более высокий уровень осмысления. Должно было пройти время. Осмыслив - римляне перешли к созиданию. Нет смысла отрицать, что в культуре римляне были учениками греков. Но экономика и культура, созданная квиритами, став общесредиземноморскими - качественно превосходили и экономику эллинизма, и его культуру.
Вот это и стало главным положительным итоговым результатом двухвековых контактов двух цивилизаций. Разных цивилизаций. Ставших - единой.
Литература
1.Шофман А.С. Изучение античной истории в Казанском университете. Казань, КГУ, 1956.29 С.
2.Шофман А.С. Крушение древнемакедонского государства // Итоговая научная конференция Казанского государственного университета.
.Казань, КГУ, 1962. С.26-30.
.Юлкина О.Н. Пергамский декрет 133 г. до н.э. // ВДИ. 1947. № 2. С.
.160-168.
.Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., "Республика", 1994.527 С.
.Arnold W. T. The roman system of provincial administration. Oxford, 1906.
.Badian E. The unification of the Mediterranean. Part I: Cold War in the ancient world IIHT. 1958. № 2. P.83-87.
.Шукуров P. M. Введение, или предварительные замечания о Чуждости // Чужое: опыты преодоления. С.9-30.
.Энгельс Ф. Материалы к Анти-Дюрингу // Маркс К., Энгельс Ф.
.Соч.2-е изд.Т. 20.
.Ханкевич О.И. Роль народных трибунов и собраний плебса в общественно-политической жизни Римской республики: Дис. канд. ист. наук. Минск, 1978.18 С.
.Чистякова Н.А., Вулих Н.В. История античной литературы.М., 1972.
.Фролов Э.Д. История эллинизма в биографиях его творцов // Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма. М., 1982. С.3-26.
.Хабихт X. Афины. История города в эллинистическую эпоху. М., Ладомир, 1999.416 С.
.Хафнер Г. Выдающиеся портреты античности.337 портретов в слове и образе.М., Прогресс, 1984.311 С.
.Чеканова Н.В. Система триумвирата в политической жизни Рима при переходе от республики к империи: Дис. канд. ист. наук. Л., 1988.
.Шифман И.Ш. Ганнибал. 2-е изд. М., "Наука", 1981. 358 С.
.Тюменев А. Очерки социальной и экономической истории древней Греции. Т.3. Упадок. Пг., Гос. изд-во, 1922.183 С.
.Утченко С.Л. Кризис и падение Римской республики. М., "Наука", 1965.287 С.
.Томашевич О. Пояснения к иллюстрациям вместо послесловия // Фрэн И. Клеопатра, или непод?/p>