Федеральное вмешательство в России и в зарубежных странах
Информация - Экономика
Другие материалы по предмету Экономика
развивающихся стран (Азии, Африки, Латинской Америки) принцип федерального вмешательства фактически образует основу государственного управления субъектами со стороны федерального центра, поскольку таких эпизодов федерального вмешательства наiитываются сотни, а ряд субъектов в таких федерациях находятся в состоянии перманентного федерального вмешательства. В условиях стабильных демократических режимов (США, ФРГ, Швейцария, Канада, Бельгия) меры федерального вмешательства дискутируются и применяются достаточно сдержанно и крайне редко (или даже не применяются совсем) и, как правило, при определяющей позиции судов по конституционным вопросам (Верховного суда или специальных конституционных судов). В США, например, случаев прямого федерального вмешательства во внутренние дела штатов с применением вооруженных сил и смещением их правительств (за исключением периода гражданской войны) фактически не было. В случаях же, когда такое вмешательство имело место (Швейцария, Канада), оно не приводило к внутрифедеральным вооруженным столкновениям и распаду федерации, скорее наоборот, вызывало в общественном мнении этих стран откровенное сомнение в его целесообразности и результативности, а на практике приводило к укреплению позиций центральной власти и самой системы федерализма.
Что же касается развивающихся стран, то там практика федерального вмешательства, выражающаяся во введении прямого президентского правления в том или ином штате (Индия, Пакистан, Нигерия, ЮАР) или федеральной интервенции (Бразилия, Мексика, Аргентина, Венесуэла, Эфиопия) редко заканчивались режимом стабильности и усилением центральных органов власти, их неспособность решить внутрифедеральный конфликт путем переговоров и консультаций, а следовательно, использование последнего средства из арсенала воздействия на субъекты федерации в попытках навязать свою волю и свой способ решения проблемы.
Федеративное государственное устройство впервые получило свое правовое оформление в Конституции США 1787 г. Неудивительно, что именно она оказала наиболее сильное влияние и на развитие института федерального вмешательства в конституционном праве целого ряда зарубежных федераций. Общепризнанно, например, родство Конституции США и многих латиноамериканских конституций: Аргентины 1853 г., Бразилии 1891, 1937, 1946 и 1988 гг., Венесуэлы 1953 и 1961 гг., Мексики 1917 г.
Норму, почти буквально совпадающую с положениями соответствующего раздела американской конституции, содержит Конституция Австралии 1900 г., согласно которой "Союз должен защищать каждый штат от вторжения, а по просьбе исполнительной власти штата - от внутренних беспорядков" (ст. 119). Также обращает на себя внимание синонимическое совпадение таких встречающихся в конституциях США, Индии, Аргентины, Пакистана и ряда других стран формулировок, как "вторжение извне" (i-vasio-) и "внешняя агрессия" (exter-al agressio-), "внутреннее насилие" (domestic viole-ce) и "внутренние беспорядки" (i-ter-al disturba-ce).
Остановимся более подробно на рассмотрении особенностей правового регулирования и практики применения института федеральной интервенции в США еще и потому, что, по нашему мнению, американский опыт противодействия сепаратистским движениям, выступлениям отдельных штатов против верховенства федеральных законов может представлять значительный интерес для отечественных исследователей, законодателей, работников правоприменительных органов.
Основной причиной включения указанной нормы в текст Основного закона США (равно как и одним из непосредственных импульсов к созыву Филадельфийского конвента и принятию самой американской Конституции 1787 г.) явилось восстание мелких фермеров в Массачусетсе, во главе которого встал ветеран войны за независимость капитан Дэниел Шейс.
Повстанцы требовали отмены судебных приговоров о взыскании денежных долгов военного времени, осаждали здания судов и в январе 1787 г. даже пытались захватить крупный военный арсенал в Спрингфилде.
Восстание, число участников которого достигало 1200 человек, было достаточно быстро подавлено, однако вызвало глубокую тревогу в правящих верхах.
По мнению Дж.Вашингтона, ставшего председателем Конституционного конвента, восстание Шейса показало необходимость создания сильной федеральной власти, дабы ликвидировать "беспорядки". "Если не хватает силы, чтобы справиться с ними, - писал он Дж.Мэдисону, - какая гарантия, что человеку обеспечена жизнь, свобода и собственность?" Дж.Мэдисон был еще конкретнее: "В Конституцию должна быть включена статья, прямо гарантирующая штатам спокойствие и ограждающая их от внутренних, равно как и внешних, опасностей". Данную точку зрения разделили большинство участников Конвента.
Решительным критиком текста Конституции США 1787 г. стал автор "Декларации независимости" 1776 г. Томас Джефферсон, находившийся в то время в Париже на посту посланника США. Он прямо связывал принятие Конституции с восстанием Шейса и отмечал, что последнее оказало "слишком большое воздействие" на работу Конвента, который, одобрив Конституцию, "выпустил коршуна для наведения порядка на птичьем дворе". Джефферсон соглашался одобрить Конституцию лишь при условии дополнения ее нормами, гарантирующими гражданам некоторые "неотъемлемые права", и в 1789 году конгресс принял первые десять поправок к конституции, более известные как Билль о правах.
Согласно разд. 4 ст. IV американской Конституции 1787 г., "Соединенные Штаты" га?/p>