Способность к рефлексии как результат реализации программ развивающего обучения
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
?ической интерпретации. Каждая работа ребенка требует вчуствования и повторения хода его мыслей и действий. Здесь необходимо психологическое чутье, осторожность и самокритичность. Попытка выделить схему для интерпретации не совсем удалась.. Дело в том, что почти каждая следующая работа сопротивлялась схеме и требовала другого подхода к интерпретации.
Однако продуктивный общий подход к интерпретации можно выделить.
Методика проявила некоторую схожесть с проективными. Она требует видения работы ребенка в целом и уже в рамках целостной характеристики детального анализа.
СХЕМА АНАЛИЗА:
По нашему мнению работу определяющей рефлексии можно увидеть с трех точек зрения.
. Пятые вопросы в первой и второй сериях довольно таки прямо аппелируют к определяющей рефлексии. Об определяющей рефлексии можно судить по
а. способности ответить на эти вопросы. т.е. отвечает ли ребенок в принципе на этот вопрос или пишет "везде", или "слева в районе линии" и тогда можно говорить, что он работает в предметности материала, а не в предметности своего действия, когда он пишет "при обхождении линии", или "при попадании в точку"
б. по мере превращения фиксируемого затруднения в предмет специальной пробующей работы. То есть по соотнесенности ответа с логикой остальных действий. ребенок может писать, что у него трудности с попаданием в точку, однако постоянно концентрироваться на огибании препятствия, или же, наоборот, пробовать новые способы в трудных местах, а в удачных местах закреплять способы, обеспечившие успех.
в. по мере изменения ответов. как правило Испытуемый сначала обращает внимание на преодоление препятствия и лишь потом на трудность с попаданием в точку. надо суметь зафиксировать сначала одно, а потом другое, суметь увидеть появление новой трудности и ограничить её.
г. с этим связан следующий момент. умение видеть задачу целостно как двухкомпонентную, умение структурировать задачу. некоторые дети, хотя и не попадают в точку раз за разом, не считают это своей оплошностью и просто не видят второго компонента задания, даже если научились обходить линию в первой серии, повторяют своё действие ещё два раза без каких либо усовершенствований
д. Ответ 3\3 может снять место действительных противоречий. Можно соотнести его и открыто декларируемый ответ номер5.
. По тому, насколько ребенок чувствует свой ресурс.
а. последние вопросы.. Второй вопрос в третей серии позволяет увидеть, обнаружил ли ребенок для себя ресурс решения этой задачи, либо он использовал успешный способ решения задачи, но пишет "не знаю". Если же способ обнаружен, то ребенок в 3\3 вводит условие связанное с ним : "не касаться руками бумаги".
б. Фиксация способа в 2 и 3. Вопросы 2 и 3 помогают ребенку зафиксировать для себя способ своей работы. Возможно ли вообще ответить, меняются ли определения, есть ли рассогласование между характером рисунка и декларируемыми способами.
в. Соответствие- несоответствие рисунка, ответов2 и 3 и ответа 4. Ребенок может использовать пальцы, но для себя определять этот ресурс как внутренний, т.е. как работающий в рамках интуитивного "чувствовал","нащупывал". Может опираться на края листа, но не фиксировать для себя этот способ и писать в 4\2,4\2, что края листа его беспокоят, может не фиксировать для себя динамику способа и писать во второй серии,что ничего не изменилось, хотя по рисунку видно, что способ меняется и тогда в третей серии новый способ теряется
г. Определение места ресурса и привязка его к заданию. О развернутой рефлексии свидетельствует способность связать успешный способ с частью задания, а к другой части применить уже другой. Например, чтобы обойти линию достаточно опереться на сенсорную память и аккуратность, а чтобы попасть в точку этого недостаточно, тогда задание разбивается на две части и к первой применяется внутренний ресурс-чувство, а ко второй - подглядывание и этот двухструктурный способ закрепляется. Либо для первого опора палец, а для попадания в точку- искание ручкой точки. Такая работа говорит о полной операциональной структуре рефлексии
д. Зачастую Испытуемые используют комплексные способы, и внутренние и внешние опоры, и руки и чувство. Насколько способ фиксируется как двойной? Насколько в нем выделяется та часть, которая обеспечила успех?, а другая отмирает, или сохраняется и полезная и бесполезная.
Бывают комплексы способов как бы разноуровневые. Например, Испытуемый ставит пальцы на бумагу и ориентируется по ним, однако выделяет как более значимое другое: ведет ли он линию кругом или треугольником, иными словами, округло или углово обходит препятствие. Переходит от углов к кругу, советует другому обходить округло. В таких случаях из операциональной структуры рефлексии как бы выпадает операция определения границ и тогда можно увидеть насколько она важна. Без неё рефлексия теряет смысл.
*В принципе почти все люди, сталкиваясь с этим заданием и закрывая глаза, пускают в ход руки, щупают лист. Вопрос в том, насколько это фиксируется как ресурс и усиливается.
. Мы считаем, что формирующая составляющая методики никак не мешает сравнению классов РО и ТО, имеется в виду то, что вопросы после серий как бы подталкивают ребенка к рефлексии, в том числе определяющей(5\1,5\2), может показаться, что таким образом различия между РО и ТО нивелируются. По нашему мнению дело обстоит как раз наоборот. "ияние вопросов на движение Испытуемого позволяет сделать ещё один ход на д