Состояние и перспективы развития сети российских национальных парков
Дипломная работа - Экология
Другие дипломы по предмету Экология
есены в Красную книгу, популяции же наиболее ценных (ими считаются печорский лосось, семга, сибирский хариус и ледниковый реликт - голец-палия) стабильны.
Культурные ценности парка представлены древними стоянками и культовыми (сакральными) местами финно-угорских, самодийских и иных групп населения, начиная с эпохи мезолита.
Бывшие поселения на территории парка относятся к истории религиозных движений (скрытники-староверы).
Научную, туристскую и эколого-просветительскую ценность на территории парка представляют большое количество объектов для туризма, например, массив из 994 тыс. га девственных лесов, ландшафты от равнинных таежных и болотных до горных гольцевых типов. Протяженность рек, пригодных и разрешенных для туризма (сплавом на безмоторных судах) превышает 1 200 км в пределах парка, на его территории располагаются высочайшие вершины Урала и сотни километров маршрутов пешеходных туров. Значителен список геологических и геолого-морфологических памятников. Многие исторические, религиозные (сакральные) и национальные памятники парка требуют специального исследования, описания и защиты. Сведения о биологическом разнообразии парка неполны, в парке сконцентрированы местонахождения ископаемых флоры и фауны, а также редких минералов, выявлены места произрастания эндемичных и реликтовых растений.
В таблице 2.2 указаны детализированные программы, актуализация каждой из которых приведена в Приложении 4.
2.2 Анализ результатов деятельности национального парка Югыд ва
Финансовая ситуация, потребности и дефицит финансирования парка.
Текущее финансирование национального парка считается недостаточным для сохранения природных комплексов этой особо охраняемой территории.
Хотя финансирование парка и увеличилось в последние годы, его деятельность все равно недостаточно профинансирована.
Бюджетные средства, доступные парку, покрывают только заработную плату (оклады) существующего штата, коммуникации, затраты на охрану, налоги и минимальные эксплуатационные расходы а также затраты на обслуживание (поддержание) части инфраструктуры. Существенные действия по сохранению парка остаются недофинансированными.
Парк имеет незначительные собственные финансовые средства, и вкладывает их в строительство туристской инфраструктуры, однако администрация парка не может позволить себе приобретать многое из существенного оборудования и предметов потребления, необходимых для эффективного управления и развития ООПТ.
Финансирование парка в проектной области находится ниже глобальных тенденций инвестиций, оцененных WCMC в 2011 году и расположенных в рамках от 4 000 руб. на квадратный километр в год в развивающихся странах и до 53 000 руб. на квадратный километр в год в развитых странах.
Оценено, что национальный парк и Печоро-Илычский заповедник инвестирует соответственно только 565 руб. и 386 руб. в квадратный километр своей территории ежегодно.
Менеджеры ООПТ оценили, что необходимо удвоение существующего бюджета для эффективного управления заповедником (ежегодный недостаток финансирования заповедника составил: 14 911,8 тыс.руб., и необходимо увеличение финансирования больше чем втрое от существующего уровня для устойчивого функционирования национального парка (ежегодный недостаток финансирования парка составил: 22 881,9 тыс.руб.
Объединенный промежуток (недостаточность средств) для парка и заповедника, как показано в ходе работы над планом развития, составляет 22 624,8 тыс.руб. в год. Также было оценено, что этот финансовый промежуток увеличился приблизительно на 30 % за прошедшие три года.
Структура доходов национального парка (и заповедника) не диверсифицирована. Большую часть финансирования составляют бюджетные ассигнования.
Полагаясь главным образом на один источник финансирования (правительственные ассигнования), чрезвычайно увеличивается риск для экосистем и сохранности биоразнообразия парка.
Доходная часть бюджета парка на 72-76% формируется за счет средств федерального бюджета, 14-18% средств привлекается от собственной деятельности парка, 3-7% средств привлекается за счет нерыночных механизмов, 2-9% финансирования приходится на иностранные гранты (Таблица 2.3).
Таблица 2.3.
Доходы парка (тыс.руб.)*
Статья200920102011Средства федерального бюджета9 050,709 014,9011 456,40Средства иностранных грантов191,40414,601 342,80Средства российских спонсоров700,90873,10497,70Поступления от собственной деятельности1 970,202 256,302 095,20Всего11 926,2012 602,9015 392,10
С 2009 года бюджетное финансирование парка выросло на 26,6%, доходы от российских спонсоров упали на треть, доходы от зарубежных грантов возросли в 7 раз, рост доходов от собственной деятельности нестабилен и составляет 6,58% за три года.
Наибольшую долю в формировании доходных потоков после бюджетов играет собственная деятельность парка, которая состоит из:
а)поступлений от природоохранной деятельности парка (штрафы и исковые суммы), которые составляли 38,2% доходов от собственной деятельности,
б)поступлений от туристских услуг парка, составляющие долю 46,4% в 2010 и 65,8% в 2011 году,
в)поступлений от продажи печатной и сувенирной продукции: 10,5% в 2010 и 22,2% в 2011 году,
г)доходов научной деятельности 1,7-2,1% ,
д)доходов экологического просвещения 3,1% в 2010 и 5,3% в 2011 году.
Таблица 2.2.
Программы национального парка Югыд ва
ПрограммаПодпрограмма1. Эффективное управление1.1. Администрирование1.2. Техническая поддержка1.3. Система