Создание медиаобразов федеральной власти в СМИ
Дипломная работа - Журналистика
Другие дипломы по предмету Журналистика
uot;. У читателя, вероятнее всего, закрадется подозрение, а не городские ли власти и заказали убийство неугодной журналистки? И тут же он читается следующее: "все это было опробовано в Петербурге, а затем применено в других регионах - в частности, в Москве" - глобализация и типизация проблемы. В заключение Вишневский продолжает список "новаций": введение избирательного залога на выборах депутатов Законодательного собрания, массовый "вброс" бюллетеней на муниципальных выборах и…избрание Владимира Путина почетным гражданином города. Каким образом избрание президента почетным гражданином города относится к методам борьбы с гражданской инициативой? Вроде бы никаким. Однако упоминание этого факта в одном ряду с правонарушениями, на наш взгляд, формирует негативный образ не только питерского руководства, но и действующей власти вообще. А упоминание фамилии Путин как раздражителя в последних строках материала усиливает эффект, так как запоминается обычно начало и конец публикации. В материале все того же Бориса Вишневского "К пенсионеру привязали пакет" ("Новая газета" №43, 27.11.06) опять же фигурирует отрицательная оценка действий официальной власти. Ключевые слова: "отказники", фикция, старики, монетизация, халтура. Эмоциональные раздражители работают на создание негативного эффекта. Цитата: "Начиная с 2006 года от "социального пакета" (или его части - "лекарственной" или "транспортной") можно было отказаться, подав до 1 октября 2005-го заявление в Пенсионный фонд. Около 40% ветеранов так и поступили. В некоторых регионах процент "отказников" был куда выше - к примеру, в Питере от "социального пакета" отказались более 60% льготников" - автор пытается создать образ социальной проблемы, которая затрагивает незащищенную категорию граждан. Опять же налицо ролевые модели "герой - антигерой", причины проблемы, четкое указание на первичную ответственность государства. "Другое "замечательное" положение закона 122, касающееся потенциальных "отказников", заставляет их лично подавать заявление об отказе от "пакета" - пишет автор. Уходя в индивидуальные причины проблемы, почти персонифицируя ее, Вишневский вызывает сочувствие читателя. В то же время, обозначая большое количество пострадавших от закона 122, публикация наносит ощутимый удар отношению к социальной политике, проводимой государством в целом. "Социологи провели опросы, выяснилось, что до 80% "отказников" поступили так именно потому, что не могли получить лекарства и путевки. И предпочли получить хоть какие-то деньги в качестве "синицы в руки", поскольку "журавль в небе" оказался явно недостижимым. И далее читаем:
"Сколько льготников отказалось в прошлом году от "социального пакета"? Более пяти миллионов человек? И все они должны снова пройти через те же очереди. А ведь число "отказников" растет - значит, в следующем году этот эффект будет еще сильнее…". Используются слова "старики" и "ветераны", "пенсионеры", причем старики чаще, что наталкивает читателя на размышления о том, что вскоре и он может оказаться в категории обиженных халтурным законом. Кроме того, употребляются такие словосочетания, как "издевательства над стариками", "бумажные льготы", "абсурдная норма" и т.д., а Минсоцразвития, на наш взгляд, сознательно называется в тексте "министерством Зурабова". То ли, чтобы акцентировать личную вину министра в сложившейся ситуации, то ли для ассоциации с императорской Россией, где высшие чиновники творили в своих ведомствах что хотели - еще одна шпилька российской демократии. Журналист нарочно упоминает о том, что "уже два месяца лежит проект, внесенный питерским Законодательным собранием, которое предлагает ввести для "отказников" принцип "умолчания" (чтобы не надо было каждый год подтверждать отказ) и дать жилищным службам право заверять подписи ветеранов, которые отказываются от "пакета. Но никакого движения этого проекта нет". В заключение дается аналитическое сопровождение материала экспертом, в качестве которого выступает депутат Наталия Евдокимова: "Боюсь, что раньше весны его (проект; Э.К.) не рассмотрят. А если рассмотрят, скорее всего, правительство выступит против, и проект завалят. Ведь чем сложнее льготникам отказаться от "социального пакета", тем больше денег остается у правительства. И зачем ему что-то менять?". Подобное же сопровождение материала экспертом встречаем и следующей публикации Бориса Вишневского "Неявка как повинность" ("Новая газета" №1, 10.01.07). Основная мысль - чтобы губернатор мог распустить неудобный парламент, лояльным депутатам достаточно бойкотировать его заседания. В тексте дается подробная оценка закона, его предположительные плюсы и минусы, а также прогнозируемые последствия. Другими словами интуитивная модель видения события - прогнозирование ситуации на основе умозрительного эксперимента. Однако выводы, приведенные в заключительном абзаце, наоборот, предельно конкретны: "Когда назначенный чиновник получает право "уволить" избранный гражданами парламент - это даже не "управляемая" и не "суверенная демократия". Это вообще не демократия, а чистой воды авторитаризм. В российском понимании - вертикаль. Следующий шаг, пожалуй, очевиден: предоставить губернаторам еще и право назначать депутатов. Тем более что в большинстве регионов он лишь приведет де-юре в соответствие с де-факто…" - и снова у