Создание медиаобразов федеральной власти в СМИ
Дипломная работа - Журналистика
Другие дипломы по предмету Журналистика
о-либо информационного повода. Это скорее размышления по поводу конкретной сложившейся ситуации (в данном случае конкурентоспособности партий), на фоне общего политического, экономического, и культурного уровня страны. Анализируя цифры потраченные политическими партиями на избирательную кампанию ("Единая Россия" - 60% мандатов - 600 млн. рублей, "Справедливая Россия" 11, 5%, потратив 500млн., а КПРФ - 12, 5% за 25 млн. рублей), М. Соколов открыто не критикует гигантские издержки "СР" по сравнению с количеством мандатов. Наоборот, автор успокаивает возмущенных фактом читателей: "разумеется, в борьбе за мандаты не все решается деньгами - есть и другие факторы, равно как нельзя исходить из простой линейной зависимости по формуле "рубль/мандат". И тут же приводит живое сравнение: " и все же сличение результатов СР и КПРФ не может не потрясать душу, поскольку мы имеем двадцатикратное различие в кампанейских расходах, причем КПРФ удалось обойти СР. Это примерно как пенсионер на "Запорожце" с легкостью обходит начальника, едущего на могучем членовозе". Даже само употребление слова "членовоз", уже несет иронический подтекст. Справедливости ради, нельзя не заметить, что редакция пропагандирует интересы какой-либо политической группировки. Плюрализм мнений четко выражен.
Нельзя не заметить, что язык статьи - далек от обнаженной, сухой информации. Присутствует номинация называния предметов и явлений. Бесстрастное информирование, спокойное равнодушное фиксирование проблем, событий и фактов "Известиям" неприсуще.
Однако высокий рейтинг газете, на наш взгляд, создают не столько фактологическая точность, жанровое разнообразие материалов, сколько определенная модель представления событий, актуальность выбранных проблем, яркие, эмоциональные образы специальной рубрики, которая так и называется "Мнения и комментарии".
Мы видим, как создается в целом неоднозначный образ власти, представленный как отдельными прогрессивными чиновниками, так подверженными осмеянию "говорящими головами". И размытый, аморфный образ вечно недовольного народа петровской эпохи, наивного, часто бессовестно обманываемого, боящегося любых изменений.
То есть в завуалированной форме читателю представляется определенный ракурс мышления, сконструированная реальность.
В исследовании К.Г. Исупова "Мифология истории и социальный самообман" идентичность рассматривается как собрание мифов, идей и повествований, используемых господствующей группой или коалицией для удержания власти в обществе. Для приверженцев существенной модели огромное значение имеет сильный правительственный интерес к газетам и телевидению, как творцам отношений и мнений. Чтобы существовали прочные и глубокие узы, скрепляющие воедино нацию и государство, необходимо лелеять, демонстрировать и уважать особенности национальной идентичности. Инструментальное определение - самое трудное, хотя и самое заманчивое. Национальную идентичность легко можно превратить в маскировку ряда контролирующих мер, захватывающих творческое пространство и сводящих на нет возможность плюрализма мнений и свободы выражения. Национальная идентичность слишком часто выставляется напоказ не как средство позитивного выражения, а как орудие критики и подавления идей, применяемое для "отвлечения внимания людей от плохо функционирующего социального порядка".
Определения национальной идентичности дают сообществу такие понятия, как: кто принадлежит к сообществу и кто отличается от него, что такое норма и кто является "чужаком". Эти определения укрепляют и питают другие процессы, связанные с сообществом, а также такие цели, как повышение производительности труда, воспитание молодежи, оберегание и сохранение обычаев и привычек населения в целом. Дискуссии о характере общей идентичности не всегда касаются флагов и очевидных символов национального сознания. Они могут вестись о расе, истории, поле или насилии. Вопросы, касающиеся социальной роли СМИ, отражают многие аспекты этих невысказанных дискуссий о формировании национальной идентичности.
Согласитесь, многое в стремлении к цензуре, многое в том, что вызывает беспокойство в образах в СМИ, имеет отношение к заботам о "национальной идентичности". Традиционные лозунги, в совокупности составляющие национальную идентичность, занимают центральное место в отношениях между государством и СМИ, в то же время возможности формирования и поддержания национальных идентичностей подрываются ростом глобализации потока образов. В этом противоречии, на наш взгляд, лежит одна из основных драм размышлений СМИ и о будущем.
В данной главе мы также рассматриваем, каким образом СМИ структурируют образы действительности с точки зрения национальной и постнациональной идентичности. Чаще всего это можно наблюдать в государственных средствах массовой информации, поскольку правительство считает своим долгом перед гражданами содействовать усилению и обогащению национальной идентичности. Как и в случае общественной сферы, этот интерес правительства приводит к связи между государством и СМИ.
С течением времени изменяется не сам вопрос вовлечения государства в процессы построения и поддержания идентичности, а комбинация силы и образов, технологии и преобладающей идеологии. Изменения в коммуникационных технологиях как расширяют, так и разрушают возможности государства оказывать влияние на идеи национальной идентичности. Сдв?/p>