Создание медиаобразов федеральной власти в СМИ
Дипломная работа - Журналистика
Другие дипломы по предмету Журналистика
ком, сконструированную объективность. При этом используется прием структурирования.
"Структурирование"- это термин, описывающий процесс выбора, который проводит журналист, решая, какие проблемы, идеи, образы и прочие элементы должны появиться в новостном материале. Рамки новости подчеркивают одни элементы общей картины, другие превращают в фон, а третьи вообще оставляют за пределами материала. Таким образом, можно предположить, что в современной коммуникации имеет место быть не столько отбор наиболее значимых новостей, сколько их генерирование. Структурирование также относятся к тому, под каким углом зрения рассматривается новость. Здесь имеют значение метафоры, символы и визуальный материал, сопровождающий новость.
Чтобы уметь распознать правду за "информационной вуалью", необходимо представить, каким образом происходит процесс конструирования медиареальности. Для этого мы, опираясь на опыт зарубежных социологов, проанализировали некоторые аспекты формирования информационной повестки дня российскими СМИ. В результате исследования удалось выделить некоторые особенности:
Так как большинство средств массовой информации в России представляют интересы тех или иных групп, их пропускная способность сильно ограничена, что порождает жесточайшую конкуренцию между информационными сообщениями.
Информационное освещение большинства ситуаций, которые трактуются журналистами как социальные проблемы общества, такие как бедность, алкоголизм и др. затрагивают лишь следствия, а не причину - неграмотную социальную политику государства.
Критерием отбора сообщений в СМИ служат политические пристрастия функционеров, а не объективная значимость проблемы. Практически любое информационное сообщение в российских СМИ содержит политический подтекст.
Проблемы, освещаемые СМИ, конкурируют не внутри себя - как принято в демократическом обществе, предполагающим разные точки зрения на одну и ту же проблему, а между собой. Их информационная подача в массовых изданиях, таких как "Аргументы и факты", "Новой газета", как правило, стереотипна. К примеру, безработица - виноваты мигранты.
Политические, экономические, социокультурные проблемы освещаются СМИ примитивно, с излишней драматизацией ситуации. Это происходит по причине ограниченности пропускной способности СМИ и желания привлечь внимание массовой аудитории. В результате у публики формируется понимание явлений ввиде примитивных конструкций: "свой-чужой", "хорошо-плохо", "герой-враг", "кто виноват и что делать".
Нам буквально навязывают, что именно считать проблемой, кого в ней винить и как разрешить. Тем более, градус политической конъюнктуры у некоторых СМИ одинаков. К примеру, подача новостей на "Первом канале" и телеканале "Россия" практически не отличается.
Всякий деструктивный процесс несет в себе и самоисключающий фактор. Аудитория начинает считать, что ее постоянно обманывают и даже привыкать к этому. Согласно анализу данных опроса социологов журнала "Социс", примерно половина из 566 респондентов (283 человека) - представителей нового поколения, являются только потребителями оценок и прогнозов развития реальности, предлагаемой СМИ. Некритичное, несамостоятельное восприятие фактов социальной реальности формирует иллюзорное представление о ней. Отсюда недоверие к большинству сообщений СМИ, апатия, неспособность участия в публичных дискуссиях, аполитичность и гражданская пассивность. Социологи утверждают, что большинство сообщений СМИ просто игнорируется аудиторией.
Получается, даже если статья или программа действительно правдивая, серьезная, человек может не доверять ей. Потому что в большинстве случаев мы не видим действительных проблем, а лишь их отражение и нам нечего этому противопоставить. На наш взгляд, именно в этом заключается основная опасность манипуляции общественным сознанием
Для российского общества в обозначении проблемы, на наш взгляд, очень важен ментальный аспект. Так, плохому состоянию медицины, алкоголизации, инвалидам официозные СМИ уделяют внимание, лишь когда освещение этих проблем выгодно отдельным политикам. Во всех остальных случаях они нерентабельны, потому что не представляются как реально угрожающие обществу - к ним привыкли. Здесь в качестве примера можно привести медийный образ патриотизма. Несмотря на мощный пиар этой темы в печати, появление массовых тематических программ на ТВ ("Имя Россия", например) - у них нет рейтинга, аудитория остается равнодушной к проблеме патриотизма, не воспринимая ее всерьез.
Информационная повестка дня, как правило, спускается "сверху", так как лишь федеральные и региональные власти обладают реальной возможностью решения проблем. Общественные организации, хотя и могут высказать свое мнение через СМИ, авторитетом аудитории практически не пользуются, так как не имеют рычагов давления на власть.
Для освещения того или иной ситуации определяющим становится медиаобраз чиновника, ее представляющего. Если этот образ позитивный, то шансы продвижения проблемы на публичной арене резко повышаются. Если образ негативный, то она обречена на провал.
В массовой коммуникации часто употребляется понятие "манипуляция". Приемов манипуляции в продукции СМИ достаточно. Чаще всего под этим явлением понимают либо сокрытие информации, либо искажение фактов различными способами. Но все эти приемы действуют по законам действующей сист?/p>