Современное искусство и учение Лессинга о границах живописи и поэзии
Дипломная работа - Литература
Другие дипломы по предмету Литература
?тся его главным законом. Высказав эту мысль, Лессинг делает вывод, что в новейшее время истина и выразительность являются главным законом литературы, это она подражает всей видимой природе, а на долю пластических искусств с их более строгой мерой остается подражание лишь ее части, которая составляет прекрасное в природе.
В таком взгляде на пластические искусства проявилась ограниченность теории Лессинга. Но в рассуждениях о живописи и скульптуре, руководствуясь глубоким эстетическим чутьем и стремлением все виды искусства рассматривать в тесной связи с жизнью, он преодолевает эту ограниченность, приводя такие аргументы, которые объективно могут быть использованы для доказательства необходимости расширения границ также и живописи и скульптуры. Именно в этом направлении развивал идею Лессинга Чернышевский в своей диссертации, подготовив тем самым расцвет русской реалистической живописи XIX века.
Формулируя различия между видами искусств, Лессинг не абсолютизирует эти различия. При всей четкости разграничения видов искусств Лессинг вовсе не исключает возможностей для поэзии описывать не только движения, но и внешний облик реальных предметов, а для живописи - изображать не только тела, предметы, но и их движение. Вопрос заключается лишь в том, как именно и какими средствами это выполнимо в творчестве поэта и в творчестве художника.
Лессинг проявил себя подлинным диалектиком, он указал живописцам плодотворный путь для создания реалистических картин, воспроизводящих жизнь в ее движении, борьбе, развитии событий.
Лессинг понимает действие не только как изображение поступков и событий, непосредственно изменяющих предметы, а более широко. Чернышевский подчеркивал, что согласно Лессингу живопись изображает самые предметы, поэзия изображает действие предметов на человека,- ей никогда не удастся изобразить пейзаж так отчетливо, как то желает живопись,- но действие этого пейзажа на душу человека изобразит она со всею точностью и живостью, - дело, невозможное для живописи. Да, в смысле зрительной, чувственной наглядности образа природы преимущества на стороне живописи. Но значит ли это, что она не может своими средствами живо воздействовать на наш духовный мир? Художник, пишущий пейзаж, не просто изображает природу, которую видят его глаза, а выражает и действие этой природы на душу. И это относится не только к пейзажам, но и к изображению различных событий жизни, то есть того, что имеет в виду Лессинг, когда говорит о всей видимой природе, ставшей теперь, в отличие от древних, предметом всех видов искусства. Дело, следовательно, заключается не в том, чтобы законсервировать пластические искусства, оставив им ту же функцию, какую они выполня ли у древних, а в том, как, расширяя свои функции в новое время и обогащая свои средства, и живопись и скульптура сохранили бы свою специфику, не разрушали ее. И в этом отношении мудрость греческих художников, так глубоко постигнутая Лессингом, может оказать большую помощь в решении задач современного изобразительного искусства.
В набросках Лессинга к Лаокоону есть такой тезис: Необходимость ограничивать все изящные искусства и не давать им возможности распространять свой объем и усовершенствоваться в любом направлении. Ибо в результате подобного распространения своего объема они отвлекаются от своей цели и утрачивают силу воздействия. Лессинг показал, что в ограничении специфики каждого вида искусства состоит его положительное начало, источник его силы и незаменимости его средств эстетического воздействия средствами других видов искусства.
Четкое понимание определенности каждого вида искусства не имеет ничего общего с метафизичностью. Лессинг рассматривает тот или иной вид искусства не изолированно, а в связи с другими видами, ибо все они имеют единую общую основу - реальную жизнь во всем многообразии и взаимосвязях ее сторон, в их изменчивости и переходах. И все они имеют общую цель - постижение правды жизни, истины.
Нужно ли заботиться об определении различий и границ видов искусства? Или этот вопрос устарел и ведет к нормативной эстетике? Нужно, ибо есть немало вульгаризаторов, которые хотели бы под флагом борьбы против нормативизма добиться отрицания каких бы то ни было норм и объективных законов в литературе и искусстве и обосновать полный произвол, абсолютный субъективизм художника.
В своем учении о различии видов искусства Лессинг в первую очередь выступил против перенесения на литературу законов, изобразительности. Сейчас в условиях нашей художественной жизни, больший акцент приобретает другая сторона рассуждений Лессинга, связанная с необходимостью бороться против перенесения законов и средств литературы на область "изобразительного искусства. Разумеется, я здесь имею в виду вовсе не плодотворность развитого сюжетного начала в живописи, против этого не выступал и Лессинг, даже наоборот, рассуждением о выборе момента он подсказал, как лучше это осуществлять в картине. Я говорю об ошибочности и бесплодности применения некоторых средств, специфически присущих литературе, в произведениях живописи и скульптуры. Я имею в виду получившую распространение теорию метафоричности, как якобы основной черты, определяющей нынешний этап советского изобразительного искусства.
Лессинг предостерегал против широкого применения в" живописи аллегорий, которые всегда неясны. С ещё большим основанием это относится к такому поэт?/p>