СМИ как инструмент PR в освещении вооруженных конфликтов (на материалах событий на Кавказе)
Дипломная работа - Журналистика
Другие дипломы по предмету Журналистика
актуальность на сегодняшний день. Только, он не предполагал, что атака коммуникации приведет к созданию такого направления деятельности как Public Relation. В нашей действительности вышеуказанная трактовка СМИ как не странно больше отвечает особенностям Public Relation, а СМИ в свою очередь отошли на второй план, заняв позицию инструмента Public Relation.
Последователем этого же подхода был Джон Зеллер, который говорил о том, что влияние может принимать совершенно определенную форму, зависящую от относительной интенсивности коммуникативных потоков. Работы П. Лазарсфельда, К. Ховланда, Дж. Клаппера и ряда других исследователей привели к формированию второго подхода, опровергающего концепции прямого воздействия средств массово информации на аудиторию. Так Дж. Клаппер оценивал средства массовой информации как имеющие минимальное влияние на мнение массовой аудитории, отводя им роль усиления уже существующих предпочтений. Б Клэн, так же сторонник этого подхода, сформулировал ныне классическое определение такого эффекта массовой информации, как Установление пунктов повестки дня, которое состоит в том, что пресса не может заставить людей думать определенным образом, но может указать своим читателям, о чем думать.Как ни странно сущность данного высказывания дает нам представление о том, что подразумевает под собой Public Relation при работе со средствами массовой информации.
Что касается современного периода развития концепций роли средств массовой информации, большинство исследователей склоняются к позиции максимального влияния средств массовой информации. Можно выделить тенденцию, свидетельствующую о возрастании возможностей средств массовой информации на общество, об их активном использовании как механизма формирования поведения и общественного мнения. Журналисты скорее создают виртуальную реальность, чем изображают происходящее. Никакое эмпирическое явление по сути дела не является тем, что предъявляет журналист человеку. Представляются события, а, следовательно, дается истолкование и часто делается оценка. Истолкование и оценка даются с точки зрения того, как журналист понял эту ситуацию, что он понял из того, что увидел, - замечает М.В. Розин. При этом некоторые авторы констатируют, что общественного мнения как некоего усредненного мнения всего народа (или его части) не существует. "Пресса самым непосредственным образом участвует как в производстве, так и в распространении мнений, то есть она не выражает, а создает общественное мнение, она не отражает представления людей о мире, а формирует сами эти представления, а значит, и их видение мира. Производство артефакта, называемого общественным мнением, весьма важная "властная" функция СМИ".
Не случайно по поводу СМИ постоянно раздаются выражения типа "четвертая власть" и даже "силовые структуры". Действительно, "...как показывает история, в определенные периоды сила политического влияния СМИ становится сопоставимой с силой государственной власти. При таком понимании деятельность СМИ правомерно рассматривать как своеобразную форму власти".
СМИ на определенном этапе своего развития выдвигаются на первый план в отношении власть-общество, становятся одним из самых доступных, простых и нередко малозатратных средств контроля над властью и наоборот.
СМИ фактически контролирует всю нашу культуру, пропуская её через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обеiенивают другую, поляризуют таким образом все поле культуры. В силу этого, то, что не попадает в поле внимания СМИ остается незамеченным большинством членов общества и не играет в жизни общества какую-либо существенную роль. Наоборот, порой буквально навязываемая членам общество информация средствами СМИ приобретает руководство к действию. Между тем она очень часто далека от правдивости и объективности, тенденциозно освещая те или иные события, манипулируя общественным сознанием. Иными словами, СМИ побуждают человека к тому, чего он делать не хочет, отвратить от того, к чему он стремится, но при этом создать у него уверенность, что он действует по собственной воле. Определяющий признак манипуляции - получение выгоды для себя за счет другого, не осознающего это.
СМИ навязывают членам общества свои критерии оценки событий, свою систему ценностей, порождают определенные стереотипы мышления, типы героя и подлеца, гения и глупца и т.д.. В итоге СМИ не информируют, а формируют определенные взгляды и мировоззрение людей в целом путем использования выборочной информации и соответствующей её подаче публике. Выходит, что люди, не понимая того, становятся контролируемыми властью СМИ, властью, которая производит манипулятивные воздействия и оказывает колоссальное влияние на массы. Об этой манипуляции писал еще Г.Маркузе, констатируя появление одномерного человека под воздействием современного техногенного развития. Этот факт нашел отражение и в российской философии. Современная индустриальная культура, - пишет В. С. Степин, - действительно создает широкие возможности для манипуляции сознанием, при которых человек теряет способность рационального осмысления событий. При этом и сами манипулируемые и сами манипуляторы становятся заложниками массовой культуры, превращаясь в персонажи гигантского кукольного театра, спектакли которого разыгрывают с человеком им же порожденные фантомы.
Ш