Революция 1917 года глазами современников
Информация - История
Другие материалы по предмету История
ытую жизнь - К.Д.),вы поймете ясно,почему в годину бедствия все требуют себе прибавки и разоряют вконец государство:потому что паника и каждому хочется спастись. Иногда эти требования бывают чрезмерны... И все эти рвущиеся к жизни люди считают виновни-ком всего буржуазию” (27). Как видим,Пришвин находит объясне-ние ненависти: это обычный голод,который испытал и он,пока сам не оказался на “острове Благополучия” из-за высоких гоно-раров в газете.
Думается,такие действия толпы стали возможны исключитель-но благодаря чувству безнаказанности, которое она ощутила вполне. Аппарат подавления, веками довлевший над русскими, был более неспособен наказать из за антизаконные действия. Начиная с октября волна насилия двигалась по нарастающей, об-рушившись на Россию девятым валом гражданской войны.
Большевики к октябрю обладали реальной силой в лице солдат и рабочих; они контролировали флот. Это позволило им в значи-тельной степени влиять на внутреннюю жизнь Петрограда, не считаясь ни с кем, кроме солдатско-рабочих масс. П.Н.Милю-ков:”Для большевиков(..в отличие от их противников) все было ясно. К своей цели они шли, ни на кого не полагаясь и не ог-лядываясь направо и налево” (27).
Более того: массы сами подталкивали большевиков к действиям, доверяя им. Н.И.Бухарин вспоминал:” Мы были вынесены этой громадной волной, потому что за нами шли _все рабочие и все _солдаты.” (28).Мнение левого эсера С.Д.Мстиславского аналогич-но предыдущему:”...в такие дни вести может только тот, кто верит. Кто не верит в правильность предрешенного, начатого большевиками пути, пусть с верхов, от руля, сойдет своею во-лею “вниз”, в ряды, на скамьи гребцов. ...Партия - до послед-него человека - не может, не смеет в данный момент отойти, оторваться от масс. ...лук натянут...предатель тот, кто толк-нет под руку стрелка: переменять прицел - поздно...” (29). А вот что писал член ВРК М.Я.Лацис, видевший на собрании ЦК 16 октября оппозицию Ленину в лице Каменева, Зиновьева и нескольких воздержавшихся:”Вдруг они (оппозиция - К.Д.) не послушаются партийной директивы? Вдруг они просто опустят ру-ки и будут ныть? ...Но пусть верхушка колеблется, низы выру-чат, низы выпрямят и их хребет” (30).
Сложившуюся ситуацию, когда ЦК не был един по вопросу о сроках восстания, отлично понимал его (восстания - К.Д.) вдохновитель Ленин. В письме “Большевики должны взять власть” читаем:”Ждать формального большинства у большевиков наивно: ни одна революция этого не ждет. ...История не простит нам, если мы не возьмем власти теперь” (31). Отношение Ленина к ЦК вообще мы находим у Л.Троцкого (приводит слова Ленина):”ЦК слишком пассивен,слишком поддается общественному мнению ин-теллигентских кругов,слишком соглашательски настроен по отно-шению к соглашателям;а,главное,слишком безучастно,фаталисти-чески,не по-большевистски относится к проблеме вооруженного восстания” (32).
Таким образом, восстание произошло лишь благодаря усилиям радикальной части большевиков и поддерживающих их солдат и рабочих. Остальные считали немедленное восстание преждевре-менным, недооценивая собственные силы и переоценивая силы противника. Ими руководил страх перед возможной расплатой за государственное преступление. И это чувство было присуще не только некоторым вождям революции. Участники восстания также испытывали его. Небезинтересны записи меньшевика Н.Н.Суханова (со второго съезда Советов) на этот счет:”Все эти известия (о взятии Зимнего - К.Д.) очень укрепляют настроение. Масса чуть-чуть начинает входить во вкус переворота, а не только поддакивать вождям, теоретически им доверяя, но практически не входя в круг их идей и действий. Начинают чувствовать, что дело идет гладко и благополучно, что обещанные справа ужасы как будто оказываются не столь страшными и что вожди могут оказаться правы и во всем остальном” (33).
Большевики были единственной партией, которой доверяли солдаты и рабочие, партией, которая решала их проблемы. Но у большевиков не было другой общественной базы, поддерживающей их, кроме тех же рабочих и солдат. Конечно, теоретически мож-но предположить, что нити, связывавшие их, вдруг разорвались, и массы влились в какую-либо другую партию. Однако этого не произошло, да и не могло произойти. Большевики были крайне левыми, относительно недавно пришедшими революционерами. Они не собирались завершить революцию одним восстанием - у них была большая революционная перспектива. Наконец, их лидеры считались “своими”, выдвинутыми самой массой. Все это позво-лило большевикам к октябрю оставаться массовой, боеспособной политической партией. Кредит доверия у большевиков был велик, и их противникам не оставалось шанса на власть.
Однако, как бы ни была сильна у масс вера в большевиков, последним еще предстояло установить в партии ту “железную” дисциплину, которой она так славилась впоследствии. В отноше-ниях с массами большевики придерживались принципа:”Доверяй, но проверяй”. Вот что писал американский публицист А.Р.Виль-ямс о Ленине:”Вера в массы не мешала ему, однако, лично браться за любую проблему, которая вставала перед ним, и вскрывать те, что были глубоко спрятаны” (34). Действительно, у большевиков было очень мало опытных руководителей и специа-листов, способных организовать недисциплинированную массу. Однако те руководители, которыми располагали большевики, це-нились ими чрезвычайно высоко.
Нехватку людей испытывали и социалистические партии в послефевра