Революция 1917 года глазами современников
Информация - История
Другие материалы по предмету История
? высказывание меньшевика Н.В.Вольского(Валентинова):” У него была ражь, гипноз, он мог бы и десять революций сделать. Я вам точно говорю, гипноз” (21).
Торопя октябрьские события, эти люди,безусловно, имели своей целью захват власти. Но эта цель не была конечной, она мыслилась как начало нового времени в истории. Времени, когда отойдут в прошлое многие понятия “старого” мира, да и сам он. “Для большевика не было ни родины, ни патриотизма, и Россия была лишь пешкой в той игре, которую играл Ленин” (22).Естественно, что вожди революции мыслили более абстракт-ными категориями, чем ее рядовые участники. И со стороны они, рассуждающие о грядущем изменении мировой системы, диктатуре рабочего класса, насильственном подчинении буржуазии, могли казаться одержимыми фанатиками, лишенными моральных принципов и предрассудков. Именно этой позиции придерживался английский посол в Петрограде Дж.Бьюкенен.Да и каково же было _англичани-_ну .услышать,скажем,о меморандуме Л.Троцкого Ц.К. Р.К.П. от 5 августа 1919 года.Вот отрывок из этого документа:”Сохранение нынешнего живодерского капитализма хотя бы на несколько лет означает неизбежные попытки усугубления колониальной эксплуа-тации,и с другой стороны - столь же неизбежные попытки восстаний.Ареной близких восстаний может стать Азия.Наша за-дача состоит в том,чтобы своевременно совершить необходимое перенесение центра тяжести нашей международной ориентации.
...В ближайший период - подготовка “элементов” азиатской ори-
ентации,и в частности подготовка военного удара на Индию,на
помощь индусской революции,может иметь только предваритель-
ный,подготовительный характер.Прежде всего - деятельная раз-
работка,изучение его осуществления,привлечение необходимых
подготовленных лиц,создание вполне компетентной организа-
ции” (23).
Патриотизм заменялся интернационализмом; решающая ставка делалась на солидарность рабочих всех стран, особенно разви-тых (считалось, что революция произойдет сначала именно в них - странах с наиболее подготовленным пролетариатом, монополи-зированной экономикой). Принимая во внимание интернационализм большевиков,З.Н.Гиппиус рассматривала возможность мирного соглашения с ними:”Неужели есть какая-нибудь страна,какое-ни-будь правительство (не большевиков),думающее,что может быть,_физически .может - мир с ними? Черт с ней,с моралью.Я сейчас говорю о конкретностях. “Они” подпишут всякие бумаж-ки.Примут все условия,все границы.Что им?Они безграничны.Что им условия с “незаконным” (не “советским”) правительством? самый их принцип требует неисполнения таких условий.Но фикция мира в их интересах.Одурманив ею народ,приведя его к разору-жению, - они тихими стопами внедрятся в беззащитную стра-ну...ведь это же,прежде всего,партия “подпольных” действий.А в кармане у них уже готовые составы “национальных” больше-вистских правительств любой страны.Только подточить и поса-дить.Выждать,сколько нужно. “Мирный” переворот,по воле наро-да!
Каждое правительство каждой страны, - какой угодно,хоть самой Америки! - подписывая “мир” с большевиками - подписыва-ет прежде всего смертный приговор себе самому.Это 2 + 2 = 4” (24). Конечно,слова Гиппиус - это слова поэтессы,а не политика,но и в них есть истина,которой не следует пренеб-регать.
Если о вождях революции русское общество не располагало полной информацией, то жизнь массы народа (толпы) была всегда на виду. Кризис, переживаемый Россией, обострил положение “низов”, психологически подготовив их к октябрьским событи-ям. Воспользовавшись благоприятным моментом, большевики про-вели идейную подготовку, дав массам цель и средства ее дости-жения. Удачные лозунги, привлекательный результат борьбы сде-лали свое дело: на стороне большевиков оказались солдаты, ра-бочие, бедные крестьяне (именно бедные;остальным интересы ра-бочих были безразличны.Почему? - на этот вопрос отвечает русский писатель В.Н.Иванов:”Крестьянин добр.Рабочий зол.Один консерватор,другой - революционер.
...жизнь крестьянина закончена,и он требует только одно-го,чтобы не разлучали его с землей,в чем выражается его при-вязанность к собственности.Жизнь рабочего не закончена;он стремится строить дальше,выше,строить без конца.Пролетарий - без собственности;владеет всем и ничем,поглощенный рассчиты-вательной силой своих руководителей” (25). Те же, против кого боролись большевики, увидели истинное лицо толпы лишь после октябрьского восстания. Только когда восста-ние произошло, толпа показала всю степень своего падения. Свидетельство А.И.Деникина тому примером:”Прежде всего - раз-литая повсюду безбрежная ненависть - и к людям, и к идеям. Ко всему, что было социально и умственно выше толпы, что носило малейший след достатка, даже к неодушевленным предметам - признакам некоторой культуры, чуждой и недоступной толпе. В этом чувстве слышалось непосредственное, веками накопившееся озлобление, ожесточение тремя годами войны и воспринятая че-рез революционных вождей истерия. ...Психология толпы не об-наруживала никакого стремления подняться до более высоких форм жизни: царило одно желание - захватить или уничтожить. Не подняться, а принизить до себя все, что так или иначе вы-делялось. Сплошная апология невежества” (27). Простое объ-яснение причин “безбрежной” ненависти мы находим у писателя М.Пришвина:”...зная,что спастись от голода можно только на острове Благополучия (так Пришвин называет с