Применение коллизионных норм при правовом регулировании договорных обязательств в международном частном праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
стран представлен в форме доктрины характерного исполнения[18].
Таким образом, исходя из всех приведенных определений, можно сделать вывод, что доктрина характерного исполнения это либо и есть принцип тесной связи, либо есть одна из разновидностей тесной связи. При этом, если согласиться с Испаевой Г.Б., то в таком случае необходимо согласиться и с тем, что применимая доктрина в законах Чехословакии и Венгрии, о которой говорилось выше, также является проявлением формы принципа наиболее тесной связи. А значит все излагаемое для доктрины характерного исполнения применимо и характерно и к принципу тесной связи. Действительно это будет так, рассмотреть хотя бы законодательство Российской Федерации, провозгласившей принцип тесной связи как основной принцип определения применимого права к договорным обязательствам при отсутствии соглашения сторон по данному вопросу. Мы так же найдем в нем и исполнение, имеющее решающее значение для договора.
Однако, рассматривая ту же статью доцента кафедры международного права Казахского Национального университета имени Аль-Фараби Испаевой Г.Б., можно обнаружить следующее: Законодательство Республики Казахстан также предусматривает наличие общих и специальных методов коллизионного регулирования. В отличие от положений ГК РФ в качестве основополагающей основы выступает не принцип наиболее тесной связи, а доктрина характерного исполнения, которая конкретизирована применительно к 15 видам договоров (п. 1 ст. 1113)[18]. Исходя из этой фразы можно сделать вывод, что принцип наиболее тесной связи и доктрина характерного исполнения представляют собой абсолютно разные вещи, тогда возникает вопрос к приводимой ею выше: Принцип наиболее тесной связи… представлен в форме доктрины характерного исполнения[18] или там же Доктрина характерного исполнения занимает центральное место в сфере договорных обязательств, и принцип наиболее тесной связи выступает вторичным по отношению к данной доктрине. Доктрина характерного исполнения, будучи формой проявления принципа наиболее тесной связи, в формулировке казахстанского Кодекса получает самостоятельное значение и приоритетный характер, что предопределяет более жесткий характер коллизионного регулирования законодательства Казахстана[18]. Из всего этого можно сделать вывод, что автор не может прийти к одному определению соотношения доктрины характерного исполнения и принципа наиболее тесной связи по отношению к законодательству Республики Казахстан. Такое определение соотношения вызывает затруднение и у многих других ученых. Это вызвано, в первую очередь, тем, что казахстанский законодатель отошел от классического использования принципа тесной связи, пытаясь устранить возможные пробелы при определении применимого права к договорным обязательствам. Во-вторых, это вызвано не совсем удачной формулировкой норм главы 62 Гражданского кодекса Республики Казахстан при использовании термина тесная связь.
На наш взгляд, полагается правильно видеть доктрину характерного исполнения, как составную часть принципа наиболее тесной. Если провести в этом плане анализ статьи 1113 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, то можно заметить, что все нормы рассматриваемой статьи исходят из принципа тесной связи. Пункт 1 статьи 1113 это классический вариант проявления доктрины характерного исполнения, в пункте втором принцип тесной связи проявляется в законе места нахождения недвижимого имущества, пункт третий - законы места осуществления деятельности и места совершения акта, пункт пятый - закон места исполнения обязательства. Исходя из всего выше изложенного, можно сделать вывод, что, в соответствии с казахстанским гражданским законодательством, при отсутствии соглашения сторон о применимом праве к договорным обязательствам, применимое право определяется исходя из принципа наиболее тесной связи во всех его проявлениях.
Используя доктрину характерного исполнения в качестве основной при определении применимого права, законодатель попытался создать более жесткий характер коллизионного регулирования. Действительно, при использовании принципа наиболее тесной связи возникает возможность установления тесной связи с той или иной страной по различным основаниям, использование же доктрины характерного исполнения сводит такую тесную связь только с правом страны где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности сторона, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания такого договора.
Возможно казахстанскому законодателю, аналогично, например, законодателю Российской Федерации, следовало бы закрепить принцип тесной связи, как основного при определении применимого права к договорным обязательствам при отсутствии соглашения сторон о применимом праве. При этом за основу взять доктрину характерного исполнения. В целом при таком закреплении принципа тесной связи, в целом бы регулирование никак не изменилось, действовали бы те же нормы, однако в гражданском кодексе закрепление этих норм было бы намного грамотней с точки зрения юридического языка и используемой терминологии. В большей части следовало бы подвергнуть редакции пункт 4 статьи 1113 Гражданского кодекса Республики Казахстан. В частности необходимо изменить положение нормы в случае невозможности определить исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Привязка должна указывать, не то, что при?/p>